дела.
https://fabulae.ru/news.php?id=1287
4 ноября 2023 года
ЦЕНЫ НА ВОДКУ ДОЛЖНЫ РАСТИ, А НА ХЛЕБ УМЕНЬШАТЬСЯ
Выступление на митинге на Марсовом поле против террористической политики США, 2015 год, видео опубликовал в паблике партии трезвая Россия.
Из моей предвыборной программы: порция из 12 наггетсов по всей России должна стоить строго 69 рублей с 2 (!) бесплатными соусами на выбор.
Моя политическая программа и литературная конституция трезвой России это и есть КНИГА НИКОЛАЕ КАРПАТИ (ФАУСТ ЭПОХИ КОВИДА.
Главная смелость любого кандидата в президенты это с открытым забралом выступить за народную трезвость, в Петербурге и за перенос памятника чижику-пыжику с набережной Фонтанки.
Среди всех гипотетических кандидатов только автор этих строк продолжает на должном уровне борьбу за народовластие, перенос памятника чижику-пыжику, принятие поправок в конституцию РФ о сухом законе и аналогичной 18-поправке в конституции Италии. Общество охраны народного здоровья нашей партии на передовой в борьбе с наркомафией и фабрикантами водки, бутлегерами. Основатели европейского трезвеннического движения, российского также это Достоевский и Лев Толстой, Пий IX... Вступайте в марафонскую команду Всемирного посла бега Ника Карпати совместно с Атлетика Ватикана!
Итак, поступил следующий ответ на моё обращение в Левый фронт для участия в праймериз.
Здравствуйте, Анатолий!
Совет регионального отделения Левого фронта рассмотрел вчера Ваше обращение. По мнению товарищей, Ваш опыт оппозиционной работы недостаточен, чтобы участвовать в праймериз на президентский пост. Совет единогласно отклонил Ваше обращение.
Комментарий. Ни состав Совета регионального отделения Левого фронта, ни протокол голосования, ни процедура выборов кандидатов, ни критерии определения степени участия в оппозиционной работе мне неизвестны. Собственно, а судьи кто? Они сами вообще, что сделали для укрепления, к примеру, иммунитета Петербурга в разгар ковидной чумы летом 2020 года? Для народосбережения? Для борьбы с международной масонской сетью и электронно-цифровой диктатурой? Участвовали ли они в русских маршах? В антинаркотическом союзе и национально-освободительном движении?
В конечном итоге лишь российские избиратели, народ вправе решать о соответствии того или иного кандидата критериям участия в тех или иных, включая президентские, выборах.
5 ноября 2023 года
В ПЕТРОГРАДЕ 1917
Друзья, поздравляю с революционной датой. Замечу, что Сталин по отношению к Октябрю 17-го применял термин "октябрьский переворот", наверное, наиболее правильное наименование тех грандиозных событий: великие революционные события в Петрограде в 1917. Их результатом стало появление первого в мире социалистического государства, наиболее ценный опыт которого необходимо использовать в интересах всего российского народа.
Поэтому Революция - это великое и трагическое историческое событие. Революции меняют облик страны и народа, а Великие Революции влияют на облик всего мира. И в этом качестве Русская Революция превзошла все предшествующие, потому что Русская Революция изменила облик всего земного шара, уничтожив гегемонию и власть глобалистов, атлантистов и англосаксонских банкиров, сокрушив колониальные империи, которые англосаксы создавали 400 лет, а также создав альтернативу капитализму. И приписывать мощь и силу России каким-то иноземцам - это просто не уважать Россию.
Одним из наиболее тщательных и вдумчивых мыслителей России по праву можно считать В.В. Кожинова.
...
Рассказать об изучении российского масонства XX века необходимо, между прочим, и потому, что многие сегодня знают о нём, но знания эти обычно крайне расплывчаты или просто ложны, представляя собой смесь вырванных из общей картины фактов и досужих вымыслов. А между тем за последние два десятилетия это масонство изучалось достаточно успешно и вполне объективно.
Первой работой, в которой был всерьёз поставлен вопрос об этом масонстве, явилась книга Н. Н. Яковлева” 1 августа 1914”, изданная в 1974 году. В ней, в частности, цитировалось признание видного масона, кадетского депутата Думы, а затем комиссара Временного правительства в Одессе Л. А. Велихова:
“В 4-й Государственной думе (избрана в 1912 году. — В.К.) я вступил в так называемое масонское объединение, куда входили представители от левых прогрессистов (Ефремов), левых кадетов (Некрасов, Волков, Степанов), трудовиков (Керенский), с. д. меньшевиков (Чхеидзе, Скобелев), и которое ставило своей целью блок всех оппозиционных партий Думы для свержения самодержавия!” (указ. изд., с. 234).
И к настоящему времени неопровержимо доказано, что российское масонство XX века, начавшее свою историю ещё в 1906 году, явилось решающей силой Февраля прежде всего именно потому, что в нём слились воедино влиятельные деятели различных партий и движений, выступавших на политической сцене более или менее разрозненно. Скреплённые клятвой перед своим и, одновременно, высокоразвитым западноевропейским масонством (о чём ещё пойдёт речь), эти очень разные, подчас, казалось бы, совершенно несовместимые деятели — от октябристов до меньшевиков — стали дисциплинированно и целеустремленно осуществлять единую задачу. В результате был создан своего рода мощный кулак, разрушивший государство и армию.
Наиболее плодотворно исследовал российское масонство XX века историк В. И. Старцев, который вместе с тем является одним из лучших исследователей событий 1917 года в целом. В ряде его работ, первая из которых вышла в свет в 1978 году, аргументировано раскрыта истинная роль масонства. Содержательны и страницы, посвященные российскому масонству XX века в книге Л. П. Замойского "За фасадом масонского храма".
...
По-настоящему значителен уже сам по себе тот факт, что “черносотенцы” осознавали присутствие и мощное влияние масонства в России.
Решающая его роль в Феврале обнаружилась со всей очевидностью, когда — уже в наше время — было точно выяснено, что из 11 членов Временного правительства первого состава 9 (кроме А. И. Гучкова и П. Н. Милюкова) были масонами. В общей же сложности на постах министров побывало за почти восемь месяцев существования Временного правительства 29 человек, и 23 из них принадлежали к масонству!
Ничуть не менее важен и тот факт, что в тогдашней “второй власти” — ЦИК Петроградского Совета — масонами являлись все три члена президиума — А. Ф. Керенский, М. И. Скобелев и Н. С. Чхеидзе — и два из четверых членов Секретариата К. А. Гвоздев и уже известный нам Н. Д. Соколов (двое других секретарей Совета — К. С. Гриневич-Шехтер и Г. Г. Панков — не играли первостепенной роли). Поэтому так называемое двоевластие после Февраля было весьма относительным, в сущности, даже показным: и в правительстве, и в Совете заправляли люди “одной команды”...
Представляет особенный интерес тот факт, что трое из шести членов Временного правительства, которые не принадлежали к масонству (во всяком случае нет бесспорных сведений о такой принадлежности), являлись наиболее общепризнанными, “главными” лидерами своих партий: это А. И. Гучков (октябрист), П. Н. Милюков (кадет) и В. М. Чернов (эсер). Не был масоном и “главный” лидер меньшевиков Л. Мартов (Ю. О. Цедербаум). Между тем целый ряд других влиятельнейших, — хотя и не самых популярных — лидеров этих партий занимал высокое положение и в масонстве, — например, октябрист С. И. Шидловский, кадет В. А. Маклаков, эсер Н. Д. Авксентьев, меньшевик Н. С. Чхеидзе (и, конечно, многие другие).
Это объясняется, на мой взгляд, тем, что такие находившиеся еще до 1917 года под самым пристальным вниманием общества и правительства лица, как Гучков или Милюков, легко могли быть “разоблачены”, и их не ввели в масонские “кадры” (правда, некоторые авторы объясняют их непричастность к масонству тем, что тот же Милюков, например, не хотел подчиняться масонской дисциплине).
...
Подводя итог, скажу об особой роли Керенского и Соколова, как я её понимаю. И для того, и для другого принадлежность к масонству была гораздо важнее, чем членство в каких-либо партиях. Так Керенский в 1917 году вдруг перешел из партии “трудовиков” в эсеры. Соколов же, как уже сказано, представлялся “внефракционным” социал-демократом. А во-вторых, для Керенского, сосредоточившего свою деятельность во Временном правительстве, Соколов был, по-видимому, главным сподвижником во “второй” власти — Совете. Многое говорят позднейшие (1927 года) признания Н. Д. Соколова о необходимости масонства в революционной России: “... радикальные элементы из рабочих и буржуазных классов не смогут с собой сговориться о каких-либо общих актах, выгодных обеим сторонам... Поэтому... создание органов, где представители таких радикальных элементов из рабочих и не рабочих классов могли бы встречаться на нейтральной почве... очень и очень полезно...” И он, Соколов, “давно, еще до 1905 г., старался играть роль посредника между социал-демократами и либералами”.
...
Масонам в Феврале удалось быстро разрушить государство, но затем они оказались совершенно бессильными и менее чем через восемь месяцев потеряли власть, не сумев оказать, по сути дела, ровно никакого сопротивления новому, Октябрьскому, перевороту. Прежде чем говорить о причине бессилия героев Февраля, нельзя не коснуться господствовавшей советской историографии версии, согласно которой переворот в феврале 1917 года был якобы делом петроградских рабочих и солдат столичного гарнизона, будто бы руководимых к тому же главным образом большевиками.
Начну с последнего пункта. Во время переворота в Петрограде почти не было сколько-нибудь влиятельных большевиков. Поскольку они выступали за поражение в войне, они вызвали всеобщее осуждение и к февралю 1917 года пребывали или в эмиграции в Европе и США, или в далекой ссылке, не имея сколько-нибудь прочной связи с Петроградом. Из 29 членов и кандидатов в члены большевистского ЦК, избранного на VI съезде (в августе 1917 года), ни один не находился в февральские дни в Петрограде! И сам Ленин, как хорошо известно, не только ничего не знал о готовящемся перевороте, но и ни в коей мере не предполагал, что он вообще возможен.
Что же касается массовых рабочих забастовок и демонстраций, начавшихся 23 февраля, они были вызваны недостатком и невиданной дороговизной продовольствия, в особенности хлеба, в Петрограде. Но дефицит хлеба в столице был, как следует из фактов, искусственно организован. В исследовании Т. М. Китаниной “Война, хлеб, революция (продовольственный вопрос в России. 1914 — октябрь 1917)”, изданном в 1985 году в Ленинграде, показано, что “излишек хлеба (за вычетом объема потребления и союзных поставок) в 1916 г. составил 197 млн. пуд.” (с. 219); исследовательница ссылается, в частности, на вывод А. М. Анфимова, согласно которому “Европейская Россия вместе с армией до самого урожая 1917г. могла бы снабжаться собственным хлебом, не исчерпав всех остатков от урожаев прошлых лет” (с. 338). И в уже упомянутой книге Н. Н. Яковлева “1 августа 1914” основательно говорится о том, что заправилы Февральского переворота “способствовали созданию к началу 1917 года серьёзного продовольственного кризиса... Разве не прослеживается
