христианстве. Здесь необходимо сразу отметить, что я не продвигаю ни буддизм, ни христианство в силу того, что в рамках этого размышления я руководствуюсь лишь логикой и здравым смыслом как обещал изначально, когда же я буду руководствоваться своей интуицией и внутренними предпочтениями, я об этом обязательно скажу.
Таким образом ряд достижений различных научных открытий приводят к буддийской концепции в силу того, что буддийская модели мироздания способна объяснить полученные экспериментальные данные и самое интересное, что эта модель в буддизм перешла из индуизма, а следовательно ей несколько тысяч лет.
Так что же, мы нашли нечто уникальное, что все способно объяснить? Чтобы утверждать что-то подобное, необходимо окунуться в мифы и предания других религиозных концепций. Буддийская концепция наилучшим образом объясняет вскрытую модель мироздания в силу того, что она сохранила в себе подобные знания и смогла их пронести через тысячелетия практически в нетронутом виде. С чем перекликается модель мироздания буддийской концепции? С языческими преданиями самых разных народов мира. Наилучшим образом языческие предания сохранились в мифах Древней Греции и можно провести много параллелей между мифами Дрейней Греции и мифами древней Индии.
А что насчет христианства, так как это для меня довольно личный вопрос? В связи с тем, что я изучал христианство на протяжении 25 лет пытаясь найти ответы на вопросы, которые вызывали во мне когнитивный диссонанс, связанный с тем как я понимал христианство после прочтения Нового завета и тем что было в действительности – по всей логике вещей я должен был отвергнуть эту концепцию, но именно моя интуиция удержала меня от этого. В общем я посвятил долгие годы изучению информации из различных религиозных направлений и чтобы остаться в рамках христианства мне пришлось отбросить практически все те изменения, которые претерпело христианство за последние семнадцать веком. Доводов, которые я могу привести очень много, но ключевой довод это отношение к Сатане.
Для понимания этого вопроса необходимо знакомство с Библией, но в любом случае мои доводы могут быть проверены кем угодно, если кто-то заинтересуется этим вопросом – целенаправленно обратившись к библейским текстам.
Современная христианская концепция утверждает, что вся власть от Бога и христиане должны смиренно переносить все страдания. В принципе посыл верный за исключением одного НО. В христианстве есть такая служба как миропомазание на царство, то есть тот, кто у власти – получил это право от Бога.
Не буду вдаваться в глубокие детали откуда это и почему, для этого нужно слишком много времени, поэтому буду максимально лаконичным.
Во-первых, Иисус Христос дал людям молитву «Отче наш», в которой есть слова «да будет воля Твоя яко на Небеси и на Земли …» Посыл этих слов, как мне кажется, говорит о том, что власть Бога на Небесах безгранична, а вот на Земле не все так однозначно.
Во-вторых, когда Иисус был искушаем в пустыне и к нему явился Сатана, то именно Сатана предлагал Иисусу власть на Земле, а давать власть может только тот, кто может ее дать.
В-третьих, Иисус отказывался стать царем иудейским и принять власть, говоря, что Царство Его не от Мира сего, а если следовать логике Писаний, то Царство Его в тех мирах, где властвует Бог, к Которому адресованы слова молитвы в «Отче наш».
В-четвертых. Доказательства безраздельной власти Сатаны на Земле – Книга Иова, из которой следует, что Сатана имеет безраздельную власть над любым из людей и ограничить его в этой власти может лишь его Господь. На Персоне Господа, пред которым является Сатана в книге Иова нужно отдельно остановиться, здесь стоит лишь сказать, это навряд ли Иисус Христос и Бог к которому призывает молиться Иисус в молитве «Отче наш» это та Духовная Персона, которая предстает в книге Иова как Господь. В основе всех этих предположений лежит лишь логический анализ Библейских текстов.
В общем, приведенная логика позволяет мне отбросить все то, что было положено в основу христианских догм и остаться в рамках текстов Нового завета. Если следовать моей логике рассуждений, то модель мироздания, вернее Творческих сил, которые причастны к Творению мироздания обретает совершенно иной вид. Какой? Есть апокрифические книги, которые не были включены в Новый завет, так как считалось, что они не соответствуют духу Нового завета. В связи с тем, что Новый завет формировали довольно позже того периода, которому я могу доверять в силу в том числе приведенных выше доводом, то я могу предположить, что апокрифические книги были отброшены ошибочно. В связи с этим если ознакомиться с Тайной книгой Иоанна и Евангелием Иуды, то можно получить довольно сложную модель мироздания, которая будет перекликаться с буддийской и индуистской моделью мироздания. Кстати в комментариях к книге «Зоар» также говорится о многих духовных мирах, в которые необходимо совершить постепенное восхождение. Кому интересно узнать какой Духовной Персоне может соответствовать Сатана в буддизме, то это демон Мара, который в духовной иерархии Духовных Персон буддизма занимает очень почетное место. И самое главное, считаю большой ошибкой, что Сатана в ряде Библий пишется с маленькой буквы. В этом отношении Новый завет на английском языке может являться примером, так как в нем Сатана пишется с большой буквы.
Таким образом христианская модель мироздания с учетом апокрифических книг также способна дать объяснения последним научным открытиям. Вот мы и получили две концепции, которые сегодня считаются разными, но что мы имеем по факту? С учетом ряда предположений можно говорить о том, что модель мироздания христиан первых веков и буддийская могут быть весьма схожими. А что на счет духовного пути в рамках этих двух концепций?
Буддизм делает упор на праведном образе жизни и накоплении «любящей доброты». Христианство от других религиозных направлений в корне отличает две заповеди – непротивление злу и любовь, а также стяжание «Духа Святого». На мой чисто субъективный взгляд в рамках как одной, так и другой концепций речь идет о праведном образе жизни, и этот праведный образ жизни понимается одинаково.
Что на счет других религиозных концепций? Иудаизм. Для меня в данном случае достаточно утверждения Иисуса Христа, что в рамках иудаизма можно обрести спасение. Что на счет последователей книги «Зоар»? Они ставят для себя высшую цель достижение абсолютного альтруизма и не вдаваясь в детали считаю что это должно вести к праведности. Что на счет мусульман? С Кораном я знаком лишь в той части где речь идет об Иисусе Христе и Ему там отводится чрезвычайно почетное место, поэтому считаю, что и в рамках мусульманской концепции есть путь праведной жизни, а, следовательно, и достижение спасения. Думаю, и в любой другой религиозной концепции есть путь праведности, который позволяет обрести спасение.
Таким образом высказывание, что все религии - это разные тропинки, которые ведут на вершину одной горы имеет смысл, за одним лишь исключением, что нужно следовать праведному образу жизни, только вот не нужно прибегать к различным манипуляциям относительно того, что именно есть праведный образ жизни? Здесь нужен некий стандарт праведного образа жизни и думаю таким стандартом может служить Восьмеричный благородный путь.
И теперь самое главное. Если необходимо вести всего лишь праведный образ жизни, то зачем все эти размышления? На самом деле вести праведный образ жизни очень тяжело, тем более если вокруг царит несправедливость и разные мысли лезут в голову, которые вполне убедительно говорят, что жизнь дана всего лишь раз и нужно взять от жизни все. Поэтому понимать почему все именно так устроено и зачем все-таки придерживаться праведности дорого стоит.
