Женщины не могут хранить тайны, но ни одна из них не разболтает то, что у неё на сердце. Если женщина рассказала тайну - значит эта тайна, явно, не её.
Стивен Кинг.
Кино не победит книги. Все эти ребята, типа Кингсли Эмиса, постоянно твердят: книга мертва, общество сползает в трясину, культура уничтожена, кругом идиоты, имбецилы, телевидение, поп-музыка, разложение, дегенерация и все такое. И тут вдруг появляется чертов Гарри Поттер - грёбаная муть на 734 страницы, которая расходится пяти миллионным тиражом за двенадцать часов. Про себя я промолчу.
Он же.
Мужчине неприятна мысль, что он не идеален. Женщине такая мысль в принципе не может прийти в голову.
Он же.
В этой статье осветится тема женского творчества, мышления и его основных характеристик. Все, кто хорошо изучали литературу и прочитали что-то большее, чем журнальчики и газетки с гомиксами с интернет-прессой, замечали, что мужчины и женщины пишут несколько не одинаково. Говоря проще, совсем по-разному. Однако, эта тема не очень-то обсуждается и замалчивается, как непристойная тайна. Феминисткам, если они не хотят биться в истерике всю пустую оставшуюся жизнь благодаря открытию настоящей о них правде, советую дальше не читать. Я вас всех предупредил. Ответственность - на прочитавших и только на них.
Оно-то ясно, почему: нельзя же говорить о разнице в творчестве женщин и мужчин в век феминизма, призванного лишь сокращать численность «лишнего» населения и уничтожать семью как общественный институт, а также активно «кастрировать» мужественность во избежание со стороны людей кучи справедливых требований к воровскому и фашистскому по своей сути государству (см. Димитрова и его определение фашизма, и всё станет ясно) и восстаний за получение ими изначально положенных гражданину привилегий и прав. В так называемом современном обществе - Данилевский про современность сказал всё, не буду повторяться, - все типа равны, но некоторые равнее, это и так понятно. Это внушается всеми СМИ. Да-да, феминизм создан… теми самыми белыми мужчинами, политкорректность и хип-хоп с баскетболом - тоже мужчинами, белыми. Всех активисток продвигали изначально именно они их мужья и любовники, а не кто-то со стороны. В политических целях и только в них.
Миф про «получить власть через постель» жив и ныне, но реально власть имущий не даст её при любых постельных играх, максимум, что-то подарит дорогое типа имущества или машины, чтоб игралась, но власть - никогда. И это верно, давать власть не понятно, кому, кто ещё не ясно, как себя проявит при головокружении от новых полномочий.
Правда, цель феминизма ещё и капиталистические, ведь он впервые зародился именно в кап. странах, на что все мало обращают внимание. Цель проста: женщины обоих полов (мужик, покупающий яркие машины и имеющий предметы роскоши, которой сам не пользуется, по сути, морально женщина с женской страстью к побрякушкам) любят покупать и покупать, что позволяет капиталистам богатеть ещё больше.
Кстати, если кто-то говорит, что изначально все не равны, а потому всем нужна твёрдая рука для управления, то это в трёх случаях из четырёх - женщина. В остальной четверти случаев - воспитанный женщиной мужчина. Дело в том, что все женщины, как и почти все воспитанные ими мужчины, без исключения очень высоко примативны, то есть, их поведение и мышление - под полным контролем инстинктов, а не разума. А главный вопрос у стайного животного - кто здесь главный?
Поэтому положенное всякому разумному существу и обществу в целом всеобщее равенство, противоречащее инстинктивной установке о наличии вожака, женщинами отвергается однозначно. Причём, образованными женщинами все установки приматов будут обосновываться витиевато и типа логично, но реально - с опорой на эмоции и инстинкт вожака каждого члена своей аудитории. Но тут есть одна проблема для женщины и женоподобного по мышлению мужчины (в дальнейшем мужчиной и женщиной я буду называть по типу мышления, а не по половому признаку, ведь так мыслить может и задавленный с детства женским воспитанием парень, а воспитать мужчину может мужчина и только мужчина с мужским мышлением): логика использует объективные законы, а женщина понятие «объективно» понять не может. Стандартный вопрос: «Как это, независимо от меня?». Задаётся всеми женщинами при поднятии этой темы независимо от возраста и жизненного опыта, что соответствует развитию психики на уровне ребёнка 4-5 лет, которые видит всё лишь со своего ракурса и понять, что есть какие-то ещё, а уж тем более, что есть не зависящие от его точки зрения и его самого вещи, он просто не может.
И, если подумать без эмоций (чего, кстати, за нехваткой логического мышления женщина сделать не может и поэтому логику называет «бесчувственной» и «холодной», ибо не постигаемое ей сразу становится «вредным» и «лишним», как у Фонвизина «софистика - это всё, чего не понимает Митрофанушка»), то все речевые и психологические приёмы женщин детские от и до: ор и крик (от самого младенчества до 5-6 лет, если не лечить ремнём), бойкот («я обиделась, не буду с тобой разговаривать»), переход при малейшем гневе на личности с хамством («Вы что, женоненавистник?», «Вам что, вообще не дают женщины?», «Вы гей?», причём, наиболее обозлённо и яростно это говорят всегда сами неудовлетворённые в личной жизни и закомплексованные женщины, меряющие всё по своему опыту) и передёрргивание («нет, это ты виноват») с перекладыванием ответственности на оппонента под предлогом, что это делает он («нет, ты виноват и оправдываешься, меня виноватой выставить пытаешься»), приятное для себя называть правдой в последней инстанции и лишь мнением - не приятные для себя утверждения («что я молодец, знаю, только не крал я печенье, чего вы выдумываете?» при наличии крошек от него на руках и одежде).
Также сходство с пятилеткой у женщин видно в важной черте: полное отсутствие самокритики. Себя женщина виноватой ни в чём, как и пятилетний ребёнок, считать не может и скорее умрёт или убьёт кого-то, испортит кому-то жизнь (по сути, это «маленькое убийство, так что в итоге - то же самое), чем искренне скажет: «Я не права».
Премиленькая привычка женщин красть идеи также заслужила упоминания. Облаять носителя идеи и саму идею, выставить его неправым, а потом другими словами высказать его же идею как свою. И ещё притопнуть в духе, «что ты, идиота кусок, без меня бы, такой умной, делал?».
Так сделали с великим человеком из Ростовского Государственного Университета, вечная память и ему, и университету, Синичкиным Александром Александровичем. Он же Сан Саныч. Основатель школы юных биологов, стоящий больше всех его учеников вместе взятых. Когда он постарел и ослабел (болезнь Паркинсона при возрасте за 70 лет), его при жизни забыли, сняли все фото и портреты, труды перестали переиздавать, а идеи его без добавления своих стали подавать как свои! И они без борьбы позволили этот великий университет уничтожить в обмен на хлебные и не очень места, как бабы, предатели науки с биофака, превратив его труп в Южный (П)Федеральный Университет, который давно никому и ничему не учит, где пишут работы и диссертации по одной и той же теме 30 лет без практических достижений (посмотрите труды с кафедры генетики, всё поймёте, если с 1990-х периодику смотреть, а решивший работать вместо пиления грантов реальный хорошист с высшим баллом при поступлении даже не смог защитить диссертацию и не вылетел после реального политического доноса с пятью подписями лишь благодаря жалобам в министерство образования!). В декорацию университета, как бы университет. Заменить содержание формой и пилить бюджет, не вкладывая в реальные вещи для народа, - очень по-женски.
При обнаружении неправоты женщина юлит и оправдывается, думая о как можно более ужасной мести разоблачителю, которых не любят больше соперниц, с которыми против такого вот врага - разоблачитель именно врагом считается у женщины, ведь они очень любят тайны, а примитивное и потому совершенно консервативно-шаблонное мышление - и вовсе их истинная величайшая тайна.
Пример истинного отношения женщины к мужчине из жизни. Идёт парень с девушкой, обсуждают тихо астрономию. Девушка встречает подругу, и они идут уже втроём. Но, когда подруга стала нести откровенный бред про плотскую Землю, девушка парня, прежде с ним согласная по всем пунктам, стала его грубо облаивать, выставлять ранее горячо расхваливаемую теорию на смех. Парень естественно, оказался в шоке, сука-подруга после скандала послала парня матом и ушла, а сам парень спросил девушку, что вообще творится. Та говорит, делая честные глаза и искренне пытаясь объяснить «дурачку» очевидное, что «это же девочка, а как девочка может быть предательницей женского пола и не согласиться с другой девочкой?» Это же будет предательством, за это накажут, изгонят из бабьей стайки. Очевидно, что эта сучка - бывшая того парня раз и навсегда.
Потому, когда говорят о «шовинизме» и «стайности», то чаще это говорит женщина со стаей таких же змей-подруг за спиной, осуждая за это же мужчин, но сама именно что стайная шовинистка. Если парни будут такими же, с ними будет труднее сладить, а это женщине не надо никак. Вот и разобщают мужчин под предлогом объективности (по мнению женщин, это значит облаять мужчину или заведомо более слабую женщину за всё вплоть до не того цвета волос и глаз), свободы мнений (свободно высказывают они сами лишь разрешённое в стае мнение, и попробует кто хоть слово другое сказать, кроме разрешённого!), избавление от предрассудков прошлого (которым жёстко привержены от и до, и общее взаимодействие идёт между собой у женщин по самым классическим канонам не одно поколение), и так далее.
Да-да идея уникальности личности придумана проститутками и торгашами, чтобы ходили к ним и не ходили к таким же точно конкуренткам в связи с уникальностью Клавы-Мани-Тати против банальности Светы-Кати-Вали, и якобы уникальные идеи говорят одинаковыми фразами. Женщина мыслит и действует сугубо шаблонно (её попытки доказать обратное банальны и шаблонны не меньше, если что), как животное. и потому полностью стереотипно. И нелогично с точки зрения современного мира, потому понятие уникальности и моды у них уживаются, как у шизофреника с его взаимоисключающими идеями, неспособного мыслить цельно. Или маленького ребёнка, который ещё не научился думать логически.
Именно это скрывается женщиной под завесой «загадочной души и «внутреннего мира», что мышления взрослого типа у женщины нет, и они это знают сами. Монолитно объединяются, перекидывая вину на оппонента, именно что методами пятилетних детей, а для того, чтобы оппонент взбесился и не мог ничего сказать с позиций страшной и холодной логики, которая для всех одинакова и всех уравнивает, что женщине морально смерть, выводит на эмоции. Делая реакции мужа-жертвы шаблонными и понятными, - ибо эмоции шаблонны миллионы лет, а аналитическое и особенно более сложное синтетическое мышление появились позже и потому меньше влияют на естество и физиологию, - а значит, облегчающие манипулирование. «Выбешивает» и «выводит на разговор», как сами лярвы и говорят. Фразы
