Вопрос о существовании человека и человечества уже давно обсуждается со всех сторон, но о себе самом дать адекватное заключение довольно трудно. Поэтому в основном толкуется о проблемах развития, а не о деградации человечества, хотя в настоящее время, скорее, происходит последнее.
Тем не менее, каждый мыслитель, констатировав ту или иную особенность человека в его сообществах, которая, на его взгляд, преобладает и ведет человечество к краху, дает свой рецепт, позволяющий избежать этот крах, не обращая внимания на фантастичность или практическую неприменимость этого рецепта, вероятно, из-за проблем в оценке собственной глубины ума, которая ограничивается только человеком.
Сама по себе разгадка неадекватности подходов знаменитых или известных ученых, вкратце описанных и прокомментированных ниже, заложена в том, что они рассматривают существование человека в его сообществах именно как человека с выделением тех или иных его особенностей, не замечая главное – реализацию в конечном человеке бесконечного сознания. Поэтому, как ни крути они человека со всеми его способностями, который, увы, конечен, получается пшик.
Самым оптимистичным из этих мыслителей является известный физик и философ И. Н. Острецов, утверждающий, что разум в его христианской трактовке царит в мире: «Разум царит и над нами, в виде феномена Бога Отца, и внутри нашего мира, как Разум Сына Человеческого. В основе нашего мира находятся иррациональное, Дух Святой, и Разум» [1, гл. 1.8].
Таким образом, признание Острецовым единственно царства разума неизбежно ведет его к верховному обладателю этого разума, который по собственному хотению образовал мир на собственном разумном основании, правда, непонятно откуда взявшимся: «Сотворение мира Богом Отцом это венец торжества Разума над случаем» [1, гл. 1.8]. Более того, Острецов последователен в своем стремлении проследить за намерениями Бога Отца: «Коли наш мир создан Богом Отцом, то он единственен. Он есть продукт его озарения» [1, гл. 1.8].
Из подобного отрицания вечного существования мироздания следует всё остальное, а именно: стремление человека возвратиться к своему создателю, точнее, к его благости, несмотря ни на что, взяв при этом на себя часть его функций по управлению миром.
Следуя заветам Христа, как он их понимает, Острецов сообщает нам следующее: «…насилие вообще и борьба, в частности, есть условие только адекватного развития, никак не сопряженного с развитием разума. Борьба и насилие в лучшем случае только формируют условия для развития разума на этапах существования неадекватных социальных форм. Само же развитие разума всегда есть естественный эволюционных процесс, постоянно расширяющийся во времени и пространстве» [1, гл. 2.2]/
Предопределенность перехода человеческой цивилизации к социальной организации, адекватной постулатам Христа, Острецов пытается доказать на основе следующего тезиса: «…без решения проблемы детерминизма все социальные построения оказываются построенными на песке» [1. Введение].
Конечно, бессмысленность проекта приведения мира к окончательной гармонии и симметрии очевидна, поскольку сам Христос в своих постулатах показывал, что гармония - не более чем горизонт, к которому следует стремиться каждому человеку в борениях жизни, а не конечная цель развития человечества.
Тем не менее, Острецов решительно и на научной основе предполагает переустроить несовершенное бытие приведением его к гармонии с помощью создания философской системы на базе сочетания статистического подхода к общественным явлениям, характерного отказом от насилия, и детерминизма в развитии человеческого общества и его разума, используя аксиоматический метод [1. Введение],
Однако фантастичность этих, на первый взгляд, вполне адекватных рассуждений, наглядно просматривается в содержании следующего утверждения Острецова: «Разум абсолютно свободен в своих построениях. Они никак не связаны с временем и местом и полностью определяются носителем разума… …Разум достигнет состояния, в котором он будет полностью определять все свойства материального мира… …Порядок проявляется, прежде всего, в том, что он лежит в основе не взаимодействия и активности, а в отвергающих насилие законах сохранения и симметрии» [1, гл. 1.7].
Сближая законы физического мира с бытием человека, характерного присутствием в нем непознаваемого для науки сознания, а также наличием у человека не только разумности в плане осознания им себя, перспектив и плодов своей деятельности, но и животной сущности, Острецов отставляет в сторону ограниченность человека как в наборе и способностях его органов чувств, а значит, и пределов в возможностях отбора информации, так и в возможностях собственных центров обработки информации, поступающей в них.
Иначе говоря, текущее собственное время, непроизвольно создаваемое самим человеком рамках своей полу-животной сущности, не позволит ему найти иное «время и место, которые полностью определяются носителем разума», и в котором можно будет обойтись без насилия.
Подход Острецова к проблеме развития человечества характерен совпадением цели и средства, поскольку человек, если даже вспомнить Христа, на постулаты которого опирается он, появился вовсе не для того, чтобы в итоге заместить Бога на его престоле в состоянии полной гармонии. Но именно к этому призывает Острецов в своих утверждениях о грядущем управлении человеком миром и создании им новых миров: «…разуму предопределено развитие до осознания своей иррациональной сути и создания новых миров на разумной основе» [1, гл. 1.6]. «…разум способен преодолевать условности материалистического бытия и потому пределов его развитию и совершенствованию не существует» [там же, гл. 1.7],
Так что проблема Острецова, как и всех предшествующих ему великих благожелателей человечества в их неизбывном желании привести его к полной благости, состоит в непонимании ими того, что только живые существа, благодаря своему строению, обладают способностью независимо получать, преобразовывать и передавать информацию.
Именно на этом основании они строят бытие и существуют сами, находясь в ритмичном состоянии конкурентного изменения и развития. Без живых существ, которые являются таковыми только при наличии в них сознания, бытие не только теряет смысл, но и само мироздание становится небытием.
Такого рода состояние конкурентного изменения и развития живых существ в своих сообществах в силу их биологического и социального строения не может быть бесперебойным в рамках внешнего (календарного) непрерывного времени бытия. Поэтому, протекая в пределах этого календарного времени бытия, само существование в мироздании конечных живых существ вписывает себя еще и в пределы собственного времени.
В частности, таким собственным временем является время существования каждой человеческой цивилизации (несколько тысяч календарных лет) сначала в развитии, которое постепенно ускоряется с ростом потребляемой информации, а затем в деградации, что характерно для сообществ всех живых существ. Поэтому данный цикл, или собственное время существования цивилизации завершается ее перезагрузкой. Иначе говоря, она обновляется, воссоздаваясь после своего разрушения в зависимости от степени своего разрушения либо в виде, подобном прежней технологической цивилизации, способной к развитию, или становясь равновесной экологической цивилизацией, не способной к развитию, либо исчезая полностью, то есть обнуляясь, например, вследствие гибели всего живого на планете.
Таким образом, на планете, имеющей условия пригодные для жизни в течение длительного календарного времени, человеческих цивилизаций может быть множество, но в их череде происходит не развитие человечества так же последовательно, а оно протекает лишь локально – в рамках очередного цикла. Последовательно в этой череде цивилизаций через человека в его сообществах происходит развитие сознания, точнее, оно протекает через коллизии, без которых не обходятся никакие человеческие жизни.
Тем самым подобного рода дискретность существования цивилизаций означает реализацию возможности изменения и развития через них сознания бесконечно, что обеспечивается двояко: с одной стороны, под контролем единого сознания, удерживающего всю систему, в которой существует живое в инфраструктуре неживого в работоспособном состоянии; с другой стороны, частица единого сознания, которой обладает каждое живое существо, точнее, придает существу определенной конструкции активность, провоцирует его в условиях меняющегося окружения на проявление конкретным живым существом неудовлетворенности тем, что есть, обеспечивая изменение и развитие сознания в процессе размножения этих существ в череде ошибок и достижений, накапливающихся в памяти, без которых никакого развития быть не может. [2, гл. 1.5].
Если вернуться к подходу Острецова к человеку и человечеству, то он ставит их на одну доску с Богом, а не с животными, чего, видимо, подсознательно желал его автор, несмотря на то, что человек смертен и, к тому же, полу-примат: «Коллективный разум человечества приобретет непространственные и вневременные формы существования и создаст мир, в котором ему будет предопределено достичь всеобъемлющего потенциала Бога Отца. Абсолютный детерминизм в развитии разума, а вместе с ним и всего мира гарантирован феноменом Бога отца» [1, гл. 1.8].
К сожалению, избыточный оптимизм Острецова относительно возможностей разума приводит его к наукообразному нагромождению целого ряда несуразностей, сказывающихся в одноразовом велении непонятно откуда возникшего Верховного существа, непонятно почему решившего из ничего произвести всё только на планете Земля. И это бурлящее всё должно, опять же, непонятно по какой причине, успокоиться в благости, за которой как-то никакой жизни не предвидится. Зачем же тогда Верховное существо ее возбудило?
Заповеди Христа, которые комментирует Острецов, на самом деле говорят о двух мирах – мире в текущем времени противоречивого развития с неизбежным насилием, проявляющимся в уничтожении старого ради создания нового, и мире вне времени, по определению, не способного к развитию, но способного контролировать мир изменения и развития. Эти два мира зависят друг от друга и по отдельности существовать не могут, но и стать единым целым тоже не способны.
Такова суть мироздания.
[justify]Поэтому говорить о ненасильственном развитии вообще бессмысленно – вне времени насилия нет, но и развития там
