Произведение ««Чертовщина какая-то» 1-й тур 2-я группа 2-й поединок» (страница 3 из 3)
Тип: Произведение
Раздел: Без раздела
Тематика: Без раздела
Конкурс: Конкурс «Чертовщина какая-то»
Автор:
Читатели: 197 +9
Дата:

«Чертовщина какая-то» 1-й тур 2-я группа 2-й поединок

создал эту погань, какая мразь сделала это? Скажу: неудобных вопросов в познании мира нет, крепко запомните это! Подскажу про создателей: такая же мразь, как та, что создала тотальную слежку за населением мира и все экономические кризисы с перестройками. Такая же точно, вся разница только в масштабах злодеяний.
Создатели были Явно фашистами, и подход «выжми до капли и выкинь подыхать, ещё и наживись на этом» - их кредо. Как и равнодушный садизм фашиста-экспериментатора, и то, что все вокруг – лишь «подопытные крысы», «песок». Вот это – главное и настоящее зло, прочие его виды – лишь последыши, как рабочие муравьи, порождаемые исходным «злом-маткой» в новом и новом виде.
Думаю, понятно, что они установили карантин везде, где побывали и вычерпали из космоса все ресурсы, нам непонятные из-за примитивного уровня – кто в этом виноват и что, очевидно! – развития техники и науки. Чтобы не развились и не спросили по полной программе с этих Менгеле и Отряда 731 в одном лице, только межгалактического масштаба. Как вы понимаете, есть, за что. Ох как есть! Тот, кто думает иначе, не имеет права жить! И, кто против этого, тоже! Ибо он соучастник, чья «жалость» к злу на деле – верная ему помощь.
По сути, те, кто против тотального уничтожения зла и окончательной очистки общества вольно или невольно поступают так, как нечестные дезинсекторы, оставляющие как задел на будущую работу один-два уголка на складе непротравленными. А тараканы там только крепче делаются и устойчивыми к отраве. Со злом также.
Конечно, всё сделанное по принуждения снимает ответственность за сделанное, но только при реальном принуждении – тогда отвечает принудитель. Тут лютовать нельзя, но часто в таких делах бывают соучастники – лёгкие деньги, «шанс изменить свою жизнь» и так далее. Что денег не дадут, а самих посадят или закопают скоро, реально очевидно всем таким, кого сознательно не довели до «полуживотного» состояния и безумия нуждой, чтобы без труда потом завербовать. И глумятся многие родители над детьми, а во дворе или школе над кем-то одним-двумя, не потому, что их заставили. Тут хуже: на фоне всех «опускаемых» они, чувствуя свою ничтожность, хотят почувствовать себя «кем-то», «людьми», «вожаком». Только это вгоняет в ничтожество сильнее и сильнее, как пьянство и любая другая наркомания.
Думаю, понятно, что это вредит и исполнителям такого, и жертвам. Кто в выигрыше? Исполнители потому творят это, что под внушением тупо верят в личную выгоду, но на деле это им лишь вредит. Серые же погубили не один квинтиллион цивилизаций, опыт в таком у них немалый. Что, однако, не оправдывает никого из их исполнителей!
Они – низкой плотности поле, которое из-за этого может лишь ограниченно что-то внушать, и всё их «могущество». Как и в том, что они умеют проходить почти через любое известное вещество, а также «видеть» по чём-то типа резонанса частицы мельче атомов и по алгоритмам узнавать о материальном предмете всё-всё. Они миллионы лет выводили, как люди овец из муфлонов и собак из волков, «породу» со встроенным набором команд. Набор простой: «убить-почитать», «выполнять то и то», «не смотреть». Типичное «фу!», «фас!» и «к ноге!» для собак. Потому-то многие так упорно не замечают «неудобное» - это «собачья» команда «фу!». В этом истоки многих табу, хоть и не всех. И потому защищают явно враждебное им с чисто собачьей ненавистью - это команда «фас!». Про «к ноге!» и так понятно, думаю.
Потому-то все события кажутся бессмысленными, а жизнь – тленом. Серые успешно сделали это таковым.
Но у создателей этого дерьма была и оппозиция. Ничем не лучше них в основной массе, но решившая бороться с серыми. Их всех убили «правильные», но их самое долгоживущее наследие – созданные из той же почти субстанции, что и серые, прообразы души. По сути, это компьютер, управляющий носителем и заставляющий его что-то – что именно, не говорит. По сути, для «души» живой и сменяемый, как носки, носитель - такая же убиваемая по исчерпанию надобности и выжимаемая досуха «шестёрка», как и «стадо» для серых. Иногда сообщают ему знания, чтобы он для них что-то по технологии типа людской «Цикады 3301» разработал, сам не зная, где именно применят итоги его трудов.
И один из этих несчастных носителей оказался я. Автор этого текста, ребята! Я оказался из «сломанных» - сущность, которую я ношу с рождения, а то и с зачатия, была повреждена, и знания с умениями я получил несколько больше моих несчастных предшественников-реинкарнаций. Надеюсь, вы понимаете, что носитель и его «я» бессмертными от такого «перерождения» не становятся!
С этими умениями я смог скинуть старое ярмо, частично. Во всяком случае, и стал навсегда, необратимо мыслить независимо. Не принимая «главного» в любом облике – иммунитет против порабощающего влияния серых и «душ» в равной степени. Запомните, принять чти-то правила и власть, играть не по вашим правилам – однозначно проиграть! И всё, что я стал делать, я начал делать с прицелом на необратимость. Это, чтобы мне нельзя было приставить пистолет к голове в любом виде – болезнь моя и родных, аналогично обман, «случайные» несчастья и насилие всех типов, - и заставить «сдать карты». При всём желании это сделать под таким принуждением.
Получилось лучше, чем я ожидал: я смог сделать – «лишние» знания и умения, иначе бы никак! – сущность плотнее серых, которая не подавалась их влиянию, и лично уничтожил свою прежнюю «душу», заменив её новой. Своего изготовления. Только то, что ты делаешь сам, твоё, ибо ты знаешь его от и до. А, чтобы меня нельзя было раскрыть её слабые места «пистолетом у головы», я поступил проще. Сделал неотключаемой. Сделал её постоянно меняющейся и превращающейся по так же непредсказуемо и постоянно меняющимся алгоритмам. По сути, чистый, лишь немного управляемый хаос. Чтобы любой «взлом» даже я не смог бы сделать, и никто, и ничто вообще. Без исключений. Запрограммировал на мою защиту безусловно, чтобы не было «бунта машин». Убрал все ограничения на развитие любых функций. Все иные варианты, сделанные моими  - и не только моими, таких много, -  бедными предтечами раньше, серые смогли взять под контроль. Я спасся, хотя серые пытались по старой манере «включить» мне смертельные болезни, как делали много раз и при усмирении «чудесно исцеляли» от них же, но с осложнениями – чтоб «место знал». Так что все такие «чудеса» - это созданная и потом «чудесно решённая» проблема, знайте это. Серые показываются в любом облике: кому-то «бог помог», кого-то «ангел спас», кому-то «карта легла», и так далее.
Я увидел, что многие «души» пленены чем-то типа порчи, и сделал свою. Она и переломила ход миллионолетней деспотии серых! Назвал её «кратхта» от русского слова «кратко». В значении «укротить». Слова, место, время, язык и прочее «внешнее» в этих случаях не важны. Важна суть, и только. Блеф и прочие эмоции против серых бесполезны, тут лишь «машина на машину». Как в мультике, где «с магией можно бороться только магией». Тут аналогично.
Механизм действия кратхты таков: он как бы создаёт противодействие каждому действию «помеченной» су(щ)чности. Реально самая надёжная тюрьма, плюс кратхта запоминает действия и создаёт базу данных с иммунитетом не только против действия, но и против всех ему аналогичных. Против внешних воздействий всё аналогично. На тот случай, если какой-то одурманенный «герой» решит спасти заточённую навеки «принцессу» из «замка». Навеки. Ибо сущность сидит там вечно в буквальном смысле, минимального размера, чтоб энергию не жрала, нужную моей сущности и аналогичным ей.
Все серые были мной «истреблены для истории» вместе с их помощниками – оказывается, и их было много, таких же, как они! Всех истребил или нет, неизвестно. Но теперь вы знаете, что я вас спас, и на ваших плечах лежит задача - не создавать ничего такого или аналогичного. И мешать тем, кто создаёт, однозначно.
 
Помните кратенькую, пока неполную защиту против «серых» приёмов:
1.      Если вас говорят про «наследников вашего дела», вас хотят убить.
2.      Если у вас появилась какая-то цель без чёткого понимания выгоды и доказательств, что вас не дурят, то вас сделали «шестёркой» и потом всё равно убьют
3.      Если вы чувствуете неясную угрозу, вас пугают и хотят сделать «шестёркой». Особенно, если рядом появляется «спаситель».
4.      Если вам говорят о необходимости пожертвовать собой и своими интересами в любых целях – перед вами враг, который хочет вас выдоить досуха и убить.
5.      Если вам говорят о «священных» обычаях, местах, числах и прочем – вас хотят сделать рабами стереотипов, чтобы вами было легче управлять.
6.      Если вам говорят о всепрощении и «не отвечать злом на зло», перед вами – лично виновный в ваших бедах враг или его сообщник, «шестёрка».
7.      Если что-то предлагается принимать на веру или безоглядно кому-то доверять – см. все предыдущие пункты.
8.      Если вас приучают действовать и говорить только «когда надо» и «правильные» вещи – из вас делают «шестёрку.
9.      Если вас просят-заставляют признать любой авторитет – даже мой, если что! – из вас делают «шестёрку».
 
Уверен, сможете дополнить много чем. Инициатива реально – хорошо и правильно. А все «исключения из правил» - метод зла обходить вашу защиту.

Реклама
Обсуждение
21:46 08.01.2025(2)
1
Сдается мне, что автор первого рассказа еще не окончил школу: текст целиком подражательный. Ощущение такое, что в  одной куче смешали множество рассказов в стиле фентези, тщательно взболтали и разбавили странненькими оборотами, которых нет в литературном русском языке. Из смеси взяли столько, чтобы по объему соответствовало требования конкурса, и вот – кушайте, господа, не обляпайтесь.  Мне понятно желание автора выразить себя, почувствовать творцом, но – пока неплохо бы быть скорее читателем, нежели писателем. Автор, русскую и советскую классику вам в руки, зарубежную – тоже, всё это можно найти в любой библиотеке. Именно классику, а не фентези. И не потому, что фентези – это плохо, а потому что  это очень сложный жанр, и авторов, которые им владеют в полной мере, раз-два – и обчелся.  Уверен: это пойдет на пользу вашим текстам. И  простите мне нравоучительный тон и занудство.
Второй рассказ: я ничего не понял, хоть и старался. Кажется, узнал руку автора. Ничего не могу сказать по поводу качества, настолько это чужой мне материал.
Похоже, по первым четырем рассказам Джон Маверик остается вне досягаемости. 
0:0
20:01 09.01.2025
Однако, я не понял одно: дескать, лишь единицы хорошо пишут в жанре фэнтези. 
Извините меня, но по такой схеме абсолютно во всех жанрах лишь единицы добавляются успеха. 
Поэтому нужно стараться. И тогда есть шанс пробиться в эти единицы. 
И я верю, а, главное, чую, что фэнтези — есть один из тех жанров, что мне по силу!.. 
В общем, спасибо за отзыв! 
20:00 09.01.2025(1)
Я автор первого рассказа. 

И знаете, нет, ваша критика ни в коем случае не нудная. Как раз наоборот: вы помогаете, таким как я, направиться в подходящее русло. За что благодарен вам. 
Что касается школы, то, признаться честно, в данный момент я учусь в 10 классе. А если зайдёте в мой профиль, то увидите год рождения, который я верно указал... Поэтому тут вы в точку!)
Однако, я бы мог оправдать себя тем, что я несовершеннолетний, а уже писатель (по крайней мере, в медиапространстве), но не буду, поскольку это не аргумент. 
Ведь, в конце концов, вы правы: мне нужно действовать много читать. 
Правда, я не понял по поводу того, почему именно классику. Как по мне, если пишешь фэнтези, то нужно читать именно фэнтези (и, кстати, "фэнтези" пишется таким образом — уж простите меня за духоту!..), но это ваще мнение. 
Но всё же, не всё так плохо! Ровесники (для которых, в общем-то, моя будущая книга и предназначена прежде всего) выспались хорошо о моих рассказах. В том числе этом. 
А объясняется это легко: у меня хороший слог, сюжет, атмосфера (просто не каждый может это увидеть), однако, подача очень.. мерзкая! — И это ещё мягко сказано!.. 
А потому, если отредактировать как следует, то есть, убрать тавтологию, заменить дефисы, добавить больше художественного стиля (хотя, тем мой слог и лёгкий, что он понятный — разговорный), то получится чуть ли не шедевр новой русской литературы!.. 
Просто для этого нужно время. Да и всё приходит с опытом. Так что ваша критика наоборот очень хороша и вдохновляет 👍
Поэтому я буду работать над своем творением и в дальнейшем из этого выйдет отличное произведение! 

А пока, что есть — то есть!..
20:57 09.01.2025(1)
1
Александр, знаете, как работают музыканты? Они ежедневно играют гаммы, этюды, упражнения и прочие нудные вещи. И только так- добиваясь блеска в простейших пассажах можно в результате добиться качественного исполнительства. Классика потому и классика,  что написана эталонным языком, сюжетно выверена и может служить образцом в течение  веков. Попробуйте написать что-нибудь совсем короткое, удалите все те слова, которые не влияют на смысл, упростите сюжет до примитива - это будет упражнение-этюд. Поверьте, это совсем не просто. Я как-то попытался из повести Пушкина "Барышня-крестьянка" убрать хотя бы пару  слов так, чтобы не изменился смысл. У меня ничего не вышло!  Пушкин писал невероятно  компактно, в том числе и поэтому его до сих пор и читают, и экранизируют. А фэнтези у нас в основном переводное, и потому на нем вы не научитесь русскому  языку. Не хотите классику пушкинской поры? Но есть Лазарчук, Давлатов, М. Успенский, В.Пелевин, Ильф и Петров, Булгаков,  Искандер и множество других. Найдите того, кто по сердцу, стилем письма и языком которого можно наслаждаться и зачитайте до дыр.  И еще: Классики в основном писали в реалистической манере. Я не против фантастики,  скорее, наоборот -  но именно реализм учит строить сюжет исходя из естественного хода событий, а не из того, что кто-то машет волшебной палкой или бормочет заклинания. Поверьте мне, чтение хорошей литературы еще никому не помешало в жизни.  Минимум, который вы  получите - умение точно, образно и кратко излагать мысли. Удачи.
00:04
Браво, Алексей!
16:00 08.01.2025(1)
Не особо впечатлило. 1:1
20:03 09.01.2025(1)
Эх, жаль, что вам не понравились наши работы. 
Но ничего, быть может, остальные зацепят!.. 
Спасибо за отзыв! 
20:46 09.01.2025
Это только первый тур, ещё ничего не потеряно. Будем надеяться, что следующий рассказ мне понравится больше.
20:47 06.01.2025(2)
Первый рассказ неплох, но вот эти тире в словах цепляют глаз и мешают нормальному восприятию текста. Кроме того в некоторых местах текст  перегружен ненужными подробностями. Ну и я не понял, как герой был назначен главнокомандующим, а потом стал командиром армии, и я не смог анатомически представить как можно срезать щитовидную железу. Так что не больше 1
Стиль второго рассказа мне напомнил одного из авторов Фабулы, но раскрывать анонимность не буду. Потом, при подведении итогов поединка проверю себя, прав был или нет. Ну и опять таки на мой взгляд это не чертовщина. Ноль ставить не хочется, поэтому тоже 1. 

p.s. Таки угадал второго автора по стилю ))))
1:1


20:24 09.01.2025(1)
1
Я автор первого текста и хочу сказать, что мне действительно есть над чем работать. В частности, над подачей, а также этими тире. 
Поэтому прекрасно понимаю ваше мнение и благодарю за честный отзыв! 

20:25 09.01.2025(1)
Удачи в дальнейших турах
20:29 09.01.2025
Благодарю! 🤝
21:06 06.01.2025(1)
Комментарий удален автором произведения
22:28 06.01.2025
Комментарий удален автором произведения
22:10 08.01.2025(1)
По-первой работе. Если повествование идет не от героя, а просто от автора наблюдающего за происходящим, то автор не имеет право выражать свое мнение. Это касается фразы, но мы то все знаем. Автор просто первый наблюдатель событий, а не критик и т д. Потом про дерево и деревянные дома. Любое дерево горит, а если еще покрыто лаком или краской, то еще сильнее. И третье много пустоты в работе, то что грузит читателя. Остальное написали другие.
Притензии ко второму произведению. Автор убери половину "я" они только грузят. Меня учили, что текс от прямого лица, лучше если практически не будет "я" в повествовании. И на мой взгляд вся философия про туман  не доработана. (Но это сугубо мое мнение.)
1,1 с натужкой обоим работам.
19:51 09.01.2025(1)
Хорошо, буду знать. Я автор первого рассказа и над подачей мне действительно нужно работать. 
А вот что касается авторских вставок, то тут готов поспорить, поскольку это одна из структур написания моей будущей книги... 
Потому как это психологическое фэнтези. 
Но, ввиду плохой подачи, возникают подобные противоречия... 
В общем, спасибо за оценку! 

19:57 09.01.2025(1)
Когда меня учили писать, то говорили, что если мы пишем от лица не первого героя, а наблюдателя, то не имеем право навязывать свое мнение другим. Я тоже писал одно свое произведение и герою дал имя Я. мне сразу же сделали замечание и потребовали сменить имя ему. Так как это имя путало читателя в том, что он не мог понять, текс идет от главного героя или автора.
Так и у вас получается. Наблюдатель становится учителем, как то так. Извеняюсь за прямоленейность.
20:28 09.01.2025
Хорошо, Я понял. 
Уж простите, ибо, меня так не учили. Да и вообще не учили навыкам литературного сочинения (а писать обычный текст, что сейчас, и литературный — разные вещи), потому я не знал. 
Но, как по мне, восприятие не искажается из-за этого. Так что нормально всё 😁
Просто нужно работать мне над подачей. А так, я усвоил ваш урок, и признаюсь, что мне нравится подобная прямолинейность. 
Я сам в своём роде прямолинейный человек...
08:27 07.01.2025(1)
1:1  Первый - стремление   шутить  в любой  ситуации  всегда  приветствую,   но  могуоценить только  это  стремление.  Второй - хорошая  идея,  но перемудрил.
20:22 09.01.2025
Я автор первого произведения.
Если честно, я не знаю, где вы могли увидеть мои попытки шутить. Однако, хочу сказать, что в своей писательской карьере (в медиапространстве, по крайней мере) я помимо фэнтези, поэзии и публицистики, пишу сатирические произведения. Причём, кса стихи, так и фельетоны. Можете почитать на досуге... Так вот, но хочу сказать, что порой в моих произведениях (который не имеют значения к сатире вообще) люди откуда-то видят юмор. Более того, именно настоящий юмор, без преувеличения. Может, что-то комическое есть в других моих произведениях, в том числе этом, но только не здесь... 
Так что я не знаю, где вы увидели стремление или вообще желание шутить, но, всё же, это ваше мнение и пусть оно будет таковым. 
Благодарю за прочтение и написание честного отзыва! 
15:18 07.01.2025(1)
0 - «Король умер, да здравствует король!» Это черновик, но никак не конкурсный рассказ.
… и Александра, стража …
…сказав: "так…
…сделай это сам!".
…как никак, он любил…
Блюда со стола были убраны и в целом всё вернулось..
Однако, как только жители узнали об этом, они были шокированы.
Вдобавок, людьми Кая …
.. новый король!".
хо-тя, горели они славно...
В целом, их меры незначительны для столицы: после поджога парочки знатных домов, Кай осуществил …
но отправляли
… он хорош, как правитель.
…спустя год после прокачки военных сил, под руководством Кая король начал войну за два года до событий "Новая жизнь"…
…По итогу, за два года, благодаря пре-красному командованию Лорда Кая, за два месяца …
Вот и сейчас, в качестве правителя, Кай вёл себя … (ошибки с временами и запятыми)
..да и не любит.. (не любил)
Он предпочитает … ( предпочитал)
..а счёт того\, что..
- Понятно. - устало вздохнул Кай. - нудная это тема. К тому же, никогда не понимал в математике!
- Здравствуйте, ваше величество! - скажи и поклонились
Но, а ..
Сидевшие за столом повернулись к ним, с такой же удивлённой физиономией.
Прислуга сбегал ..
Кроме того, куча дефисов в словах непонятно зачем.
 
0 – «Кратхта и смерть лишь одного из зол» .
Тема – Рассказы могут быть: мистика, сказки для взрослых и прочая чертовщина.
Оценивать рассказы следует, примерно, по таким критериям.
Содержание: соответствие, сюжет, интрига, концовка.

Положительно не могу оценить, потому что ничего не понял в рассказе. Сюжета не увидел. Лишь сплошные рассуждения, понятные, может быть, узкому кругу лиц либо только автору, либо вообще непонятные никому. Увидел просто какой-то филигранно написанный текст.
 
Я не понимаю, эти рассказы в теме конкурса или нет? Но это действительно что-то литературное.
20:17 09.01.2025
Я автор "Да здравствует король!". 
Знаете, я долго думал, что же написать под вашим комментарием... Но, в ходе размышлений, пришёл к выводу "да и пусть!". 
Ведь каждый вправе высказать свою точку зрения. Вот, не понравилось вам моё произведение — хорошо, это ваше право! 
Однако, меня смутила ваша некая пародия/подражание/миниатюра моего рассказа. 
И по началу я даже обиделся, поскольку написав такой отрывок вы словно осквернили меня...но! Потом подумал, что наоборот здорово: Я стал настолько солидным, что в честь одного моего творения сделали пародию, причём, в сатире 😄!
А сатиру я люблю 😁! Поэтому нисколько не обижаюсь. 
К тому же, вы вдохновили меня на сочинение стиха (причём, именно стиха, поскольку всего четыре строчки) под названием «О пародистах». Почитайте его как-нибудь на досуге... 

Но сейчас я понял, что вы всё же приложили какие-никакие усилия к написанию того текста, ни чуть не пленившись. Так что я благодарю вас за это и спасибо за честный отзыв! 
И ещё раз повторюсь — это ваше право и я должен его принять. Однако, могу не соглашаться... 
P.S
"Но это действительно что-то литературное." — хорошая цитата. Вот уж что-что, а это сильно усмирило мой юный пыл 😁 

07:19 07.01.2025(3)
1
Первый рассказ. Достали дефисы посреди слов, видимо, ручные переносы в другом редакторе. Если автор не пересмотрел свой текст в формате сайта - это неуважение к читателям. Если рассказ не зацепил к его середине - не дочитываю, а потому - 0.
Второй рассказ - больше философская притча с весьма прозрачными, но банальными, параллелями и ассоциациями. Чертовщины в нем нет и близко, но за некоторые интересные мысли - 1.
Итого, 0:1
20:08 09.01.2025
1
Что ж, пожалуй, дефисы действительно нужно убрать.
И я понимаю ваше мнение, однако, не придерживаюсь... 
Но, прежде чем спрашивать "что не понравилось?", Я должен тщательно поработать над текстом и произведением в целом. Так что я принимаю ваше мнение 👌

Спасибо за отзыв! 
18:58 07.01.2025(1)
Комментарий удален автором произведения
19:03 07.01.2025(1)
Я вообще-то написал "Если рассказ не зацепил к его середине - не дочитываю" - к середине, понимаете. И совсем не осуждаю. Так что не передёргивайте.
20:10 09.01.2025
Хорошо, благодарю!
И хотя я не знаю, что написал Will Ager в своём комментарии, хочу сказать, что ваша подача "Если рассказ не зацепил к его середине - не дочитываю" — обидна! В частности мне, как автору... 
Однако, вы пояснили свою точку зрения в следующем комментарии, а потому у меня нет никаких претензий 🤝
07:24 07.01.2025
Да, и пока сильнейшая пара - в первом поединке первой группы.
21:01 07.01.2025(1)
1:1
20:05 09.01.2025
Благодарю за отзыв! 
01:37 08.01.2025(1)
2
1:1
В рассказе "Король умер, да здравствует король!", хотя он и перегружен деталями, есть чёткий сюжет, развитие персонажей и ощутимый конфликт. Но он также перегружен канцеляризмами и неестественными фразами.
"Кратхта и смерть лишь одного из зол" привлекает своей философией и оригинальной идеей, но страдает от излишней абстракции и недоработанного сюжета. Эта работа больше похожа на личный манифест, чем на полноценный рассказ.
20:05 09.01.2025
Вы правы! И, знаете, ваша конструктивная критика действительно доброкачественная 👍
Это серьёзный показатель. 
А потому, спасибо за честность и комментарий! 

13:39 08.01.2025(1)
1:1
20:04 09.01.2025
Спасибо за отзыв! 

Книга автора
Феномен 404 
 Автор: Дмитрий Игнатов
Реклама