комментарии (Ин. 1:38, 1:41, 1:42, 4:2) к Его словам, если вносят свои противоречивые (Мф. 1:1, 1:20), путанные, измышления, могут ли они и их измышления быть авторитетными для нас?
Не могут.
Могут ли быть авторитетными для нас противоречия евангелистов друг другу, как, например, повествование Матфея (2:1) о мудрецах (в других переводах, волхвы, цари) и повествование Луки (2:8) о пастухах? Я уже не говорю о противоречиях различных изданий "Благой Вести" друг другу.
Матфей противоречит Луке в своём повествовании о смерти Ирода и правлении Архелая в Иудее (Мф. 2:19-22).
К тому же, злодей Ирод, который "великий", если верить шмисторикам, умер за три года до т. н. "Рождества Христова".
Или противоречивое повествование Матфея о крещеннии Иоанном Кристителем Господа Исуса Криста (3:13) и последующем неведении Иоанна о Том, Кого он кристил (11:3).
Или повествование Матфея о сборщике налогов Матфее (9:9-10), противоречащее повествованию Марка о сборщике налогов, Левии Алфееве (2:14-15).
Или противоречивые повествования о Господе Исусе Кристе, нёсшем крест (Ин. 19:17) и о Симоне, нёсшем крест (Лк. 23:26).
Или противоречивые повествования евангелистов о двух мужах в гробе, в одеждах блистающих и камне отваленном (Лк. 24:4), о юноше в гробе, в белой одежде и камне отваленном (Мк. 16:5), об ангеле, отвалившем камень и севшем на него (Мф. 28:2) и, наконец, о двух ангелах в белом одеянии (Ин. 20:12).
Или многочисленные измышления евангелистов, вроде измышлений Иоанна (соавтора) о раздумьях Исуса Криста (13:1-3).
Или литературные изыски, вроде Матфеевых, о троекратном отречении Петра (Мф. 26:58, 26:69-75) на глазах у Матфея и толпы «иудеев», без побивания камнями, опознанного «иудеями», Петра и, неопознанного ими, находившегося рядом с Петром, телепата Матфея, то и дело читающего мысли персонажей своего повествования.
Телепатия вообще свойственна и евангелистам, и их ретивым, безалаберным, соавторам.
Или вот это противоречие (Мф. 5:19): «Кто нарушит одну из заповедей сих и научит так людей, тот малейшим наречётся в Царстве Небесном, а кто сотворит и научит, тот великим наречётся в Царстве Небесном».
То есть, соавтор утверждает, что и нарушитель заповедей всяко обретёт Царство Небесное.
И тут же опровергает себя (Мф. 5:20): «Ибо, если праведность ваша не превзойдёт праведности книжников и фарисеев, то вы не войдёте в Царство Небесное».
Или слова Господа Исуса Криста, представленные ретивым соавтором евангелистов, непонятно кому принадлежащими, то ли Иоанну Богослову, то ли самому анониму (Ин. 1:1): «В начале было Слово…»
Не могут!
Потому что человеческие домыслы о Господе Кришне, вроде библейских мудрствований, приписанных сочинителями «ВЗ» Иисусу, сыну Сирахову, Соломону и кому там ещё, не подкреплённые ссылками на слова Господа Исуса Криста и Господа Кришны, являются плагиатом и умственными спекуляциями, то бишь, блудом.
Когда апостолы (соавторы) говорят своё, они лгут (Откр. 2:2).
Известно, что дважды два четыре. Исчисление, этот вечный, данный Богом, математический закон, неизменным передаётся из поколения в поколение, и никому не приходит в голову изменить, исказить или дополнить этот закон бессмысленными измышлениями.
Может ли апостол, предавший Господа Исуса Криста, быть авторитетом для тех, кто знает о его предательстве?
Не может!
В таком случае, апостолы в, предлагаемых попами, редакциях "Благой Вести", предстают перед нами, всего лишь, как предатели-посредники.
В природе не существует «Евангелий» от «апостолов» или ещё чьих-либо «Евангелий». Это языческая выдумка. Мы располагаем четырьмя, канонизированными РКЦ, пересказами. Говорят, есть ещё много, не канонизированных РКЦ, пересказов «Благой Вести» и кратких описаний пришествия Господа Исуса Криста к язычникам в изложении евангелистов и Его учеников.
В медицине есть процедуры, "провокация на оспу", «провокация на триппер", направленные на выявление болезни. Если человек болен, слаб, болезнь проявится. Если человек здоров, организм справится с провокацией. Если «крещёный» не знает «Благой Вести», невежествен и грешен, он поддастся на языческие провокации.
Вот и предательство Господа Исуса Криста в повествовании Матфея начинается со лжи (Мф. 1:1): "Родословие Исуса Криста, сына Давидова, сына Авраамова …"
И заканчивается предательством.
Господь Исус Кристос, зная будущее, говорит двенадцати Своим ученикам (Мф. 20:18-19): "Вот, мы восходим в Иерусалим, и Сын Божий ПРЕДАН будет первораввинам и книжникам, и осудят Его на смерть, и ПРЕДАДУТ Его язычникам на поругание и биение и распятие".
Он, зная про них всё, говорит им (Мф. 26:31): "ВСЕ ВЫ ОТРЕЧЁТЕСЬ от Меня в эту ночь...".
В Гефсиманском лесу, когда Господа Исуса Криста с учениками окружили «иудеи» и рабы первораввинов, вооружённые кольями и мечами, ученики изменили Ему (Мф. 26:56): "Тогда все ученики, оставив Его, бежали".
Пётр посмел противоречить Господу Исусу Кристу. После явления Им чудес, после оживления мёртвых. Посмел усомниться в словах Учителя, поставил под сомнение Его авторитет и вспомнил последнюю букву Азбуки, возразив (Мф. 26:33-34): "...Я никогда не отрекусь".
Господь Исус Кристос предсказал ему: "В эту ночь, прежде чем пропоёт петух, трижды отречёшься от Меня".
И Пётр отрёкся (Мф. 26:70-74), вместе с бегством, четырежды.
Как известно, родословие предполагает кровное родство. Поэтому, предложенное перечисление имён, это ложь и глупость.
Авраам не предок Господа Исуса Криста.
Господь Исус Кристос говорит (Ин. 8:58): "Прежде Авраама, Я Сущий".
Соавтор Матфея тупо предлагает нам бессмысленное перечисление имён от Авраама до Иосифа, сексуального сожителя бедной Мариам, как родословие Исуса Криста (Мф. 1:1-16, 1:19), радостно сообщив нам интимную подробность, которая могла быть известна только Иосифу и Мариам, о том, что Иосиф не познал Мариам. Как будто свечку держал.
Более того, по воле соавтора, Иосиф был, как водится, последний, кто узнал о внебрачной беременности бедной Мариам (приблизительно на третьем месяце) и хотел прогнать её.
"Иудеи", предполагавшие родство Господа Исуса Криста с бедной «иудейкой», прежде Иосифа знали о её внебрачной беременности, что подтверждают их слова, обращённые к Господу Исусу Кристу (Ин. 8:41): "...Мы не от любодеяния рождены".
И, если верить соавтору евангелистов, бесам (иных свидетелей нам не представлено) тоже было известно о внебрачной беременности бедной Мариам (Мф. 1:20, Лк. 1:26).
Мы узнаём, что Господь Исус Кристос не сын Иосифа, что Он не сын человеческий, ибо в «Благой Вести» под словом «человек» подразумевается мужчина (Мф.19:5): «И оставит человек отца и мать, и прилепится к жене своей…».
Для чего же родословие Иосифа так подробно расписано (Мф. 1:1-16), (Лк. 3:23-38)? С той лишь разницей, что у Луки перечисление имён тянется аж до Адама и некоего божка. Вопреки "ВЗ", где, чёрным по белому, сказано, что Адам не Сын Божий, а, всего лишь, непослушное изделие из земного праха (Быт. 3:19).
Соавтор Луки лжёт (Откр. 2:2), заодно отвергая «ВЗ-Тору», где говорится, что параллельно с големом Адамом, в мире существовали люди, некие дочери человеческие и исполины (Быт. 6:2-14).
Эти бредовые родословия, по замыслу соавтора евангелистов, должны были, по-видимому, обосновать, внесённое в «ВЗ» и в «Благую Весть», придуманное крестоносцами словосочетание «сын человеческий» («дочери человеческие»), что-то наподобие «дуба дубового» или «щенка собачьего», подменяющее словосочетание «Сын Божий». С, вытекающими отсюда, претензиями «иудеев» на "богоносность".
Человеческими бывают отбросы и испражнения.
Здесь присутствует шизофрения анонимного соавтора и бессмыслица. Не будем гадать. Это человеческие блуд и ложь.
У Марка (6:1) тоже, слово в слово, как и у Матфея (13:54), говорится: "Оттуда вышел Он и пришёл в Своё отечество".
У семитов нет понятия «отечество».
Если же по Матфею, вопреки, предложенному им же, родословию Иосифа, отцом объявляется Дух Святой, то отечество, это Царство Небесное, а не Галилея. А бедная "иудейка" Мариам (Мириам), мать честная, выходит, до того, как стать Иосифу сексуальной сожительницей, была, по мысли соавтора, Святому Духу любовницей и партнёршей по ролевым играм. На этот позор у бедного Иосифа никто, ни разрешения, ни согласия, не испрашивал. Он, бедолага, был использован крестоносцами, как то, резиновое, изделие №2. Соавторы евангелистов, сославшись, для пущей важности, на болтовню бесов из сновидений Иосифа, поставили его перед фактом внебрачной беременности бедной Мариам, свели его с ней и предали забвению.
Вряд ли женили. Ни венчания в храме, ни свадьбы, не было. Не было ни родных, ни близких, ни соседей, ни одного свидетеля. Никого. Да уж, сексуальное сожительство, это так по-язычески. Если же представить себе, что действительно случилось бы такое событие, как свадьба плотника и первой в истории «иудеев», забеременевшей вне брака, богородицы, логично было бы предположить, что это событие, как одно из величайших событий в истории «иудеев», да что там «иудеев», всего человечества, было бы ярко отражено в том же «ВЗ» или «Талмуде», как, например, та же, неудавшаяся, свадьба в Кане и стало бы образцовым, свадебным, обрядом.
Но нет, не отражено. Не стало. Не случилось.
Таким образом,
Я почти прочла. Мне все мысли ясны. Но я человек, у которого есть своё мнение и взгляд на всё. Где-то я разделила Ваше мнение, где-то нет. Это неважно. Важно то, что люди слишком усложняют всё. А ведь всё так просто. В чужом доме не гадят. А на планете мы лишь гости. Чужое не ломают и не присваивают, потому как это принадлежит не тебе. Женщину надо боготворить за одно то, что она даёт жизнь новому и от неё зависит его здоровье и счастье. И какой эта женщина будет, зависит только от вас, мужчины.