Щука Путина как фактор политической стабильности

Я пошёл дальше и создал "глубоко научный" анализ термина "информационная война". Может, опубликую
А кратко, то вы сами декларируете правила и с их помощью нечто доказываете. Не считаясь с определёнными канонами жанра, в котором выступил оппонент и соответствием с логикой ситуации.
Самое несерьёзное - это Украина на втором месте, а, следовательно, она представлена хорошей. Информационную войну начала Россия. Это факт. В начале Майдана были даже спущены сверху указивки. Есть и такой жанр. Это тоже факт. Тогда была ещё почти обычная пропаганда. Было приказано отделить овец от козлищ. Дескать, есть нормальная вменяемая оппозиция и есть экстремисты. Тогда ещё не фашисты и даже не бандеровцы. Второе, похоже, стало даже хуже первого, хотя я бы раньше не поверил, что можно пустить в оборот политическую ругалку злее "фашиста".  Впрочем, Сталин успешно подменил "фашизмом" "нацизм". Но когда Янукович стал терять контроль за ситуацией, прозвучало заветное слово "фас". Но тогда Майдан уже стал властью и смог ответить с помощью государственных информационных структур. Это тоже факт. Кроме того Россия почистила и своё информационное поле, заблокировав три оппозиционных сайта. Это тоже факт. "Еж", кстати, вполне академический и оперативной пропагандой почти не занимался. А по законам жанра информации, в котором я и выступил, на первом месте должна оказываться самая важная. Вы же не будете спорить, что позиция и действия России для нас важней. И они важней по всем параметрам. Если бы я начал с Украины, то по вашей "строгой" логике можно бы было заявить, что, дескать, мимоходом лягнул или почти погладил Украину, а затем всё излил обильно на Россию. Не так ли?  Это как прекрасная в жанре кино мысль Штирлица, что запоминается последнее из сказанного.
А структуральную лингвистику я вспомнил, ибо впечатление такое, что это вы по внешним признакам занялись данной областью языкознания, впервые применив его к информационному тексту, но исследуя его, как художественное произведение и даже поэзию. До того момента мне были известны только два фундаментальных труда, в жанре структурально-лингвистического анализа. Это статья академика Щербы, написанная аж в 30-е годы прошлого века. Тот препарировал стихотворение Лермонтова "Сосна". Второй труд - это моя курсовая работа, где я проделал то же со стихотворением Пастернака "Зимняя ночь". Это вызвало некоторую оторопь у профессора, но "отлично" он поставил за наглость. С тех пор о судьбе структурально-лингвистического анализа мне не было что-то известно. Теперь возникло новое исследование. Наверное, раз в 40 лет - это оптимально.
Ну, и напоследок, следует вспомнить "бритву Оккама". Вы насоздавали слишком много сущностей сверх необходимого. И все они для данной ситуации излишни. Они вызваны к жизни вашим желанием что-то доказать, но не объяснить. .