чем власть тирана».
Однако, можно ли сравнивать даже эту несовершенную древнюю афинскую демократию с современной западной демократией? Нет! Это абсолютно разные вещи!
Сейчас официально принято считать основным отличием этих двух демократий лишь то, что а Афинах была реализована, так называемая «прямая демократия», а сейчас господствует «представительная». Все это так. Вот только вопрос, какая из этих форм лучше для народа? А как вы думаете, кого проще подкупить, весь народ или небольшую группу народных представителей? Положим, в государстве появилась некая, связанная национальным признаком и общей верой группа людей. Положим, в их руках оказались сосредоточены огромные финансовые средства. Для того, чтобы «взять власть в клещи», им прежде всего необходимо пролоббировать выгодные им законы или реформы. Им необходимо, чтобы государство вело внешнюю политику, выгодную им. Ясно, что договориться с небольшой группой народных представителей куда проще, чем со всем народом. Да и как можно договориться с народом, у которого хочешь отнять страну? Разве что купить ему новую, примерно такую же? Но это будет уже совершенно невыгодно захватчикам! Какой смысл менять шило на мыло? Полагаю, что прямая демократия, будь она реализована в настоящее время в какой-либо большой стране, типа России была бы как нож по сердцу сионистам.
Однако второе отличие между древней афинской и современной западной демократией ещё куда как более серьёзно!
Предлагаю к прочтению следующий небольшой фрагмент текста. Особое внимание уделите подчёркнутому тексту.
1.Права и свободы афинян
Статус полноправного гражданина (те лица, у которых, оба родителя были гражданами Афин. По достижении 18 лет дети коренных жителей полиса зачислялись в списки членов дема) Афин предполагал совокупность определенных прав и обязанностей. Наиболее существенным из них было право на свободу и личную независимость от какого-либо другого человека, право на земельный участок на территории полиса и экономическую помощь государства в случае материальных затруднений. Кроме того афинские граждане обладали правом носить оружие, служить в ополчении, правом принимать участие в делах государства - в работе Народного собрания, Совета пятисот, выборных органов. Как уже говорилось выше, правом быть избранным обладали все граждане полиса. Фукидид, характеризуя основные черты афинской демократии, замечал, что “скромность звания не служит бедняку препятствием к деятельности, если только он может оказать какую-либо услугу государству.” Имущественным цензом ограничивалось лишь избрание на финансовые должности, т.к. в случае растраты виновные должны были уплатить высокие штрафы из своих собственных средств. В число особых привилегий полноправных граждан Афин входило почитание и защита отечественных богов, участие в общественных празднествах, защита и покровительство афинских законов. Обязанности граждан Афин заключались в том, что каждый должен был беречь свое имущество и трудиться на земельном участке; в чрезвычайных обстоятельствах - приходить на помощь полису, защищать его от врагов с оружием в руках, повиноваться законам и избранным властям, принимать активное участие в общественной жизни. “Только мы одни считаем, - писал Фукидид, - не свободным от занятий и трудов, но бесполезным того, кто вовсе не участвует в государственной деятельности”. Военнообязанными граждане Афин считались с 18 до 60 лет. Совокупность гражданских прав составляла честь гражданина Афин. За совершение преступления гражданин мог быть ограничен в правах, т.е. – подвергнуться бесчестью. Метеки - проживающие в Афинах чужеземцы, в числе которых были как более, так и менее зажиточные лица - обладали ограниченной правоспособностью: в частности, они не могли приобретать в собственность землю и другую недвижимость, участвовать в работе Народного собрания, избираться на должности. Браки метеков с гражданами Афин считались незаконными. Каждый метек должен был выбрать себе простата - посредника между метеками и правительственными учреждениями. В то же время с метеков взималась особая подать, они привлекались к военной службе, несли и ряд других повинностей. Наконец, рабы, составлявшие 33-35 % всего населения Афин, были абсолютно бесправными членами древнегреческого государства. Труд рабов широко использовался в сельском хозяйстве, в работах по дому, в ремесленных мастерских, в горном деле, морских перевозках, строительстве и пр. Основной контингент афинских рабов в V в. до н.э. составляли люди негреческого происхождения - фракийцы, скифы, лидийцы, сицилийцы и т.п. Зачастую рабов сдавали в аренду, получая плату за их труд. Наиболее деловитых и сообразительных рабов господа нередко поселяли отдельно - выделяли им самостоятельное хозяйство, снабжали инструментами и небольшими средствами. Такие рабы в основном занимались ремесленными работами и выплачивали своему хозяину определенную ренту - оброк. В целом же эксплуатация рабского труда по тем временам приносила довольно большой доход: в среднем до 2 оболов в день - средства, на которые можно было прокормить семью из 2-3 человек. В Афинах в законодательном порядке запрещалось беспричинно убивать рабов, истязать их, поскольку считалось, что это наносит ущерб общественному спокойствию. “Очень велика в Афинах распущенность рабов и метеков, - писал по этому поводу Ксенофонт, - и нельзя тут побить раба, и он перед тобой не посторонится.” Однако, перечисленные обстоятельства ничего не меняли в правовом положении рабов, которые в сознании свободных граждан полиса оставались лишь вещью, находящейся в полной власти хозяина. Различались рабы частных лиц и рабы государственные. Лишь за государственными рабами признавалось право иметь собственность и располагать ею. Встречались случаи отпуска рабов на волю, либо их выкупа. Вольноотпущенные рабы по своему социальному положению приравнивались к метекам. Помимо метеков и рабов из политической и общественной жизни афинского государства были полностью исключены женщины.
2. Народное собрание.
2.1.Состав.
Участниками собрания могли быть все полноправные граждане мужского пола старше 20 лет, внесенные в списки тех демов, где они постоянно проживали, независимо от их имущественного положения и рода занятий. Однако не все бедняки могли реально принимать участие в довольно многочисленных заседаниях, длившихся иногда целый день. Ведь им нужно было кормить семью, зарабатывать необходимые для этого средства. Однако уже в конце V века до н.э. за посещение Народных собраний простые граждане Афин стали получать вознаграждение: сначала в размере обола, а затем - трех оболов. Что соответствовало средней заработной плате афинского ремесленника за день.
Это сделало возможным участие в Народных собраниях широких масс населения, в том числе - малоимущего.
Рабы, метэки (поселившиеся в Афинах иностранцы), женщины (даже свободные) политических прав не имели и потому в народных собраниях не участвовали.
Выходит, что в древней Греции к управлению государством допускался лишь государство образующий этнос. А что, хорошая идея!
Вот часто задают один вопрос: поумнело или поглупело человечество за последние две тысячи лет. Полагаю, что не просто поглупело. Оно деградировало. Древние греки с их, пусть даже не вполне совершенной демократией в сравнении с нынешней белой расой – просто гении!
А вот теперь представьте, гипотетически конечно, что в современной Греции в полной мере восстановлена та самая древняя афинская демократия, о которой так сладко поют жидовские «соловьи» в СМИ. Как бы отреагировала Америка, Англия, Франция?
Полагаю, что поначалу гробовым молчанием. Затем, после небольшой «рекламной паузы» эфир разорвался бы фейерверком передач о Греции и печать захлестнул бы водоворот статей на эту тему. О чем бы говорили? О победе демократии? Да нет, полагаю, что даже бы и слов таких не произносили! Говорили бы о греческом Фашизме, а в лучшем случае о греческой «фашиствующей охлократии».
Эта вакханалия в ожидовленных СМИ продолжалась бы месяца три четыре, не больше. А дальше случилось бы то, что мы наблюдали в Югославии в 1999 году. Вторжение войск НАТО в Грецию под предлогом защиты прав греческих нацменьшинств.
Вот и вся любовь! Нет, такая демократия Америке и Евросоюзу не нужна!
А какая им нужна? А такая, которая существует сегодня, то есть представительная иммитационная «якобы демократия», при которой миром управляет маленькая группа еврейских олигархов, и при которой народы сегодня полностью отрешены от власти, завтра будут полностью отрешены от земли и средств производства, а послезавтра будут отрешены и от самой жизни, уступив место на Земле еврейскому этносу.
ПРИЗРАК БРОДИТ ПО ЕВРОАЗИИ И АМЕРИКЕ, ПРИЗРАК БРОДИТ ПО ВСЕМУ МИРУ, ПРИЗРАК МИРОВОЙ АНТИИУДЕЙСКОЙ ВОЙНЫ.
Вы полагаете, Они это не понимают? Они это прекрасно понимают. Их главный принцип ныне «МЫ ЖИВЕМ – ПОКА ВРЕМ!». Врут все, врут политики, губернаторы, врут их кукольные лжепрезиденты, врет «якобы свободная» печать, врут ожидовленнные СМИ.
А остановиться никак нельзя, не может вдруг остановится в воздухе самолет, а если остановится, то в тот же момент рухнет на землю. Вся сионофашисткая мировая пирамида власти, как цементом скреплена ложью. Убери ложь, и она в тот же момент развалится. А чем это грозит Им, Они прекрасно знают. И суд над их главарями будет пострашнее Нюрнберга и объявят вне закона весь этнос. Припомнят им и все развязанные войны и русский геноцид и убийства европейских монархов и терракты от времён древних вплоть до нашего Чернобыля.
У этих людей обратной дороги уже нет, их принцип – только вперёд. Держать, держать общественное мнение изо всех сил до последнего, ну а дальше? Дальше видно будет, стравим белых гоев в новой Третьей мировой бойне, пусть убивают друг друга, а мы переждём в стороне, ну а если не поможет, то устроим им ядерный Апокалипсис, а сами пересидим в подземных бункерах. Нам терять уже нечего!
