настоящую поэзию. Интересно, какая ему выгода от такой «целесообразности»?
По моему настоянию в судебном заседании судьи Н.Ф. Широковой В.Дорожкина выбрала для разбора моё стихотворение «Не хрусталь» (стр. 116). Его я поместил в начале данной статьи. Она позорно сказала, что в моих стихах нарушена стилистика. Слово «стилистика» не что иное, как наука о стиле языка в художественной речи. Стиль – это совокупность приёмов языковых средств для выражения любых мыслей автора. Нарушить стиль, тем более науку нельзя, так как у каждого человека он оригинален, то есть свой, сравним с почерком человека, с его голосом. Стиль то же самое, что отпечатки пальцев. Как стиль, так и смысл можно лишь не понять. Дорожкина не поняла смысла строфы, так как не знает смысл знаков препинания и, как многие судьи, страдает отсутствием логики. То есть, она полуграмотна, а аттестат, как и звания, получила по блату.
В стихотворении «Не хрусталь» (стр. 116) В.Т.Дорожкина придралась к предложению «Почему ж не достойна ни цента жизнь направленных к смерти детей»? Вырвав из контекста одну строку, она нашла якобы ошибку в словах «не достойна ни цента». Только что перечислявшая свои звания, что она заслуженный работник культуры, является «Почётным» профессором Державинского университета, таким же гражданином Тамбова, (позор руководству университета и городской Думе!), лауреатом премий до бесконечности, «сумничала», дескать, не по-русски так говорить, надо – «жизнь не удостоена». В её избалованном премиями понимании ненормальная жизнь награждается, что действительно неграмотно с точки зрения нормального человека, а в моём – жизнь оценивается, заслуживает ли она чего-либо, что грамотно и согласуется с толковым словарём Ожегова.
Кроме того, Дорожкина вырвала из контекста не только строку, но и предложение, изменив смысл, как будто впереди не было двух строф. За этим предложением следует ещё полторы строфы. В них образно было сказано, что некоторыми презирается гранёный стакан, хотя от которого больше практической пользы, чем от хрусталя. Тем не менее, эти люди хранят хрусталь, но презирают прозрачность простого стекла, то есть, простых людей, как и в судебном деле. В обществе простых людей, далёком от коррупции, то есть, в семьях не начальников с ценным хрусталём можно сравнить детей.
Стихотворение было написано под впечатлением, когда в Чечню владельцы хрусталя направили на смерть необученных новобранцев со школьной скамьи, детей тех, кто имел лишь гранёные стаканы. При таких обстоятельствах вполне закономерен вопрос: «Почему ж не достойна ни цента жизнь направленных к смерти детей?». В девяностые годы прошлого века люди, посылающие в бой не своих детей, мерили всё долларами, так что упоминание о копейках было бы неуместно.
В этом стихотворении тема – сравнение гранёного стакана с хрустальным изделием, а идея – неравноправие. Дорожкина не умеет читать стихи, она не видит в них образа и глубины, как впрочем, чиновники управления и администрации, не говоря уже о неучах в поэзии из «научного» сборища лжецов и клеветников. Вот имена членов позорного «Совета»: Дорожкина В.Т., Кротова Т.А., Громова Н.Д., Патрина Л.Н., Киселёва Т.В., Дорошина М.М., Романенко Е.В., Земцова Г.А., Ходякова Г.И., Ивлиева В.И., Наседкин Н.Н.
Если Дорожкина В.Т. не умеет понимать стихи, то и не может писать глубоко и образно. Она ещё берётся учить детей. Чему она их научила, я уже писал в статьях «Критика виршей в Тамбовских альманахах…» и КРИТИКА стихов членов «Тропинки» и др. Теперь понятно, почему в книгах членов её «Тропинки», корректированных ею, так много логических ошибок. Докажу это в следующей статье на примерах стихов членов Союза писателей, принятых в Союз по традиционному блату.
Согласно поговорке: «Бог любит троицу» приведу разбор ещё одного стишка Валентины Дорожкиной.
Проанализируем стих Дорожкиной В.Т. «Оттепель». В нём я заметил обычные для её творений несуразицы. Человеку, не знающему азбуку поэзии, они не видны. Однако, учитывая, что В.Т.Дорожкина все блага: звания, премии, внеконкурсные публикации и прочие привилегии получила от несведущих в поэзии людей при власти, то я в очередной раз решил раскрыть им глаза. Рядовым гражданам, обманутым официальной (мафиозной) пропагандой также будет полезно ознакомиться с данной информацией.
ОТТЕПЕЛЬ
«На ветке голой крохотная птаха
Чирикает в предчувствии весны.
На Набережной снег — как мокрый сахар,
И лес балует запахом сосны».
Мокрый сахар похож более на лёд, а не на снег. Намочите сахар и убедитесь. К сожалению, на Набережной нет соснового леса, поэтому нет и соснового запаха. О какой Набережной идёт речь?
И мигом забываешь про бессонницу.
И ночь прошедшая — была и не была…
Таинственно перед заходом солнца
Глядят через деревья купола.
Неверное словосочетание «про бессонницу». У Дорожкиной начисто отсутствует чувство русского языка. О бессоннице помнить, конечно, можно, себя жалея. В любом случае о прошедшей ночи нельзя говорить: «была и не была» по той простой причине, что бессонная ночь у людей – это часто умственная работа. Несомненно, эта работа у Дорожкиной была совсем безуспешной, если она в первой половине строфы говорит сначала о бессонной ночи утром, а затем, нарушая все законы логики, вдруг бессвязно перескакивает во второй половине этой же строфы на информацию о куполах вечером. Зачем? Для чего? Для оправдания созвучия и рифмы. Стихи для стихов потому, что нет идеи – ствола дерева произведения. Одни темы – ветки.
Купола не могут глядеть через деревья по двум причинам: 1. Можно глядеть лишь между деревьями, они не стеклянные.. 2. Купола могут глядеть только сверху. Если бы Дорожкина В.Т. написала, что даже сквозь деревья купола (А лучше – поверх деревьев) возмущённо глядят на неё или на Наседкина Н.Н., то ошибки не было бы. И почему лишь – глядят перед заходом солнца, да ещё и таинственно? Можно подумать, что купола ночью планируют свершить с деревьями, а не с «друзьями» что-то нехорошее. Скорее они так глядят на Дорожкину В.Т., на Наседкина Н.Н., на Ивлиеву В.И. затем, чтобы ночью наказать их за их пошлость.
И я остановлюсь на полуслове,
И — не спугнуть, И — не дышать, но жить!
И все слова, что были наготове,
Уже не надо мне произносить.
На полуслове можно лишь замолчать. Останавливаются на полушаге. Кого это «не спугнуть»? И как можно не дышать, но жить? К чему такой садизм? Такие слова действительно Дорожкиной В.Т. не надо было произносить.
В душе светло. И нет тоски и страха,
Что всё непрочно, что изменит друг…
На Набережной снег — как мокрый сахар,
И кажется — весной запахло вдруг.
Нет тоски и страха потому, что автора этого стихотворения публикуют за то, что у неё много публикаций, премий и званий. Так многократно отвечала суду руководитель управления культа Дорожкиной и архивного дела В.И.Ивлиева на мой вопрос: Почему на вирши Дорожкиной из бюджета выделяются деньги, а другим на стихи – нет?
Друг Дорожкиной Наседкин Н.Н. действительно может ей изменить, если поток бюджетных денег вдруг прекратится.
Автор Валентина Дорожкина надеется, что на последующие пять лет на её вирши всё равно будут выделяться бюджетные деньги, как выделялись в 2011 году. Напомню, что с 2011 года по 2016 год, согласно Целевой программе «Культура Тамбовской области» за № 305 официальное финансирование на авторскую литературу всех поэтов и писателей прекращено. На самом деле Дорожкину В.Т., Наседкина Н.Н., как опубликовывали, так и продолжают предавать гласности вирши. Дорожкина В. Я – дочь погибшего солдата. Стихи. Тамбов, 2011. http://www.niknas.narod.ru/tambovsp/person/doroshkina.htm
«Весной запахло вдруг». Так с запахом простительно писать только другу Дорожкиной – прозаику пошлости, порнографоману Николаю Наседкину. Кстати, он, будучи пошлецом и полным неучем в стихотворчестве, возведён управлением культа Дорожкиной в «эксперты поэзии», чтобы клеветой приводить по воле Ивлиевой В.И. чёрные планы Даллеса с помощью Чеботарёва С.А., Бетина О.И. в реальность. Его презренно-прозаические произведения действительно пахнут и пошлостью развращают особенно молодёжь. Дорожкина заразилась от него пошлостью. Его порнографию, как и вирши Валентины Дорожкиной, найдёшь в любой библиотеке, а мои стихи о чистой любви – нет.
Я подскажу Дорожкиной. Надо изменить слова «весной запахло вдруг» на «Аромат весны вокруг». Кроме того, ей надо исправить грубые технические ошибки, так как рифмованные строки должны содержать одинаковое количество стоп, то есть, слогов. У неё:
И ночь прошедшая — была и не была… (12 слогов)
Глядят через деревья купола… (10 слогов)
И мигом забываешь про бессонницу… (12 слогов)
Таинственно перед заходом солнца… (11 слогов)
Словами «перед», "через" нарушен размер, так как творение написано ямбом, а не хореем. Ударение падает на первые «е», а надо – на вторые слоги в словах. Логические ошибка и ошибки в технике нанесли вред и так плохому творению одними этими словами. Это грубейшие ошибки в стихосложении.
Однако именно за такие ошибки или по блату Дорожкиной В.Т., следуя плану Даллеса, Ивлиевой В.И. в части развала культуры, руководители присвоили ей звание «Почётный гражданин Тамбова», дискредитировав это наименование, дали звание «заслуженный работник культуры» и прочее… Такие логические и технические ошибки гуляют во всех многократно переизданных в порядке 30 бюджетных её книгах. Позор коррупционерам или руководителям не на своём месте, ибо В.Дорожкиной дают, отвергая Федеральный закон от 21.07. 2005 № 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций, а она берёт!
Для сравнения приведу своё отвкргнутое стихотворение на тему о весне.
РАННЯЯ ВЕСНА
Светом веет ветер-веер,
Чувства – за волной волна!
Унеслась метель на север, –
С юга движется весна.
Ей, с улыбкою несмелой,
Цвета инея фатой,
Греть досталось звёздно-белый
Снег сугробами крутой.
От сияющего взгляда
Возвышается душа,
Свежесть всякого наряда
В это время хороша.
Вижу я повсюду лужи,
В них лазурь отражена.
Ты влюбись скорее, ну же! –
Ты мне нежная нужна…
От тебя, красы известной,
Тайну больше не таю:
Без взаимности нелестной
Я люблю страну свою.
Произведение «Ранняя ВЕСНА» из книги «Взгляд из волнующих лет» (стр. 14) заведомо преступно без литературоведческого анализа запрещёно судьёй Амельчевой И.Н., (Решение от 18.01. 2010 г); судьёй Мороз Л.Э. (Решение от 15.06.2010 г.); судьёй Широковой Н.Ф. (Решение от 21.01.2011 г.); судьёй Сорокиной С.Л. (Решение от 04.04.2011г.); судьёй Фокиной Т.К. (Решение от 08.12.2011 г.) и другими.
Проанализируйте стихотворение сами.
Параллельно с вышеприведённым обманом насчёт краеведения происходит дискриминация по обстоятельству: входит ли потенциальный автор в некоммерческую организацию или нет. Опубликовывать произведения авторов, которые пишут в одиночку, запрещено Постановлениями администрации от 26.05.2011 за № 14-3, от 17.05.2013 за № 476. Эти «ходы конём» администрация Тамбовской области сделала, чтобы не опубликовывать мои стихи, которые сравнением качества дискредитируют творения Дорожкиной, её звания и руководителей. Такие факты соответствуют плану Даллеса и через ИвлиевуВ.И. – Чеботарёва С.А., Бетина О.И., по уничтожению
