Из истории воинских званий

Почему В.И. Ленин в 1917 отменил воинские звания, а И.В. Сталин в 1935 их снова ввёл

1.
Звания военным конечно нужны. По крайней мере мы привыкли к тому, что наши военные называются лейтенантами, майорами, полковниками, что человек, начиная службу с низких званий, постепенно достигает высоких, что за ту или иную провинность можно лишиться звания или быть пониженным в нём.
Хотя в современной истории бывали случаи, когда воинские звания отменяли. Например, в Китае система воинских званий была создана в 1955 году. В 1965 году воинские звания в КНР были упразднены указом Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей.  В 1988 году они были восстановлены. Ещё более впечатляющий пример продемонстрировала Россия после Октябрьской революции, когда Советское правительство под руководством В.И. Ленина упразднило воинские звания, которые в 1935 году вернул И.В. Сталин. Сейчас в определённых кругах стало модным противопоставлять Ленина и Сталина. В этой работе мы постараемся доказать, что и отмена воинских званий большевиками и их возвращение был исторически обусловлены. Были нужны стране именно тогда, когда эти мероприятия проводились.

2.
Отмена воинских званий большевиками 16 декабря 1917 имела большое моральное значение. Ведь большевики отменили не только воинские звания, а чины, звания и титулы в целом. Чинопочитание тогда разъедало общество, усиливало имущественное неравенство, обостряло классовые противоречия,  вызывало протесты прогрессивных людей. Вспомним хотя бы рассказ А.П. Чехова «Толстый и тонкий». Поэтому вместе с князьями и графами, статскими советниками и коллежскими асессорами, Советское правительство упразднило полковников и поручиков. И если отмена такого пережитка прошлого как дворянские титулы или Табели о рангах для гражданских чиновников у большинства людей особых сомнений не вызывает, то с военными посложнее. Звания у военных настолько привычны для нас, что даже представить трудно, что может быть иначе. Хотя появились они совсем недавно. До этого их заменяли те же титулы – войсками руководили бароны и графы. Заменяли звания также и должности – полком командовал полковник потому, что у него в подчинении был полк. Не будет у него полка – не будет он полковником. А вот для нынешнего полковника, полковника по званию, а не по должности, иметь полк в подчинении скорее исключение, чем правило. Большинство нынешних полковников полками не командуют. Полковник может командовать не только полком, но и бригадой, и дивизией, может быть начальником штаба бригады, дивизии, корпуса, а может быть и заместителем командира полка, может быть командиром отдельного батальона, может быть преподавателем в военном училище, хирургом в военном госпитале, работать сотрудником Министерства обороны. И наоборот, полками командуют не только полковники, но и подполковники и майоры. В России например, воинские звания появились только в XVI веке в стрелецком войске.
Разумеется воинские звания полезны для армии. И здесь мы не говорим о дисциплине. Её поддерживать можно и со званиями и без. Не секрет, что во время Гражданской войны в России, Красная Армия, не имеющая званий, была более дисциплинированной чем Белая. Воинские звания нужны для того, чтобы на высокие должности назначались более опытные и заслуженные военачальники. Но, как это ни странно, бывают периоды, когда наличие званий только вредит.
Например Гражданская война. Вот, что пишет главнокомандующий Вооружёнными силами Юга России генерал А.И. Деникин. «Положение множества офицеров на должности простых рядовых изменяло характер взаимоотношений начальника и подчинённого; тем более, что сплошь и рядом благодаря новому притоку укомплектования, рядовым бывал старый капитан, а ротным командиром -  подпоручик. Совершенно недопустимо было ежедневно менять начальников по приходе старших». А вот свидетельство другого белогвардейца – генерала Б.А. Штейфона. «Чины в Добровольческой армии значения не имели. Доминировала должность. Поручики командовали батальонами, а штаб-офицеры и капитаны были в этих батальонах рядовыми». То же самое наблюдалось и в других белогвардейских армиях. То есть батальон, подразделение численностью 300-600 человек, возглавлял поручик, обладатель третьего снизу офицерского звания. Что-то вроде нынешнего старшего лейтенанта. А офицеры более высокого ранга – штабс-капитаны, капитаны, подполковники были в подчинении у этого поручика, и даже не обязательно командирами рот, взводов или хотя бы отделений батальона, а рядовыми бойцами. Следуя утверждению Штейфона, то же самое касается и полковников, так как полковник – тоже штаб-офицерское звание. Это кажется нелепым, противоречащим самой идее ради которой воинские звания создаются. Но представьте себя  на месте командующего Добровольческой армией. Ваша армия на то и добровольческая, что комплектуется за счёт добровольцев. И вот вы укомплектовали батальон. Назначили командирами взводов и рот прапорщиков и подпоручиков, командиром батальона –  поручика. А назавтра к вам добровольцем пришёл штабс-капитан, офицер более высокого звания. Вам что на следующий день надо командира менять? А послезавтра придёт полный капитан, ещё через день подполковник, потом полковник и что каждый раз менять командира батальона?  Частая смена командиров лишает подразделение боеспособности, когда ни начальник не успевает узнать свих подчинённых, ни починённые начальника. Частая смена командиров расшатывает дисциплину, особенно когда бывший командир не удаляется из подразделения, которым раньше командовал.
Вот и приходилось подполковникам ходить в подчинении у подпоручиков. Генерал А.И. Деникин пишет, что такое ненормальное положение вещей, как подчинение старших по званию младшим не особо вредило в бою, но вредило службе вне поля боя, в походе или на отдыхе. А действительно – каково подполковнику поручить два наряда вне очереди от подпоручика, когда ещё год назад в его подчинении было с десяток подпоручиков, каждый из которых вытягивался перед ним по стойке смирно.
Вооружённые силы большевиков формировались так же, как и у их противников. Вначале из добровольцев, потом людей стали призывать. Понятно, что и у красных могло оказаться так, что бывший командир мог стать подчинённым своего бывшего подчинённого. Но у красных не было воинских званий. И дискомфорт мог получиться, только в том случае, если бывшие сослуживцы чисто случайно окажутся в одном подразделении. А такое бывает нечасто. У красных командиры различались исключительно по должностям, а не по званиям. Поэтому человек, который командовал батальоном в царской армии, мог оказаться помощником командира взвода в Красной. Это реальный пример из жизни будущего маршала А.М. Василевского. Штабс-капитан, оказался на должности, которую занимали унтер-офицеры, или сержанты, если перевести это звание на современное. Хотя с учётом того, что бывшему комбату было всего 24 года – вполне нормальная должность. Причём батальоном, где служил Василевский командовал бывший полковник, а военкомом был бывший прапорщик. Вскоре Василевский стал комбатом уже в Красной Армии. Когда бывший прапорщик Уборевич в 24 года стал командовать армией, а бывший поручик Тухачевский в 27 лет – фронтом, им не пришлось спешно присваивать генеральские звания, как белогвардейцам – тридцатидвухлетнему Шкуро и двадцатидевятилетнему Семёнову.
В условиях Гражданской войны военные отряды часто возникали по почину снизу. Такой отряд мог со временем вырасти в бригаду или дивизию, а мог просто исчезнуть – бойцы могли разбежаться или быть перебиты противником. И командир, если уцелеет, мог безболезненно стать рядовым бойцом другого отряда. А вот если бы в это время были военные звания, то человек имеющий звание, скажем, полковника, не так уж и безболезненно стал бы рядовым. Как для себя, так и для своих сослуживцев.
Появлялись вообще уникальные биографии. Широко известны примеры И.Э. Якира и И.П. Уборевича, в двадцать с небольшим лет, командовавших армиями – а это десятки тысяч человек. Менее известен пример Василия Исидоровича Киквидзе. Он родился в 1895 году, участвовал в Первой мировой войне. После революции был избран товарищем (заместителем) председателя Военно-Революционного комитета Юго-Западного фронта и по некоторым данным короткое время исполнял обязанности командующего фронтом. Затем Киквидзе командовал красногвардейским отрядом, потом армией, потом войсками Лебедино-Ахтырского района, с июня того же 1918 года начальник дивизии. В 1919 погиб в бою. Сталин называл Киквидзе "грузинским Чапаевым". А представим, если бы тогда были военные звания. Руководящий состав фронта или армии должен иметь звания выше, чем руководящий состав уровня дивизии. Поэтому бывший командующим армией, становясь комдивом должен или быть разжалован или он, невольно бы, создавал проблемы своим начальникам, находившимся в низшем звании. А в случае с Киквидзе его боевой путь на понижение, определялся не его виной, а объективной обстановкой. То есть разжаловать его было не за что, в отличие от Маршала Советского Союза Г.И. Кулика, который во время Великой Отечественной был разжалован в генерал-майоры. Здесь мы не будем останавливаться на примере прапорщика Н.В. Крыленко, который стал последним Верховным главнокомандующим бывшей царской армии, так как до него эту должность занимал А.Ф. Керенский вообще не имеющий военного звания. Тем более, что после Керенского большевики назначили Верховным главнокомандующим генерал-лейтенанта Н.Н. Духонина, путанная политика которого привела  к назначению Крыленко и гибели самого Духонина.

3.
Что кается белогвардейцев, забавно то, что высокие звания они стали массово себе присваивать, когда их армия потерпела поражение. Видать понимали, что в эмиграции престижнее будет именоваться бывшим генерал-майором, чем полковником; полным генералом, чем генерал-лейтенантом. «Игра на повышение» началась ещё с 1918 года, когда вице-адмирал А.В. Колчак, сам себе присвоил звание полного адмирала. Формально это было сделано решением Совета министров, когда Колчак устроил государственный переворот и назначил себя «Верховным правителем России». Ещё забавнее случай с генерал-лейтенантом П.Н. Красновым, которому очередное звание полного генерала (генерала от кавалерии) присвоил… казачий Круг.
Когда белогвардейцы уходили из России, главнокомандующий так называемой «Русской Армией» генерал-лейтенант П.Н. Врангель присвоил многим своим подчинённым очередные звания. В том числе более высокие, чем имел сам. Например генерал-лейтенант А.П. Кутепов, получил звание полного генерала (генерала от инфантерии) 20 ноября 1920 года, в то время как эвакуация белогвардейцев из Крыма проходила с 13 по 16 ноября. А упоминаемый выше, Б.А. Штейфон, стал генерал-лейтенантом уже после того, как в эвакуации был назначен комендантом лагеря в Галлиполи. Причём и Кутепов и Штейфон первое генеральское звание получили уже в Белом движении.
Раньше я думал, что Врангель, хоть себя повышать не стал, остался генерал-лейтенантом, как его предшественник А.И.