СУДЬЯ Кныш Н.Н. БЕЗ ЧЕСТИ – БЕС, её ВРЕДНЫЙ ВЕС – КОНСТИТУЦИИ ВРАЗРЕЗ

ПОЗОР СУДЬЕ Наталье Кныш за ФАЛЬСИФИКАЦИЮ всего!!!

УВАЖАЕМЫЕ ПРАВИТЕЛИ ЗЕМЛИ РУССКОЙ! Уважаемые депутаты Тамбовской областной Думы! ПО КАКИМ КРИТЕРИЯМ Вы НАЗНАЧАЕТЕ МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ БЕЗНРАВСТВЕННЫХ МОЛОДЫХ, но уже ПРОЖЖЁННЫХ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ от ВНУШЕНИЯ им БЕЗНАКАЗАННОСТИ людей? КТО их Вам ПРЕДЛАГАЕТ? Не ПРОКУРОРЫ ли?

Прокуратурам, полицейским-бесам,
чиновникам и судьям, – всем в укор
скажу я правду, оголив их прессом
стихов, изобличающим позор!

Не отсылайте письма прокурорам,
они как судьи измордуют Вас.
По плану Даллеса, подобно ворам,
похитит веру в жизнь их лжи рассказ

в ответах напускных, подобных вздорам
козлов с капустной грядки, что сейчас
дискриминаций вкусных нет позора,
цел огород как Даллесов Niknas…

Не отправляйте письма прокурорам!

Niknas – Николай Наседкин, – это есть порнографаман-растлитель, клеветник, пожиратель Тамбовского бюджета, прихвостень Ивлиевой В.И., Дорожкиной В.Т. – салтычих Тамбовской литературы, многогранный исполнитель плана Даллеса по уничтожению России, поэтому другие исполнители плана Даллеса из госструктур (при власти) являются его защитниками.

В Октябрьский суд города Тамбова
Потерпевший: Николай Лаврентьев Тамбовский,

Обвиняемый: Наседкин Николай Николаевич, Тамбов,
ул. Интернациональная, д. 54, кв. 229,
апелляционная жалоба № 1 (в 2-х экз.).
Согласно ст. 61.2. УПК РФ категорически не доверяю судьям Куликову В.В., Котченко Д.В., Гуськову А.С.;  
просто не доверяю: судьям Амелину А.В., Бучневой С.В, Дутовой З.А, Старицыной Н.В., Алтунину А.В.
Обжалуется Постановление мирового судьи судебного участка № 5  Кныш Н.Н. от 19.11.2013 г. об отказе в рассмотрении по существу заявления от 18.11.2013 г. по поводу недоверия судье, вышедшей из доверия по причине фальсификации протокола от 29.10.2013 г.
В данном Постановлении мотивировка об отказе отвода судьи не соответствует причине недоверия.
В моём заявлении сказано: «В связи с фальсификацией протокола судебного заседания 29.10.2013 г. не доверяю судье Кныш Н.Н., секретарю Касаткиной Е.В. В замечаниях на протокол перечислены «ошибки». Однако когда я попросил выдать мне протоколы в 3-х зкз., но мне было отказано, несмотря на ст. 333,36.1. 1. «От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: 5) организации и физические лица…; «5) за выдачу им документов в связи с уголовными делами», то стало понятно, что это были не ошибки, а намеренное искажение в интересах подсудимого.

Эти факты дают основание предполагать, что  указанные лица  прямо или косвенно заинтересованы в отрицательном исходе любых дел, в которых я потерпевший, то есть,  имеются «иные» обстоятельства, вызывающие сомнение в их объективности и беспристрастности. Прошу удовлетворить отвод и предать дело иному судье. Заявление – не ходатайство, поэтому в случае отказа отвода, прощу вынести Определение, чтобы я смог его обжаловать в апелляционной инстанции. Суд на это время прошу приостановить».  

В статье 64 УПК значится: «Заявление об отводе судьи». Отказ от требований, указанных в заявлении может быть обжалован, что я и делаю. Свой отказ судья Кныш Н.Н. мотивировала так: «Отклонение замечаний на протокол судебного заседания достаточным основанием к отводу не является».

Однако судья Кныш Н.Н. проигнорировала ст. 61.2. УПК РФ: «Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела». Из текста протокола от 29.10.2013 г. явно следовало, что судья Кныш Н.Н. лично, прямо заинтересована в исходе данного уголовного дела. Не заметить этого мог лишь неграмотный, логически не мыслящий человек.

В своём заявлении я не упоминал слова «Отклонение замечаний» потому, что я не знал об этом отклонении, сведения мной ни в письменном, ни в устном виде на эту тему пока не получены. Причина отвода суда была в его намеренной фальсификации всего, что удалось, а не в отклонении замечаний. Итак, судья вынесла Постановление не по существу дела. Кроме того, судья Кныш Н.Н. не указала время обжалования её Постановления, не приостановила судебные действия, которые продолжили фальсификацию доказательств и судебных документов.

Мне было отказано в судебной защите по причине сговора с Наседкиным Н.Н. или по звонку даллесовских госструктур, защищающего многогранного исполнителя плана Даллеса по уничтожению культуры России (оценочное суждение).
Прошу отменить Постановление мирового судьи уч. 5  Кныш Н.Н.от 19.11.2013 г. и все последующие действия (приговор от 19.11.2013 г.) её несправедливого суда.

20.11.2013 г.                                       Лаврентьев Н.П.


В Октябрьский суд города Тамбова
уголовного судопроизводств
(Мировой судья судебного участка № 5  Н.Н.Кныш)
Потерпевший: Николай Лаврентьев Тамбовский,

Обвиняемый: Наседкин Николай Николаевич, Тамбов,
ул. Интернациональная, д. 54, кв. 229,
Апелляционная жалоба № 2 (2 экз. на 6 страницах).

Согласно ст. 61.2. УПК РФ категорически не доверяю судьям Куликову В.В., Котченко Д.В., Гуськову А.С. 2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
Все эти судьи нарушили статью 15 УПК РФ в делах, где подозреваемым  был Наседкин Н.Н. Эти судьи вообще отказались исполнять  Конституцию в части права на судебную защиту: рассмотреть по существу дела в порядке статьи 125 РФ, идя на поводу прокуроров – защитников клеветника и «эксперта» Наседкина Н.Н.

Так как основная причина дела исходит от дискриминации творчества, значит, и автора  стихов, то было бы ошибочно не привести их с упоминанием фамилий судей, заинтересованных в отрицательном исходе дела:

Позорит звание судьи Наталья Кныш
порочной внутренней начинкой.
В ней правды, справедливости нет ни на шиш. –
Чем связана она с «Тропинкой»?

Корю обман, цинизм Октябрьского суда
в личине Котченко, Гуськова
и Куликова. Вот кем мафия горда,
по нраву «крыша» ей в оковах!

Обжалуется приговор от 19 ноября 2013 года мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Тамбова Кныш Н.Н., в отношении Наседкина Н.Н. по поводу нарушении моих прав, указанных статьёй 128.1, п. 1 УК РФ – клевета.

ПО СУЩЕСТВУ: на трёх писательских сайтах  Наседкин Н.Н. (далее: ННН), опубликовал текст о намерении прокуроров затеять уголовное гонение на меня за информацию о злоупотреблениях управления культа Дорожкиной, где в «отмывании» бюджетных денег главную роль играл ННН, как собственник «Литфонда» без бухгалтера, ибо с последним надо было делиться. В противном случае в правовом государстве бухгалтер мог бы стать нежелательным свидетелем в мошенничестве с бюджетом областной администрации. В публикации ННН в Сайтах назвал мои статьи «грязными клеветническими измышлениями», но не привёл ни одного «измышления». Его клевета в том, что он голословно выдал желаемое за действительное. На судебном заседании 29.10.2013 г.  он не доказал, что мои статьи ложь. Я же доказал, что он лжёт по отношению ко мне (см. протокол и замечания к нему). Приговор основан лишь на предположениях.

Ранее ННН назвал мои стихи «любительскими», также, не приведя ни одного примера в доказательство. Его слова:  «заполонил  Интернет грязными клеветническими измышлениям» являются клеветой. Будучи грамотнее Наседкина, я такое словосочетание не использую, ибо измышления, клевета чистыми не бывают. Насчёт «писательской организации» Наседкин Н.Н. тоже солгал. Я писал, что писательской организацией Niknas считает себя и Дорожкину. Я защищал права подавляющего большинства (26 из 30) членов Тамбовской писательской организации, которые игнорированы им, о чём ещё раз подтвердил сентябрьский 2012 г. литературный фестиваль растраты бюджета «Читаем вместе книги москвичей».

Прямой умысел его преступления в августе 2012 г. исходит из того, чтобы я замолчал, ибо тайно ожидался литературный фестиваль «Читаем вместе книги москвичей».  В сентябре 2010 года был подобный фестиваль разрекламированный «Литературный марафон». Я раскритиковал его участников в Интернете  за растрату миллиона рублей. Нескольких управленцев пожурили. Им не понравилось это беспокойство.

Во втором м случае по результатам моих заявлений зимой 2012-13 года была проведена проверка, Наседкина органы УВД хотели привлечь к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, но так как он действовал по указанию управления культа Дорожкиной и архивного дела, управления по связям с общественностью взяткодателей и блатных, то они его «отмазали», пообещав компетентным органам, что он уйдёт с поста председателя общественной организации Тамбовского отделения Союза писателей.  

Несмотря на то, что данные доводы я приводил на обоих заседаниях суда (29.10.2013 г. и 19.11.2013 г.), судья Кныш Н.Н. в приговоре написала:
«Принимая во внимание имеющийся в материалах дела ответ прокураты Тамбовской области от 27.07.2012 г. о том, что в отношении Лаврентьева Н.П. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.60 КоАП РФ - клевета, в действия   Наседкина   Н.Н. отсутствует   состав   преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 128.1 УК РФ».

Более доводов в оправдание отказа в судебной защите судья Кныш Н.Н. не привела.
ГЛАВНАЯ ОШИБКА ОТКАЗА В СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ СУДЬЁЙ Кныш Н.Н., которая привела дату: 27.07.2012 г.
С того времени, как ННН оклеветал меня, прошло  17 месяцев. За это время, если бы я действительно был «грязный клеветник», то был бы привлечён к суду. Но этого не случилось. Почему? Дело в том, что прокурор Фирсова Н.В. вынесла своё Постановление без проверки и направила его в мировой суд Тамбовского района судье Барун Н.В., которая Определением от 10.08.2012 г. возвратила материал для исправления нарушений. Нарушения не были исправлены.  Но так как Фирсова Н.В. необоснованно обвиняла меня в административном нарушении по ст. 5.60 КоАП РФ, так как статью о клевете вернули в УК РФ, то Постановление потеряло силу. Другого «П» не было. Обращения мои и  Наседкина были направлены в ОМВД Тамбовского района (ответ Фирсовой Н.В. от 04.23.2012 г. за № 1219ж-2012). В возбуждении уголовного дела было отказано. Но я всё равно настаивал на проверке, скопировал и распечатал текст, на какой указывал Н.Н. Наседкин, дал электронные адреса других статей о Наседкине Н.Н. При проверке полицией оказалось, что весь текст обращения Наседкина Н.Н.  лжив, является клеветой.

С тех пор я написал ещё много изобличительных статей, но полиция не находит в них состава преступлений по отношению ко мне. По отношению к Наседкину Н.Н., чтобы привлечь его – оснований много, но он, по сведениям полиции, находится под защитой влиятельных людей. Я полагаю, что они являются исполнителями плана Даллеса из госструктур и с особым правовым статусом. Наседкин Н.Н., кроме осмеивания людей, которые видят, что происходит в России, растлевает молодёжь своей порнографией (его изощрённо-пошлые тексты есть в любой библиотеке);