ШМЕЛЁВА РАССКАЗАЛА ЛЮДЯМ ПРО ХМЫРЯ, ЭНЦЕФАЛИТЕ ПРИ ТАМБОВЕ НАСЕДКИНЕ; КАК ДЕРЖИТ, БЕТИНА ДУРЯ, ОН В ПРОЗЕ «ВАСЬКУ» НАГОТОВЕ

заявлению Лаврентьева Н.П. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.307 УК РФ в отношении Наседкина Н.Н. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

   17.09.2012 г. в ОД УМВД России по г.Тамбову от Лаврентьева Н.П. поступило заявление по факту противоправных действий Наседкина Н.Н. 27.09.2012 г. дознавателем ОД УМВД России по г.Тамбову Крюченковым И.А. по заявлению Лаврентьева Н.П. было вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела в отношении Наседкина Н.Н. по ст. 159 и ст. 128.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

   Кроме того опрошенный в ходе проверки Лаврентьев просит привлечь к ответственности Наседкина Н.Н. за совершение преступления, предусмотренного ст. 242 УК РФ, так как по его мнению издания Наседкина Н.Н. «Люпофь» и «Гуд бай, Май» содержат порнографический текст.

   В ходе проверки была назначена искусствоведческая экспертиза с целью установления факта содержания в изданиях Наседкина Н.Н. текста порнографического содержания. Однако согласно справке Тамбовского центра судебных экспертиз «АНКО» и Тамбовской лаборатории судебных экспертиз, провести данную экспертизу не представляется возможным, ввиду отсутствия в штате организаций эксперта-лингвиста (литературоведа).

Согласно ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

   Учитывая, что в данном случае факт наличия в вышеуказанных книгах автора                Наседкина Н.Н. текста порнографического содержания не нашел своего объективного подтверждения и данные издания общедоступны пользователю, так как свободно реализуются в продажу и представлены в общественных библиотеках, не вызывают общественного порицания в части содержания в них порнографического текста, то в данном случае отсутствует событие преступления, предусмотренного ст.242 УК РФ.

23.04.2013 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 242 УК РФ по п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
01.07.2013 г. заместителем прокурора Октябрьского района г.Тамбова юристом второго класса Качалкиной Е.В. было вынесено постановление об отмене постановления органа               дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что необходимо принять иные меры с целью установления, либо отсутствия факта содержания в изданиях Наседкина Н.Н. текста порнографического содержания. С указанной целью было осуществлено  посещение ТГУ им. Г.Р.Державина с целью опроса педагога  лингвистической специализации. Однако, опрошенная Лаврентьева Г.Н., являющаяся вахтером ВУЗа, пояснила, что сотрудники деканата и кафедры с 10.07.2013 г. до 27.08.2013 г. находятся в очередных ежегодных отпусках, в связи с чем опросить педагога не представилось возможным.

09.08.2013 года заместителем прокурора Октябрьского района г.Тамбова юристом  второго класса Качалкиной Е.В. было вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что необходимо принять иные меры с целью установления, либо отсутствия факта содержания в изданиях Наседкина Н.Н. текста порнографического содержания. С указанной целью были отправлены запросы в ТГУ им. Г.Р. Державина о наличие в штате института эксперта-лингвиста, на которые не были получены ответы (факс ответа прилагается).

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ,
                                           ПОСТАНОВИЛ:
В возбуждении уголовного дела по ст. 242 УК РФ по факту содержания в книгах Наседкина Н.Н. текста порнографического характера в отношении Наседкина Николая Николаевича, 13.04.1953 г.р.- отказать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, разъяснив им порядок обжалоания данного решения в прокуратуре или суде в порядке ст. 124 или 125 УПК РФ.
Копию настоящего постановления направить прокурору Октябрьского района г. Тамбова
Дознаватель                                            С.В. Букатин

МОИ КОММЕНТАРИИ И ОБЛИЧЕНИЯ.
«Некорректное по содержанию обращение Лаврентьева Н.П.» - это приведение порнографического текста Николая Наседкина.

На основании лживого отзыва неуча в поэзии Наседкина Н.Н. я дискриминирован отказом от проведения конкурсов по литературе (ФЗ № 94) с указанием, что управление культуры не обязано подчиняться Федеральному закону о конкурсах, з Постановление Бетина О.И. № 1497 о финансовой дискриминации до 2017 года авторов, которые не входят в какие-либо общества, в партии, в некоммерческие организации (нарушены ст. 19, 29, 44 Конституции РФ) и не пишут справочную или краеведческую литературу. В год культуры Тамбовской области до 2020 года дискриминация продлена Постановлением  администрации Тамбовской области от 20.06.2013 № 642. Причём все Постановления действуют против меня одного. Всех других авторов опубликовывают, хотя они не пишут краеведческую или справочную прозу.

В отношении статьи 307 УК РФ дознаватель Туева Л.В. написала: «Единогласно преимущество было отдано заключению Наседкина Н.Н., который не является ни экспертом, ни специалистом». Она забыла написать, что он не поэт, а полный неуч в поэзии, что было доказано в нескольких судах. Несмотря на то, что никому не удалось опровергнуть ни одного моего довода, все ссылались на профессионализм Наседкина Н.Н. как литератора (имея в виду его порнографию).

Судьи в деле ст. 128.1 УПК признали Наседкина Н.Н. специалистом. Данный вывод никто не опроверг. Доводы Заявителя, что «отзыв» Наседкина потому голословен, что ложен, никто не опроверг. Что «отзыв» соответствует действительности, никто не доказал. «Отзыв» Н.Н. Наседкина – заведомо ложное заключение эксперта. Главный мотив заведомо ложного показания специалиста Наседкина Е.Н. – не допустить мои стихи до широкой публики потому, что если у читателей появится возможность сравнения моих произведений с творениями Валентины Дорожкиной, то следствие, – изобличение руководителей администраций в мошенничестве с бюджетными деньгами.  Поэтому постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 307 и 159 УК РФ в отношении Наседкина Н.Н. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ неправомерно.

Вызывает удивление и возмущение формулировка дознавателя Букатина С.В.: ««отправлены запросы в ТГУ им. Г.Р. Державина о наличие в штате института эксперта-лингвиста, на которые не были получены ответы». Поэтому «в возбуждении уголовного дела по ст. 242 УК РФ по факту содержания в книгах Наседкина Н.Н. текста порнографического характера в отношении Наседкина Николая Николаевича, 13.04.1953 г.р.- отказать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления».

Посылали запросы летом, когда все были в отпуске. Прошло 4 месяца, новый запрос не был направлен. Это что: халатность или преступление против правосудия: статья 294,3 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования»; статья 300 УК РФ: «незаконное освобождение от уголовной ответственности»?

Прошу компетентных лиц признать Постановление дознавателей ОД ОП № 3 УМВД  Л.В.Туевой,  И.А.Крюченкова, С.В. Букатина в части отказа в возбуждении уголовного дела по факту заведомо ложного отзыва специалиста в поэзии – ст. 307 УК РФ, клеветы и мошенничества – ст. 128.2 и ст 159 УК РФ, порнографии – ст. 242 УК РФ Наседкина Н.Н. на основании п. 2, ч. 1 ст. 214 УПК РФ, то есть, отсутствием в действиях Наседкина Н.Н. состава преступления, предусмотренного ст. 307, 129.2, 242 УК РФ незаконным, необоснованным и обязать дознавателя Туеву Л.В.,  Крюченкова И.А., Букатина С.В. устранить допущенные нарушения.

В моих статьях нет признаков действий «спамера». В них нет рекламы. Другое толкование этого слова, исходящее от русских даллесовцев, ошибочно (ст. 29 Конституции РФ). Кроме того, я не прячусь за псевдонимом, потому что мои суждения хоть и оценочные, но они неопровержимы из-за 100% истины.  Докажите обратное, если не согласны. За три с половиной года никто не опроверг ни одного моего довода. Имейте в виду, что истину не опровергнуть, её можно лишь отвергнуть или проигнорировать, что и делается всеми оппонентами от властей.

Примечание: оскорблений в обращении нет. Что может показаться ими – это художественные определения, метафоры, образы, эпитеты или оценочные суждения (ст. 29 Конституции РФ).

Прошу не отправлять мои сообщения к тем, кто упомянут в обращении (Пункт 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется).

Неопровержимый ОБЛИЧИТЕЛЬ НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский.
http://тамбовский-край.рф/forum/9582/