него иудеи грехи и отсылали , что бы рук не марать в пустыню , где несчастное животное и умирало голодной смертью , освобождая от неприятностей «избранников» «господних»…
Ну и чем же вы христиане лучше нас ?- спросят православных иудеи . У нас в жертву приносится «козёл отпущения» , хотя и безвинное существо , но всё же безсловесное животное , а у вас нашего роду- племени иудейского (как вы безосновательно считаете) сам «Агнец Божий» ?! И соучастие в Жертве Искупителя – первосвященника иудейского Христа (помазанного от «богоизбранного народа») «в-меняется» вами в правду и дело на Земле ?
И тогда и самая жизнь и свобода человеческая за-меняется ритуальной жертвой ?! Жертвой лицемерной бескровной , приносимой «за всех» под сурдинку слов : «Милости хочу , а не жертвы» ??? Ежели так , то вы участвуете в распятии Сына Божия вместе с нами, потомками Иуды, посылаете Его вместе с нами на Крест , подтверждая на каждой «обедне» наши слова : «Кровь его на нас и на чадех наших !» (Мф.гл.27,ст.25).
Что можно ответить иудеям на такое справедливое обвинение в «сораспинании Христу» во всей его нечестивой полноте ?! Как можно оправдать сие неосознанное кощунство, проявляющееся в непонимании глубокой разности между нами и Богом , нашим малым делом в ограниченном пространстве и времени и Его безмерным Величием – Крестом , победившим время и смерть ?!
Отменить жертвоприношение во «Славу» принёсшего Жертву двойное кощунство и татьба , яко Сын Божий пришёл не для того , чтобы своею плотию и кровию подменить Дух Святый вопреки своим же словам : « Ныне же иду к пославшему меня…лучше для вас , ежели я пойду ; ибо, если я не пойду , Утешитель не придет к вам ; аще ли же иду , призову Его к вам» (Ин.гл.16,ст.5-7).
Сын Божий явил нам деятельное Служение Отцу и Жертвою Крестною призвал благодать Святаго Духа Роду праведному своему . Сын Божий принёс себя в жертву и мы такоже должны поступать . Но , вместо этого , изворотливым трусливым безбожным разсудком извращается само понятие жертвенности . Наша жертва объявляется ненужной и недолжной в сравнении с Величием Жертвы Сына Божия , да и любая ветхозаветная жертва объявляется лишь «прообразованием Единственной Жертвы» .
Хватит жертв , теперь вполне достаточно постоять на «обедне» и покаяться на ухо посвящённому в «таинства» и т. о. снять с себя всякую ответственность , оказав Богу «милость» и отдавая Ему своё бесценное обеденное время и выказав совершеннейшее почтение к адептам Его .
И тут припоминаются странные слова «Милости хочу , а не жертвы !» ? О каком помиловании идёт речь ? – О возстановлении с-мирения падшего человека с миром Отца Небесного , с родом и ближними своими , или о какой- то иной индивидуальной милости и «жертве хвалы» ?
О чём здесь речь , уж не о том ли , что чем больше Всевышнего и Всесильного похвалишь , чем больше времени на молитву Ему и денег Его адептам потратишь , тем более Он тебя и помилует ?! Какой милости Себе от нас , мизерных , хощет Бог ? Почему отменяет жертву ? Сын Его нас купил у кого ? Кому заплатил плотию и кровию ? Наконец, почему мы помилования , а не наказания у Бога просим ?
Вспомним Ф.М.Достоевского – Родион Раскольников состоялся как человек , когда не помилования , но суда и наказания у людей и Бога попросил , не делая разницы между ответственностью пред ближними и Богом . Покаяние возможно тогда, когда искренний человек ощутил в душе своей богооставленность , но не милости , а наказания просит у Бога такая Душа .
И самозаушения , и пост , и послушание власти не помогут человеку , ежели он и малым жертвовать не хочет, но милости от Бога ждёт , не ожидая при этом справедливого возмездия за грехи свои… Ибо наказание за грех - смерть индивидуальной души, и возродиться к жизни такая душа может только осознав омертвевшее в себе , пребывая в общественном служении и любви к ближним .
Вдумайтесь ! Как Бог мог искушать Авраама жертвой ? Не Бог ли не принял жертвы Каина из-за неискренности её ? Если не свободна и не искренняя жертва , в чём тогда внутри себя может существование найти опору ? Как Бог мог потребовать от человека разрушения жизни его Рода? Неужели Творец так возненавидел своё творение , что противопоставил Себя ему , а Авраама поставил судьёю между Собою и миром ?
В смелой надежде , что Авраам о - правдает Его , выберет Его , в точности также как выбрал Парис Венеру ? А свой Род , ближних своих Авраам отдаёт на всесожжение «яко враги ему домашние его» и «не земного , но Небесного отечества ищет» этот иудейский «странник и пришлец на земле» ? А как же нам, следующим премудростям ветхозаветным яко «богодухновенным» , быть тогда с новозаветной заповедью: « Возлюби ближнего твоего как самого себя» ?!
Бог искушает жертвой , но не даёт её совершить, отменяя жертвенность ? А может быть Богу не угодна именно эта жертва , и Авраам отвержен Богом, и нельзя воспринимать это иначе, потому как иначе окончательно запутаешься во лжи и безсмысленных противоречиях ?! «Бог не есть искуситель злым . Не искушает Бог никого . Никто быв искушаем да не глаголет , яко от Бога искушаем есть»(Иак.гл.1 ,ст.13) чтим в полном противоречии с авраамической верою в послании апостола Иакова , и хотя бы в свете сего воззрения начинаем понимать , почему глава Иерусалимской общины обличал премудрость фарисейскую и последователя её «апостола» Павла , как «глубины сотонины» .
Бог отверг жертву Авраама , но эта отверженность «в-меняется» Богом же Аврааму в добродетель и тем окончательно попирается правда Божия , Егоже Заповеди и Законы ? Жажда свободного искреннего общения с Богом под- меняется на рабскую , попирающую законы Рода «кротость» … «смирение» , «послушание» .
Безропотное преступление заповеди Рода человеческого о любви отца к детям его оскверняет Святую Гору , Жертвенник , любовь , рождение. Это изощрённое и по змеиному «премудрое» глумление над Родом человеческим , Богом и творением Его .
И в продолжение сему ветхозаветному глумлению, новозаветная теория и ритуал «ис- купления» Богом – Отцом через жертвование Сына Своего Единородного ради своего же творения – отделивших себя от Рода , во имя Сына Божия (?) отказавшихся от своего места на земле , от существа и Рода своего и ближних своих ?!
Какой во всём этом поток гнусностей, разлагающий естество , природу , мироздание ! Здесь садизм сменяется мазохизмом ; дух воинствует с плотью , а плоть с духом ; отец жертвует сыном , а сын призван жертвовать не только своим отцом , но и всею жизнью Рода своего , попирая естество и природу , «о- правдывая» ложь в надежде , что сие ему «в-менится» в некую высшую правду пред Абсолютною Личностью – Субъектом мироздания , возненавидевшим своё же собственное творение за то , что оно стало внешним Ему : объективировалось во времени и пространстве ?
Как же вся эта фантасмагория , сие «соние из мрака возстающее»(Пс.72,ст.40) это навь-аждение разсудочное угодно сатане - миродержцу века сего ! Когда же наконец это прелестное состояние ума и сердца «богоизбранных» «верующих» будет ими критически воспринято и осознано ?!
Но нет , как последняя глубина понимания Библии и христианства на протестантском западе в середине девятнадцатого столетия появляется теория богоизбранничества в индивидуальной «рыцарской» вере по примеру ветхозаветного Авраама . Сие «открытие» совершает в Дании первооткрыватель «экзистенциализма» Сёрен Кьеркегор .
После «похвальной речи Аврааму» решая проблему «телеологического устранения этического» молодой датчанин приходит к окончательному заключению: «…Либо Авраам каждую минуту был убийцей , либо мы стоим перед парадоксом , который выше всякого опосредования . Стало быть , история Авраама содержит в себе телеологическое устранение этического . В качестве единичного индивида он стал более велик , чем всеобщее . Это парадокс , который не поддаётся опосредованию . Как он вошёл в него , столь же необъяснимо , как и то , каким образом он там оставался .
Если же с Авраамом дело обстоит иначе , значит он не трагический герой , но просто убийца . И продолжать называть его отцом веры , рассказывать об этом людям , которых заботят лишь слова , - значит не давать себе труда задуматься об этом . Собственными силами человек может стать трагическим героем, но только не рыцарем веры . Когда человек вступает на путь трагического героя – путь , который в некотором смысле действительно является трудным ,- многие способны помочь ему советом ; тому же , кто идёт узким путём веры , никто не может дать совета и никто не может его понять .
Вера – это чудо , и всё же ни один человек не исключён из неё ; ибо то , в чём соединяется всякая человеческая жизнь , - это страсть , вера же поистине есть страсть» (С,Кьеркегор «Страх и трепет») .
Вера , как высшее выражение индивидуального , личностного в человеке совершенно закономерно и необходимо в самосознании Кьеркегора обернулась страстью , и это конечно же не удивляет . Удивительно у первого экзистенциалиста непонимание того , что чувства и представления и страсти принадлежат не только субъекту , но и объекту , что через объект представление в субъекте зачинается и что через силу воздействия на субъект объективного мира формируется «утроба благая» - внутренний мир человека .
И в личной жизни своей , Кьеркегор , дабы закрепить «навеки» представление своё о Любви в неосознанном эгоизме лишает права на любовь объект своей любви на том простом основании , что со временем быт и действительность современной ему обывательской Дании похоронят его превыспренние чувства , его чистые грёзы .
Нарциссизм и эгоизм Кьеркегор прикрывает и утверждает возвышенными разсуждениями о Вере абсолютно личностной , о Вере , которая способна жизнь его народа , т.н. им «всеобщее» подчинить Абсолюту индивидуальной человеческой воли , в свою очередь исполняющему Волю Божественного Абсолюта . Датчанин иудейского происхождения считает , что именно «всеобщее» , внутри которого полагается им всё обусловленное , можно и нужно принести в жертву Личному Началу .
Причём Личному Началу как бы Двойного Абсолюта : Бога и человека . Вполне справедливо именно так он понимает Жертву Авраамом сына Исаака . И что важно понять , Кьеркегор как искренний богоискатель и тонкий философ трактует Веру , именно как способность жертвовать Богу и через эту жертву приходящую реально . Что же , это очень ценно , что мыслитель столь ясно разумеет , что только жертва и ничто иное может дать искренно верующему истинное общение с Создателем его .
Но , принимая как правило , как руководство к действию Образ Аврамовой жертвы , мыслитель оставляет в стороне вопрос о том , чем человек , оставаясь человеком , т. е. Родовым существованием по определению , может и вправе пожертвовать . Вопрос крайне важный , и может быть самый важный для человека и надо полагать и его Создателя – вопрос о смысле жизни человека и всего Рода его в таком контексте вообще не ставится , а снимается субъективными суждениями .
Да позволит нам молодой датчанин , оставивший на произвол свою любовь и тем остановивший ( следуя морали Псалтыри «преполовинивший») жизнь своего Рода , остаться нам при мирском «всеобщем» мнении , что
