МАФИОЗНОСТЬ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ России ОСНОВАНА на БЕСКОНТРОЛЬНОСТИ, КОРРУПЦИИ, БЕЗЗАКОНИИ…

а в нашем случае – даже уверенность в неправосудном решении вопроса. Так как в ГПК  и УК отсутствуют статьи ответственности за фальсификацию фактов и обстоятельств, за игнорирование доводов при отказе судьями отводов самих себя, то часть 3 статьи 16 ГПК не работает. Поэтому возможность отводов судей на судебных заседаниях является просто декларацией, проформой, в результате чего судебные заседания превращаются в пародии».
Эти доводы, как и доказательства по существу проигнорированы всеми судьями, что доказывает их прямой сговор с мошенниками, грабителями, бандитами…

Выборы судей помогут избавиться от закоренелых коррупционных судей. Врагам, исполнителям плана Даллеса, останется вредить России лишь через прокуроров, полицейских, чиновников, приставов, многих членов Союза писателей. Но это будет продолжаться недолго, так как все предатели России, если активность народа будет высокой, окажутся в тюрьмах. Такая мировая политика при потере давления США на народы при исправлении судебной системы по данному предложению вскоре станет уже нормальной. Общественный контроль над судьями надо поручить присяжным заседателям из адвокатов и активных граждан, выбираемых по принципу лотереи. Надеюсь, что в этом случае явится в Мир справедливость…
Необходимо изменить статьи 120 - 122 Конституции России.

Я не прячусь за псевдонимом, поэтому, чтобы США из-за мести раскрытия их секрета подрывной деятельности при помощи консультаций российских и украинских депутатов не направили свои армии на меня, считаю своевременным информировать их: мои суждения хоть и неопровержимы из-за 100% истины, но они демократично-оценочные.

Неопровержимый обличитель Николай Лаврентьев Тамбовский

http://contrsud.mybb.ru/viewtopic.php?id=39#p39
advokatvladimir (в комментариях к: [Блог] efim 12.09.2013 10:26):
«Потому что наши судьи НЕЗАВИСИМЫ от Конституции России. Во всех цивилизованных странах идёт спрос с судьи, если он нарушил требования закона. В России такого спроса нет. За последние 90 лет никто из судей даже не лишился своего статуса на нарушение требований Конституции и порядка судопроизводства, установленного процессуальным законодательством. Только за пьяный дебош, или ДТП со смертельным исходом. Миллиарды потратили на создание апелляционных судов, а они не исполняют своего предназначения – проверять ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, положенные в основу судебного решения суда первой инстанции. СМИ: «На питерском экономическом форуме президента Путина посетила очередная плодотворная дебютная идея: давайте-ка мы объединим Верховный и Высший Арбитражный суды!» Это показатель того, что гарант Конституции не владеет истинными проблемами и реальной деятельностью судебной власти. В стране нет главного, - ПРАВОСУДИЯ, вида государственной деятельности, осуществляемой с соблюдением особого порядка, закреплённого Конституцией и процессуальным законодательством. Именно это позволяет чётко определить, было по каждому конкретному делу ПРАВОСУДИЕ или судья творил произвол, руководствуясь своим правосознанием, которое он считает выше требований Закона. Опять пустые, дилетантские разговоры о «независимости судей», «обвинительно уклоне» вместо того, чтобы обеспечить зависимость судьи именно от требований Основного закона и порядка судопроизводства, установленного процессуальным законодательством. Только это и позволит давать объективную оценку знаниям и умению судьи, защитит от случайных людей в судебной сласти. Только это исключит «обвинительный уклон» в работе судей. Только это избавит судебную власть действовать в угоду политиков, использующих её для борьбы с конкурентами. Характерным примером является дело в отношении мэра Махачкалы Саида Амирова. Суд, арестовывая мэра, учитывал только предъявленное ему обвинение, без проверки наличия ДОСТАТОЧНЫХ доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, как того требует ст. 171 УПК РФ. Порядок заключения под стражу не предусматривает проверки того, что требует от следователя ст. 171 УПК РФ, - НАЛИЧИЯ достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления. Именно это и позволяет фактически любого обвинить в тяжком преступлении лишь на одном показании лица, сотрудничающего со следствием, а суд такого обвиняемого всегда АРЕСТУЕТ и будет каждый раз продлевать содержание под стражей до 18 месяцев. Этот парадокс российского судопроизводства не желают замечать ни увешанные званиями и наградами «доктора юридических наук», ни советники и помощники гаранта Конституции РФ, ни сам Президент России, имеющий высшее юридическое образование. Потому люди, обвинённые на показаниях сотрудничающего со следствием лица, как правило, самого обвиняемого в тяжком преступлении, находятся почти два года под стражей и с ними никаких иных следственных действий не проводится. Следствие проводит работу по склонению к сотрудничеству иных лиц, из числа тех, что могут дать показания на обвиняемого. В результате в стране сложилась дикая для государства, называющего себя демократическом и правовым, практика, - осуждения без оценки и исследования собранных по делу доказательств. При такой практике остаются невостребованными требования ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, - при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Кроме того, мэр Махачкалы Саид Амиров болен. Его болезнь препятствует даже отбыванию наказания, в случае его осуждения по абсурдному обвинению (ст. 81 УК РФ). Зачем такого человека надо до суда содержать под стражей? Никакие объединения или разъединения судебной власти на отдельные ветви, не создадут условий для отправления в стране ПРАВОСУДИЯ. 13 лет показали, что В. Путин не озабочен тем, как выполняются требования Конституции России его назначенцами. Тысячи людей от такой халатности страдают, не находя нигде защиты. В этой связи, многонациональный народ России, вправе требовать проведения референдума по установлению халатности (ст. 293 УК РФ), ТЯЖКИМ преступлением. Это позволит наказывать чиновников любого звания за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, а также начать процедуры, установленные в ст. 93 Конституции РФ, по отрешению от должности Президента Российской Федерации за ненадлежащее исполнение им обязанностей гаранта Конституции РФ, безнаказанность назначаемых им судей, игнорирующих требования Конституции России».