Беседа с атеистом на Макспарке

«спасения» — это далеко не одно и то же. Я боюсь не смерти, а немощи, да ещё и если в физических и духовных мучениях, когда ты обречён на медленный, мучительный процесс умирания. Знаю это по смерти близких мне людей. Я бы желал себе смерти быстрой и безболезненной. Поэтому я, например, за эвтаназию.



Евгений:

А я уже был там... за порогом смерти. Видел своё тело с закрытыми глазами, безжизненное на асфальте. И помню отчётливо, что возвращаться в него не хотелось. Мне шёл тогда 21 год, всего лишь. Но вам доказывать это без-смысленно... :) Это хорошо, что вы не боитесь умирать, значит, жить долго будете. Вопрос только в том, насколько осмысленна и нужна кому-то наша жизнь?



Виктор:

А о чём «без-смысленно» доказывать? О том, что у вас были видения? Ну, были и были — так что же из этого?

У меня тоже были встречи «с костлявой», правда, до видений дело не доходило.

Ну, а насчёт «насколько осмысленна и нужна кому-то наша жизнь» скажу следующее.

Мне 65 лет, чуть не полвека трудового стажа (вместе со срочной службой в армии), работал экспертом-криминалистом. Сделал изобретение, которое приносит людям пользу. У меня дети, внуки. Я честно и достойно прожил свою жизнь.



Евгений:

А как вам то, что происходит сейчас с вашей Родиной? Вы уже не живёте, прозябаете, вспоминая трудовой стаж? Что, для атеиста достаточно видений эксперта-криминалиста?



Виктор:

И опять вы, истинный христианин, свысока к атеисту. Вот в чём и есть подлость вашей религии, которая на её адептах сразу видна — вы свою причастность к ней ставите в какую-то непонятную свою заслугу, в своё преимущество над человеком, о котором знаете только то, что он отвергает вашу лживую идеологию. Уж извините, пожалуйста, за резкость, но вы всё-таки вынудили меня именно к такому ответу, к такому тону.

С моей Родиной сейчас многое хреново. И одна из напастей вот это как раз и есть — «второе крещение Руси», возвращение лживого православия, клерикализация общества и общественного сознания, вплоть до мракобесия.



Евгений:

Вот, наконец-то, мы с вами говорить стали о серьёзном. И мне, в точности так же, как и вам не по душе «возвращение лживого православия», удобное врагам моего русского советского народа!

Мне в тысячу раз более по душе правдивые и честные атеисты, чем эти лживые «верующие», типа патриарха Кирилла, с тенью от драгоценных часов на полированном столе, :) с яхтами, пентхаузами, с 4 миллиардами долларов у бедного «монашка».

И Лев Николаевич Толстой верил Богу и именно поэтому выступил против теоретической и практической общецерковной лжи.



Виктор:

Согласен, что переход в нашем разговоре к судьбе нашей Родины — это как раз и есть самое важное и серьёзное. Понятно также, что если вы возмущаетесь всей этой поповщиной, так я-то и тем более возмущаюсь.

Только ведь между мной и вами расстояние такое же, не меньше чем между мной и с другой стороны — Гундяев, Чаплин и прочие. Разница только в том, что с вами мы пришли хоть к какому-то диалогу, с ними же, закоренелыми лжецами и лицемерами у меня диалог в принципе невозможен.

Я вам совершенно чётко заявляю, что я противник религии, я атеист, материалист.

Но... Это лишь моё мировоззрение. Я не воинствующий атеист, я не воюю с религией и, уж тем более, с религиозными людьми, категорически против какого-либо их притеснения.

Но я воинствующий антиклерикал, воюю против клерикализма. Находясь на этой своей гражданской позиции, я, в соответствии со своим мировоззрением, критикую религию как лживую идеологию, не могу этого не делать.

Не критиковал бы, если бы её проводники не выносили её для всего общества в качестве некой непреложной Истины. А если они так поступают, так пусть будут готовы к оспариванию её от тех, кто эту их «истину» принимать не хочет.

И вот здесь мы с вами расходимся, наши позиции по разные стороны... пусть — не баррикады, скажем мягче — улицы, площади. Вряд ли мы сможем докричаться друг до друга, найти согласие — мы идеологические противники. Мы можем быть лишь временными союзниками в некоторых тактических моментах.



Евгений:

Ещё раз прочитайте начало статьи. Мы с вами, это дело десятое. А вот весь смысл статьи Льва Николаевича в том, что без праведного религиозного мировоззрения нет и не может быть единства народного. Разобраться в самых корнях нашей православной веры и до конца отвергнуть в ней иудаистический вгрыз 13 «апостола». Именно в этом последняя глубина этой гениальной статьи!



Виктор:

Ну, насчёт того, что религиозное мировоззрение — это залог «единства народного», я с этим не согласен. Некое полезное единство может, конечно, быть во времена битв ратных, но в мирное время религиозная идеология используется власть предержащими лишь как одно из средств управления массами.

К этому мы можем ещё вернуться.

А сейчас прошу помочь мне разобраться с понятием чистого христианства. То, что там Савл-Павел с определёнными целями накуролесил — это ясно. Но вот скажите, это в евангелиях истинное ли и как вами объясняется:

Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее...(от Матфея, 10)

Огонь пришел Я низвести на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся! Крещением должен Я креститься; и как Я томлюсь, пока сие совершится! Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение; ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех: отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей...(от Луки, 12)

Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестёр, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником...(от Луки, 14)



Евгений:

Хороший пример вы привели, Виктор! Меч — это Символ разделения добра и правды от зла и лжи. Меч не может быть пригоден для внесения раздора между ближними в Роде праведном!

А как же быть тогда с Заповедью Сына Божия ЕдиноРОД-ного — ВОЗЛЮБИ БЛИЖНЕГО СВОЕГО, КАК САМОГО СЕБЯ? А ещё чтим в Евангелии Иоанна и о том, кто ближнего своего не любит, которого видит, а говорит о любви к Богу, которого не видит, является лицемером и говорит ложь?

Текст Евангелий и Посланий правлен «апостолом» №13 Савлом и его учеником Лукою. Для меня это Истина, доказанная многажды вот такими противоречиями, что вы привели. Спасибо за удачные примеры.



Виктор:

Так я не понял! Эти слова Иисус сказал или это извращение Павлом учения Христа:

— «...пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее... отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех: отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей... кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестёр, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником...».



Евгений:

Я не видел естественно, как именно Савл и его ученики-переписчики искажали текст... Но это дух иудейский, который выдаёт себя в каждом слове...

Сами посудите, мог ли Сын Бога и Рода Праведного сказать: «Спасение от иудеев»??! — От тех самых жестоковыйных иудеев, что его распяли? Христос — Спаситель, согласно этим нечестивым и лукавым, но якобы Его словам, отказывается от Дела на земле, данного Ему Отцом Небесным?

И вот эту фразу повторяют бездумно все, кому не лень! Не только христиане, но и всякие там Фоменки, Левашовы, Хиневичи, при помощи их доказывая, что Сын Божий пришёл не для спасения Рода человеческого от лжи и козней «богоизбранного» народа, но исключительно для спасения их, нечестивых?

А вы думали, что за тысячи лет не найдётся никого, кто бы пожелал разрушить священные тексты, оболгать и извратить их? В Библии и Евангелиях много истинного, но всё это закрыто лукавством и нечестием сознательно теми, кто стремился приспособить тексты к своей власти над «пасомыми», к своей лжи и злобе.

Вот Лев Николаевич это хорошо понимал. Жил с открытыми глазами. За что и анафему ему лицемеры пропели, отлучив себя от Правды до конца.



Виктор:

А если взять кому-то и поработать над Новым Заветом, убрать из него все искажения и извращения? Мне бы, например, было очень интересно прочитать такой Завет. А пока это не отделено по каким-то причинам, не указаны ненужные наслоения, так получается, что это не предметный разговор, а лишь какие-то общие пожелания видеть учение Иисуса таким, каким хотелось бы видеть.



Евгений:

Согласен. Это задача, которая пока никем ещё не только не разрешена, но и не поставлена даже. Я разобрался пока до конца со Священными Гимнами — Псалмами. Из этого разбора я уразумел те коды осквернения, которым подвергались тексты... Читайте об этом в статьях о переводе М.В.Ломоносовым 143 Псалма и «Введение в Зодиакальную Псалтырь».

Отчего же не предметный у нас с вами разговор? Очень даже предметный! Существуют тысячи т.н. Академий и Богословских институтов, где занимаются чем угодно, только не сравнительным научным религиоведением. Вот если бы эти умники занялись бы серьёзным сопоставлением текстов, то и добрались бы до истины. Посмотрите на эту животрепещущую тему мои статьи: «НЕ СУДИТЕ, ДА НЕ СУДИМЫ БУДЕТЕ» и «Кто и чем помазал Сына Божия, и кто и зачем установил над Его Главой табличку?».



Виктор:

Я по вашим ссылкам побывал. Мало того, кое-что сегодня утром я на Проза.ру и Стихи.ру из вашего заглянул, нашёл через Яндекс там ваши страницы. Но, признаюсь, что пробежал по диагонали, поскольку не нашёл в текстах для себя интереса в той мере, чтобы взяться их дословно изучать. Прошу вас меня за это извинить.

В своё, как бы оправдание, скажу, что ведь и вы мои атеистические тексты читать не будете, а я их написал не меньше чем вы (рисую вам смайлик).

Но от возможности пообщаться атеисту с христианином отказываться не хочу.

А вот не скажете ли вы мне: кто же всё-таки был Отцом у Иисуса? Плотник Иосиф, как я понимаю, в качестве отца не рассматривается. Так кто же? Не Яхве? Нет? Кто тогда?



Евгений:

Вы конечно о Пресвятой Троице слыхали? Это не иудейское разумение Бога. Это понимание, исходящее из Единства Слова в Духе. Почитайте об Этой Тайне мои статьи «Споры о Единобожии и Пресвятой Троице», и в особенности — «Пресвятая Троица и Её отражение в философии и социуме».

Сын ЕдиноРОД-ный есть и Сын Божий, рождённое предвечно Слово.

Находясь в земном, не так просто раз-суждать о Небесном. Вам мало понимания того, что ОН — Сын Бога Единого в Трёх Лицах? Почитайте об Усии и Ипостаси, и может быть многое прояснится для вас.



Виктор:

Извините, но вас же явно понесло куда-то. Троица — это