противоречите сами себе. К тому же, почему этот самый Сатана до сих пор не решил эту проблему, почему не расправился с детьми?"
На самом деле дети не так беззащитны, как кажется на первый взгляд. Даже у стайных животных есть два уровня защиты для малышей: стая и родители. У людей им соответствует государство и семья. Для того, чтобы напрямую атаковать детей, надо преодолеть оба уровня обороны, и значит, главной нашей задачей является укрепление этих уровней.
Государство и семья. Мы действительно заботимся о детях, но это не является сутью существования нашего общества. Правда, есть один народ, который в большей степени, чем другие, реализует эту программу. Я имею в виду евреев. Именно забота, концентрация на детях фактически создает то, что часто отличает их от представителей других народов. Я не считаю евреев умнее и талантливее других. Я думаю, что тот колоссальный вклад, который этот маленький народ внес в копилку мировой цивилизации, имеет свои истоки в особом отношении к детям. То же происходит и у других народов в тех случаях, когда хотя бы отношение к какой-то части детей изменено в лучшую сторону. Я долгое время собирал описания жизни известных ученых (математиков и физиков), и у меня сложилось устойчивое мнение, что НИ ОДИН известный математик или физик не происходил из неинтеллектуальной семьи, так что поговорка «яблоко от яблоньки…» действует без сбоев (заранее прошу пример Ломоносова не приводить).
Когда я говорю о национальной идее «Дети» в смысле государственного уровня, я имею в виду, что все общество должно быть заточено на реализацию этой идеи. Во-первых, это означает поддержание механизма защиты детей и семьи. И, во-вторых, повсеместное создание условий для развития ребенка в любом направлении в соответствии с его талантами. В свою очередь это предполагает, что при решении любого вопроса (финансового, производственного, военного, спортивного, транспортного и т.д.) первым пунктом должно быть: как этот вопрос соотносится, учитывает, сказывается на национальной идее «Дети»? Ни один проект не может быть принят без обсуждения этой стороны. Экология, прибыльность и все другие вопросы решаются только после него. Государство становится ответственным за создание условий для всевозможного развития детей. Бюджетирование детского направления не должно иметь жестких рамок, хотя конечно должно планироваться. Более того, бюджет каждого нового уровня, на который поднимаются дети, должен быть существенно выше предыдущего уровня. Разумеется, речь не идёт о каком-то освобождении детей от необходимости напрягаться, о сюсюканье с ними. Напротив, необходимо развитие конкурентной среды, обязанности постоянно доказывать окружающим свои права на своё развитие в той или иной области. Престижным в детской среде должно быть достижение выдающихся результатов в выбранных детьми областях. В рамках такой национальной идеи нагрузка на ребенка как раз значительно возрастает, и здесь ему просто необходима семья.
Чтобы отнять будущее, надо отнять детей. Как отнять у человечества детей, не отнимая их? Нет ничего проще: надо разрушить семью. Почему семью? Разве нет хороших детских домов? Разве без семьи не может вырасти хороший, достойный человек? Я не буду подробно останавливаться на этом. Посмотрите фильм « Блеф, или с Новым Годом» (https://www.youtube.com/watch?v=4pGbQ_6Ervw). Этот фильм удивителен тем, что его автор решил не кошмарить людей. Во многих детских домах работают замечательные люди за нищенскую зарплату. Работают честно, отдавая себя детям. И что же тогда? Каков результат? Да фактически тот же самый. Не могут дети полноценно вырасти без семьи, без постоянного контакта с родителями. Даже коэффициент интеллектуальности падает. Это хорошо знают сами работники этих заведений: сколько ни старайся, всё равно потери будут, невосполнимые потери.
А что семья? Почему семья считается фундаментом общества, основой государства? У семьи, помимо защитной, есть ещё две очень важные функции, которые не способны выполнить государственные учреждения. Во-первых, семья является хранителем разнообразия общества. Важность этого её свойства постоянно возрастает, поскольку межэтническое разнообразие в мире уменьшается. В Пекине и Мельбурне, в Нью-Йорке и Москве каждый день люди в одинаковых костюмах отправляются на работу с одной и той же целью. Мир упрощается. Годы лжи об универсальных человеческих ценностях делают свое дело. Но в каждой семье свои законы, свои правила, привычки и заветы предков. Даже в тоталитарном обществе, которое принуждает к стандартизации поведения и реакций людей на различные ситуации, наличие крепкой семьи позволяет быстро восстановить разнообразие общества после падения тоталитарного режима. Разве могли бы такие разнообразные типажи, как Пушкин и Солженицын, Берия и Сахаров сформироваться в детском доме? Конечно же, нет. Каждому из них была нужна соответствующая своя семейная среда.
Семья также является усилителем интеллектуальной мощи общества. Именно семья терпеливо изучает склонности и таланты ребенка и после их выявления прикладывает усилия и тратит различного рода ресурсы на их развитие. Защитная функция семьи тоже носит довольно нетривиальный характер. Ребенок не может выиграть борьбу в конкуренции детей, если за его спиной не стоит семья, ее поддержка и одобрение. И чем более патриархальна семья, тем сильнее эта поддержка. Смотревшие песенный конкурс «Голос дети», возможно заметили, что у успешных в конкурсе детей обычно мощная семейная поддержка. Для меня очевидно, что такой конкурс не способен выиграть ребенок, выросший вне семьи. Такой ребенок не способен выдержать стресс и психические нагрузки, которые присутствуют там.
Разрушение семьи – это главное направление уничтожения будущего. Эта атака идет по нескольким направлениям. Во-первых, молодым людям вкладывают в головы, что семья – это место для удовольствия и счастья. Но ведь это совершенно не так. Семья – это тяжелейший социальный проект. Семья – это та поляна, где ценой огромного труда и ответственного поведения может быть (возможно) выращено это самое счастье. Это не игра и не меню удовольствий. Потребительское отношение к семье – вот основная причина разводов. Семья прежде всего создается не для супругов, она прежде всего создаётся для детей. Это маленькое королевство со своими законами и правилами, которые и порождают разнообразие общества. Здесь законы устанавливают король и королева, и государство не смеет вмешиваться в дела этого королевства, если там не совершаются преступления. На деле же в цивилизованной Европе и уже частично у нас сплошь и рядом происходят вторжения в дела семьи по любому поводу. Это категорически недопустимо. Возможно, некоторые помнят, как в Финляндии у (русской) мамы был забран ребенок, поскольку она не купила ему шоколадку (кажется так) и он плакал. «Финляндия достаточно богатая страна, чтобы каждому ребенку дать шоколадку», - думают они. Но, возможно, у мамы были проблемы с деньгами, потому что у бабушки онкология, и все деньги шли на ее лечение. Разве шоколадка важнее жизни бабушки? Ребенок это должен понять. Семья лучше разберется с этим, чем любой чиновник, исполняющий инструкции.
Второе направление – это разрушение патриархальности семьи. Эти однополые браки, родитель 1 и родитель 2 и прочее мракобесие направлены прежде всего на разрушение патриархальности семьи. Это разрушение патриархальности разрушает и саму семью, поскольку снижает ответственность супругов и резко уменьшает рождаемость. Патриархальная семья противостоит гражданским бракам. Хорошо известно, что детей рождается много там, где уважают стариков, то есть, где сохранена патриархальная семья. Женщина не боится рожать, если за ее спиной стоит огромная семья, целый род. Она чувствует себя защищенной от превратностей жизни. Никакими брачными контрактами не заменить это ощущение уверенности и безопасности. Это западное изобретение как раз и призвано разрушать семью. Нельзя вырастить нормальных детей, выполняя обязанности по контракту. Королевство – это не контракт. Внутри семьи должен действовать коммунистический принцип: «От каждого по способностям – каждому по потребностям», что противоречит любым контрактам. Семья - не место для справедливости, потому что детство по определению несправедливо. Оно основано на любви, когда ребенку дают столько, сколько ему надо, а не столько, сколько он заслужил. Ни один маленький ребенок не может заслужить себе на еду, одежду и кров. Это дается ему просто потому, что он член семьи.
Здесь же я еще хочу сказать об институте крестных. Это огромный резерв, который тоже был почти уничтожен. К сожалению, сегодня институт крестных сведен практически к какой-то необходимой разновидности обряда, как фата для невесты. Утерян целый пласт нашей культуры укрепления семьи. Институт крестных позволяет компенсировать потери патриархальности семьи особенно в условиях города. Я считаю, что это тот шанс для нашей церкви, когда она реально может помочь светскому обществу, а не только заниматься исполнением обрядов, самосохранением и собственностью. Это ее прямая историческая задача на несколько десятилетий вперед. Этот институт должен быть воссоздан, развит и наполнен служителями церкви не обрядовой мишурой, а постоянной заботой об укреплении и наполнении его смыслом. Он должен выйти далеко за пределы церкви. И в полицию, и в школу вполне могут вызывать и крестных, поскольку именно они отвечают за духовное развитие ребенка. Каждый ребенок должен верить и осознавать, что до 18 лет все его неблаговидные поступки и грехи ложатся на крестных. Да, до совершеннолетия ребёнок неподсуден по разным преступлениям, но подсуден перед Богом его крестный, и ребёнок, совершая грех, фактически уничтожает своего близкого любимого человека. Для ребенка крестный (-ая), его семья должны быть не менее близкими, чем свои родители и своя семья. Папа-кока и мама-кока должны стать реальными персонажами его жизни, а не мифическими людьми, записанными в свидетельство о крещении по каким-то меркантильным соображениям. В свою очередь и взрослый человек, давая согласие стать крестным, должен понимать всю ответственность, которую принимает на оставшуюся жизнь.
Наконец, третьим направлением, разрушающим семью, является борьба за семью и детей, которая проходит под флагом семейного кодекса и ювенальной юстиции. Люди так устроены, что сначала они придумывают, «как было бы хорошо, если…». Потом, когда пытаются достичь этой мечты, они сталкиваются с различными препятствиями или негативными последствиями. В результате борьба с этими препятствиями и последствиями с некоторого момента заменяет первоначальную розовую мечту. Например, создание немецких автобанов преследовало цель полного использования скоростных возможностей современных автомобилей для ускорения перевозок. Ради этого и создавались такие дорогие дороги, где можно двигаться без ограничения скорости. Естественно оказалось, что аварии на таких дорогах куда
