канонам появляются на Руси только в 650 году. Но ВК, хоть и не дает совершенно точных датировок (из-за различных начальных точек отсчета), но косвенно, через указанные временные интервалы от какого-то события или до всем известных (и тогда и сейчас) исторических персонажей, позволяет рассчитывать примерный хронометраж. Так, ВК фиксирует первые столкновения русов с хазарами уже в 450-480 году, что на 200 лет ранее общепринятого. Этот временной лаг, получается, еще одна весомая придирка к подлинности ВК. Но «мошеннику» не было нужды так засвечивать свою неграмотность, и уж Миролюбов обязательно знал о примерно хазарской эпохе и не мог допустить подобного ляпа. Если вспомнить приведенное в любом справочном пособии по хазарам указание о неком армянском авторе именно 5-го века, уже тогда упомянувшего о хазарах, то все становится на свои места. Просто больше некому было записать о хазарах вплоть до их первых столкновений с арабами на Северном Кавказе в 7 веке.
ГОТЫ (Годъ). Готская тематика занимает в ВК, пожалуй, самый большой (после славян) объем – так, видимо, доставали эти разбойники на протяжении сотен лет! С постоянными стычками и войнами славян-русов с готами связана и описка одного из древних составителей ВК, который уже после переправы «отцов» через Ра-реку говорит о присутствии там готов (заодно и гуннов). Если бы этот текст сочинял Миролюбов, он не допустил бы подобного «промаха»: любой пятиклассник (даже троечник) знает, что готы суетились в Причерноморье и вообще на карте мира в первые века Новой эры и никак не ранее (гунны, кстати, тоже). Ну, надо было тебе упомянуть о каком-то сопротивлении этой переправе, бывшей 1000 лет до н.э., то укажи на каких-нибудь мифических глотов-шмотов и дело с концом. А читатель пусть гадает: что это за звери. И в этом случае возможный поддельщик оставляет слишком явные следы, как будто специально, как будто все это – загадка для маленьких детей.
На самом деле подлинный автор ВК о.Хорыга возил с собой дощечки не только с собственными записями, но и копии с каких-то еще более древних текстов, переписанные не обязательно им самим и не один раз. Переписчик (писец), как правило, добавляет что-либо от себя, а то и сокращает, а то и удаляет, по его мнению, лишнее и непонятное, что и произошло в данном случае. Кто-то, еще более ранний автор, чем Хорыга (или переписчик) вставил в описание форсирования Волги современные и актуальные для него картины постоянного и опостылевшего готского присутствия (4-6 века н.э.). Также любопытно, что вопреки всем известному синодику готских королей, составленных пресловутым Иорданом (см. главу о готах) в ВК упоминаются с десяток готских вождей примерно той же эпохи, и кроме, пожалуй, знаменитого «отца готов» Германариха больше соответствий по именам в двух источниках мы не встречаем. Казалось бы, ну что стоило фальсификатору вставить парочку всем известных имен - и вопросов нет, полное правдоподобие. Но он этого не делает, мало того, предъявляет миру несколько первых готских вождей (королей) еще 2-3 веков чуть ли не в порядке наследования. А если вспомнить, что все писания Иордана в его «Гетике» о своих соплеменниках до появления их на границах Рима (375 год н.э.) – это чистейшей воды вымысел и фэнтези – хоть «Властелин колец» снимай – то мы получим еще одно подтверждение подлинности ВК.
4. Главный аргумент
Откроем любой учебник по истории Древней Руси, хоть школьный, хоть вузовский. В разделе о происхождении славян, а тем более «Откуда есть пошла Русская земля» мы можем почерпнуть лишь следующее. Некие праславяне во времена скифов и сарматов обитают на ограниченной территории примерно современных Польши и Белоруссии, в Прикарпатье, зажатые между кельтами и германцами с запада и ираноязычными кочевыми племенами с востока и юга. Эти праславянские племена определяются некими безликими археологическими культурами: лужицкая, поморская, зарубинецкая, пражская, корчаковская, названия и особенности которых вряд ли скажут что-либо конкретное даже специалисту. Неким загадочным образом (как и когда конкретно вам никто не скажет) эти праславяне к 4-5 веку Новой эры отслаиваются от своих деревьев и вылазят из своих болот, но почему-то сразу в столь огромных количествах, что практически мгновенно - под именем антов - начинают успешные военные действия против Восточно-Римской империи (Византия), одновременно сражаясь с готами. Уже в начале 6 века славяне, преодолевая сопротивление ромеев (византийцев), занимают Балканы (сербы-хорваты), и в то же время начинается постепенная, растянувшаяся на столетие, экспансия славян на восток и северо-восток: Новгород, Ильмень, Ока, верховье Волги и Дона, Поднепровье, то есть на территории современных Украины и России – до того наличие славян в данных землях не предполагалось.
Для полноты картины приведу полностью цитату из [8 ]: «На юге, в лесостепной полосе славяне ассимилировали остатки земледельческих скифских племен и сарматов, о чем говорят скифо-сарматские элементы в древнерусском искусстве и заимствования в древнерусском языке из языков иранских, на которых говорили скифы и сарматы («хорс», «хорошо», «топор» и др.)». Это положение уже веками кочует по всем учебникам и диссертациям. А как еще прилепишь друг к другу явное сходство славянских и скифских мотивов в искусстве и в языке?! «Ассимилировали» в переводе с птичьего языка означает уничтожение мужской части населения и захват женского. Предполагается уважаемыми авторами, что какие-то славяне, еще в шкурах и с каменными топорами, за два-три поколения полностью уничтожили целую скифо-сарматскую цивилизацию. По-другому просто не удается объяснить исторически мгновенное исчезновение тысячелетнего мира и взрывообразное появление на его месте нового, славянского, русского. При заселении славянами территории будущей Киевской Руси, «зачищенной» к тому времени, надо полагать, от скифо-сармат, образуются племена тех самых дреговичей, словен, радимичей, кривичей, вятичей, северян, полян, древлян, дулебов, уличей, тиверцев. Это уже, вроде бы, к 9-у веку, о чем мы знаем, в основном, из «Повести временных лет». Потом, еще лет через 200-300 из всего этого замеса получились каким-то образом русские.
В изложенном алгоритме есть парочка сбоев: сами-то эти праславяне откуда взялись, что за народ, какого роду-племени – это раз; как могло небольшое и разрозненное, разбросанное там и сям племя исторически мгновенно заполнить собой все пространство от Эльбы до Волги и от Балтики до Черного моря и Адриатики, потеснив при этом Византию и стерев сармат и скифов (основных этнодоминант Русской равнины) с лица земли – это два?
Вернемся к ариям. В начале 19 века лингвистам становится ясным, что существует некая общность европейских языков с северо-иранскими наречиями, а также с индийским санскритом. В это время появляется понятие «индоевропейские языки» и выстраивается так называемое «древо языков», где от общего пра-языка – индоевропейского – отделяются ветви иранских, индийских (ведических), романо-германо-славянских языков... В это же время расшифровываются и переводятся на европейские языки древнеиндийские и древнеиранские эпосы Ригведа и Авеста, из которых следовало самоназвание древних народов, населявших во 2-3 тысячелетии до н.э. данные территории – арии. Отсюда делается вывод: раз прослеживается явная общность европейских языков с древним санскритом при первичности индоиранских (почему-то предполагается именно такая иерархия языков и, соответственно, народов во времени), то и в Европу этот язык проник в незапамятные времена вместе с его носителями-ариями примерно в середине-начале 3-го тысячелетия до н.э. (датировки определяются глоттохронологией по сохранившимся памятникам древних культур). Из общности праязыка делается вывод о бывшем когда-то переселении части ариев с Востока на Запад. На этой почве даже выстраивается расовая теория о белых, черных, желтых расах и выделение в белой расе особого высшего субстрата – арийцев. Эти белые ризы перво-наперво примеривают на себя немцы. Мы помним из классики: «истинный ариец нордического типа».
На сегодня общепринята следующая как бы истина: индоевропейский язык привнесли в Европу именно арии где-то в промежутке 1,5-2,5 тысячи лет до н.э. (3500-4500 лет назад). Считалось, что арии прошли от Северной Индии – Пакистана через Персию-Иран, обогнули Каспий с юга и с севера, проникнув в Европу через Малую Азию (Турция), Причерноморье, Балканы и осели, большей частью, в Северной и Западной Европе, смешавшись с автохтонным палеоевропейским населением. Так, повторяю, считает академическая наука вплоть до настоящего времени. Но вот, как и когда именно славяне, копошившиеся в своих землянках на болотах, переняли индоевропейский язык – наука умалчивает, будто они изначально на нем изъяснялись. В самом деле, ни в каком труде, более-менее известном по истории языка мы не найдем внятных объяснений как славяне стали индоевропейцами по языку, то есть, как, благодаря чему и когда они стали говорить на индоевропейском наречии. Для немцев, «истинных арийцев» - все понятно, а мы?
Арии разошлись по Европе, подарив всем нам свой индоевропейский язык – дело было 3500 лет назад, а вот следом со стороны Кавказа и из-за Волги вторгаются «ираноязычные» киммерийцы. То есть, надо полагать, ближайшие родственники тех ирано- и индоариев, которые уже прошлись через Иранское нагорье несколькими сотнями лет ранее по дороге в Европу. Логически получается, по умолчанию: киммерийцы – ираноевропейцы, а арии – индоевропейцы. Киммерийцы, тем не менее, до «истинных арийцев» в Центральной, Северной и Западной Европе не доходят, занимая территории современной Русской равнины. Речь идет о периоде 2800-3500 лет тому назад.
Киммерийцев примерно 2700 лет назад (700 год до н.э.) сменяют уже скифы, такие же «ираноязычные кочевые племена» и, судя именно по ираноязычности, выбравшиеся, как и киммерийцы откуда-то с территории современного Ирана. Скифы доминируют в Восточной Европе до примерно рубежа Старой и Новой эры и их сменяют опять-таки «ираноязычные» и обязательно «кочевые» племена сармат. Это уже третья волна «ираноязычных» кочевников. Получается, на территории Персии существовал некий инкубатор этих самых кочевников? При всем при том, что в эти времена на территории Персии существует мощнейшая держава ахеменидов (затем сасанидов) – тоже потомков древних ариев и нет никаких сведений как, каким образом от этой империи отпочковывались раз за разом могущественные сами по себе племенные союзы?!
Ответ: никак! Мы не зря всюду встречаем нестыковки и противоречия. Просто так уже лет двести принято считать. Кто-то из «мэтров» давным-давно насочинял про «ираноязычных кочевников» (иначе у него в рассуждениях вообще концы с концами не сходились бы) и пошло-поехало через все монографии и диссертации. Без логического объяснения. Как будто это какая-то константа, число «пи», символ веры и исторический постулат. И при этом все эти многочисленные и могущественные «ираноязычные» племена, заполнявшие всю Восточную Европу до Урала, даже не племена, а целые цивилизации тихо
