ДЕБИЛЬНЫЙ ПАТРИОТИЗМ

Самое простое определение патриотизма – это любовь к Родине. Кто хочет блага своей стране и своему народу, тот и есть патриот. И не так уж и важно, что такой человек говорит о патриотизме, причисляет он себя к патриотам или нет – объективно, он является патриотом, потому что переживает и болеет за судьбу своей Родины и своего народа.
Но так как любое общество весьма неоднородно по интеллектуальному развитию своих членов, то и понимание патриотизма очень разнится от человека к человеку. Патриотизм разумного интеллектуально развитого человека, человека хорошо образованного и хорошо осведомлённого, естественно, сильно отличается от патриотизма человека невежественного.
Конечно, и это вполне естественно, что и интеллектуальный человек и человек интеллектуально слабо развитый могут одинаково страстно любить свою родину. Однако, любовь к Родине, основанная на знаниях, неизмеримо ценнее для страны, чем любовь невежды. Почему? Да потому, что любой умник может «надуть в уши» неучу всё, что угодно, извратив любые факты, и разрушить, таким образом, его наивный патриотизм.

Не стал ли Советский Союз жертвой таких умников, которые «надули в уши» всем советским людям извращённые взгляды на родную страну, обозвав их при этом совками? И не был ли наш советский патриотизм – патриотизм почти всех советских людей – наивным, раз мы так просто согласились с потерей своей Родины?
Да, подавляющее большинство советских людей голосовало за сохранение обновлённого Советского Союза, но раз никто из нас не встал с оружием в руках на защиту Советской власти – какой же тогда был у нас патриотизм? Наивный! Не патриотизм вовсе, а так – ни то, ни сё.
Мы позволили себе усомниться в правоте нашей Родины – пошли на поводу у тех, кто «открывал нам глаза» на историю нашей страны. И наш советский патриотизм буквально испарился под напором «новых фактов», умело подброшенных нам политическими манипуляторами. Советский патриотизм оказался патриотизмом наивным, формальным, невежественным. Патриотизмом, не способным отличить правду от лжи, не способным сохранить родную страну от распада.
Да, советские люди создали самое мощное государство в мире. Да, советский патриотизм был, действительно, когда-то самым настоящим боевым патриотизмом, сумевшим отстоять нашу страну в самой страшной войне в истории человечества. Но со второй половины ХХ века советский патриотизм стал изменяться, превращаясь в пустую формальность – он деградировал вместе с деградацией общественных наук в СССР, вместе с деградацией гуманитарного образования. И со временем советский патриотизм стал патриотизмом наивным, основанным не на подлинных знаниях и убеждениях, а на звонких лозунгах и на пустом словоблудии.   
Советский патриотизм, строго говоря, всегда был во многом наивным, но он выручал страну до тех пор, пока идеологическая борьба велась учёными-идеологами на страницах научных журналов и толстых книг. Но как только идеологическая борьба посредством средств массовой информации со второй половины ХХ века выплеснулась на головы обывателей, советский наивный патриотизм стал объектом тотальной агрессии со стороны западного либерализма. Западная либеральная пропаганда всеми возможными способами стала пытаться влиять на убеждения, вкусы и настроения жителей стран «социалистического блока». Через печать, радио, телевидение, музыку, моду, развлечения, кинофильмы, рекламу шло активное воздействие на культуру стран социализма. А так как в Советском Союзе перестали заниматься развитием коммунистической идеологии со времени правления Хрущёва, превратив её в догму, наивный патриотизм советских людей стал постепенно наполняться ценностями западного либерализма. И наивные советские патриоты под напором нахлынувших на них со стороны Запада «взглядов» со временем настолько потеряли жизненные ориентиры, что стали инертными наблюдателями развала своей великой страны.
Наивные представления о месте и роли идеологии у высших партийных руководителей в после сталинский период советской истории привели к перерождению верхушки коммунистической партии в мелкобуржуазном духе. Партийные бонзы были настолько далеки от идеологических вопросов, что совершенно перестали понимать суть марксизма. Например, они представляли себе коммунизм крайне примитивно – как аналог американского «общества всеобщего потребления». Неудивительно, что витрина европейского мира стала казаться таким коммунистам «почти что коммунизмом». О какой марксистской идеологии можно говорить, когда советская коммунистическая элита всерьёз восхищалась «шведским коммунизмом»? Так что, ликвидация Советского Союза произошла сначала в сознании высшего партийного руководства. Именно наивный патриотизм коммунистической элиты Советского Союза оказался первой жертвой западной либеральной пропаганды, превратившись в неразумный патриотизм, который прямо повёл СССР к распаду.
Патриотизм, сформированный на неправильной идеологической основе, никогда не защитит страну от информационной агрессии со стороны её врагов, внешних и внутренних. Что и произошло в СССР в период перестройки и гласности. Можно сколько угодно бить себя в грудь, крича о своём патриотизме, но если знания человека ничтожны, любой умелый манипулятор сможет переубедить его, навязать ему противные его Родине взгляды.

Наивный патриотизм основан скорее на чувствах, на слепой вере, а не на глубоких знаниях истории, политики, экономики. Это патриотизм абсолютного большинства населения любой страны. И такой патриотизм вполне достаточен для успешной жизни страны, но только в условиях мира с соседями по планете, когда никто из них не замышляет ничего плохого. И наивный патриотизм был совершенно достаточен для существования стран на протяжении большей части истории человечества.
Всё стало меняться в ХХ веке с развитием средств массовой коммуникации. И после того, как средства массовой информации стали активно влиять на взгляды огромных людских масс, в мире развернулась широкая идеологическая борьба за умы. И теперь, в XXI веке, в условиях гибридных войн, патриотизм стал объектом нападения точно так же, как, например, экономическая инфраструктура. Любую страну теперь можно разрушить не только с помощью военных средств, а просто внушив гражданам противной стороны соответствующие идеи. Можно теперь так воздействовать на их наивный патриотизм, чтобы они сами захотели разрушить свою собственную страну. Не так ли было покончено с Советским Союзам?

Кто в ответе за наивный патриотизм? Конечно же, государство, которое должно стоять на страже интересов страны, которое должно заботиться о благополучии своих граждан. То есть, государство должно заниматься формированием у людей разумной патриотической позиции, если заинтересовано в самосохранении. Если система образования страны занимается только «образованием» – передачей знаний подрастающему поколению, но не учит отличать истину от лжи в историческом опыте человечества, патриотизм выпускников школ не может не быть наивным. И рано или поздно такое государство становится жертвой умелых манипуляторов историческими и политическими фактами.
Система среднего образования страны должна, во-первых, формировать настоящий (разумный) патриотизм у всех без исключения молодых людей, и только во-вторых – готовить их к профессиональной деятельности. Ведь если не уделять должного внимания формированию разумного патриотизма, будет формироваться патриотизм наивный, который легко можно превратить в патриотизм либеральный, разрушающий родную страну. И тогда государство гибнет, раздираемое гражданской войной. И кого волнует тогда уровень образования режущих друг друга граждан? Кому тогда какое дело до того, хорошие они специалисты или нет? На поле боя все едины – и неучи, и спецы!
Если система государственного образования не занимается воспитанием разумного патриотизма, этим воспитанием занимается либерализм. И тогда государство обречено на развал и уничтожение, как Ливия, как Украина.

Являются ли российские либералы патриотами России? Конечно, являются! Даже несмотря на то, что открещиваются от этого понятия, заимствовав европейскую формулу «патриотизм – последнее убежище негодяя».
Либералы – действительно патриоты своей страны, так как говорят всегда, что хотят блага для России, хотят видеть её в составе «цивилизованных стран», хотят «лучшей жизни для народа». Они искренне и горячо любят свою родину и не жалея себя готовы бороться за то, чтобы избавить её от коррупции, произвола чиновников, от ксенофобии и невежества. Они борются за то, чтобы родная страна стала, наконец, «нормальным европейским государством», правовым и демократическим. Чтобы она «не противопоставляла себя всему миру», а немедленно помирилась бы с Европой и Америкой, признав свою неправоту и их критику.
Почему же такая позиция вызывает сейчас резкое отторжение у населения России? Разве можно быть против мирных и добрых отношений со всеми «цивилизованными странами»? Разве любой нормальный человек будет выступать за коррупцию и чиновничий произвол, за невежество и ксенофобию? Конечно же, нет! Любая нормальная страна, желающая благополучно жить в мире со своими соседями должна, казалось бы, поддерживать таких патриотов, как российский либерал. Почему же этого не происходит?
А не происходит этого потому, что, слава Богу, россияне кое-чему научились, потеряв, правда, в этой учёбе Советский Союз. А получили мы свой горький опыт, когда поверили прекраснодушным коммунистическим либералам, поведавшим однажды советскому народу, что «так жить нельзя». Нам сказали, что надо бы жить лучше; что надо бы провести перестройку, чтобы «нАчать» жить лучше. Нам, советским людям, сказали наши коммунистические либералы, что «нужно вернуться к Ленину», и очистить государство от Сталина, коррупции, лжи и невежества.
И советский народ поверил краснобаям из ЦК КПСС. Ну как же не поверить, если всегда в СССР существовала только одна правильная точка зрения – партийная? Советский народ полностью доверял коммунистической партии, её лидерам, не подозревая о том, что «партия народа» станет обманывать население страны. Нас долго и жёстко учили, что партия коммунистов всегда честна перед своим народом. Разве могли наивные советские люди подозревать, что именно коммунистическая партия выродилась настолько, что выступит главным обманщиком?
Разве могли мы подозревать, что интеллектуальная импотенция в руководстве партии достигла такого уровня, что даже Генеральный секретарь ЦК КПСС превратился в главного сторонника либерализма, стал основным разрушителем «страны развитого социализма»? Что там современные российские либералы, когда сам Михаил Сергеевич спал и видел «перестроенный» Советский Союз «лучшим другом Америки и Европы»!
Но либеральные представления, какими заразилось постепенно население СССР, начиная с членов Политбюро, оказались лживыми, так как привели, в конце концов, не к благоденствию, а к разрушению страны. Население России, потеряв СССР, получило жестокую