Россия и Запад

Соперничество между Западом и Россией имеет многовековую историю и другими эти взаимоотношения не были никогда. Неверно будет воспринимать это соперничество как сугубо геополитическое, но это есть ни что иное, как противостояние различных культур, религий, менталитета – по своей сути это было и остается противостоянием двух совершенно различных по своей качественности, по своему мировоззрению, цивилизаций. 
Человеческая история знает немало примеров зарождения, расцвета и гибели различных цивилизаций, но то, что происходило в эпоху всеобщей разобщенности не может происходить в век, когда способы распространения информации, осуществления связей, разительно отличаются от прежних. Если проследить всю историю человечества, то становится совершенно очевидным, что человечество всегда, пусть и неосознанно, стремилось к объединению, прежде всего - в торгово-экономическом аспекте, что в наше время приобретает глобальный масштаб. Вообще глобализация – это неизбежный процесс исторического развития человеческого общества, не зависящий ни от сторонников, ни от противников самой глобализации. Бессмысленно определять – хорошо это или плохо, потому что это данность, не нуждающаяся в каких-либо оценках.
Как уже было замечено, стремление к единению более всего присутствует в торгово-экономической области, потому что таковой является сама природа экономических связей – с развитием средств информации и передвижения экономики различных стран становятся все более и более зависимыми друг от друга и поэтому в будущем мир неизбежно должен прийти к единой экономической системе, которая в конечном итоге и подчинит себе весь мир.
Немаловажную роль в этом играли и военные конфликты и нередко развитию торговых отношений между различными регионами планеты предшествовали завоевания одних народов более сильными, но при этом неизбежно происходило и взаимопроникновение друг в друга различных культур, что легко можно увидеть в примере покорения Греции Римом, когда победители в значительной степени восприняли многое из древнегреческой культуры, вплоть до богов. Мы живем в то время, когда завоевания отдельных государств другими государствами постепенно уходят в прошлое – теперь в гораздо большей степени развивается противостояние идей, распространение и навязывание моделей того или иного общества. Границы уже имеют только чисто географическое значение и не способны разъединять людей, как это было ранее – любой человек может принять для себя решение жить в какой угодно стране и принять для себя любую более подходящую для него модель общества. В наш век неограниченных возможностей распространения информации, а значит и возможности максимально влиять на умы людей, именно идеи покоряют страны и континенты и этот метод гораздо более эффективнее и опаснее военных завоеваний. Войны перешли в разряд информационных и борьба за влияние на умы, за распространение своих идей и навязывание их идет нешуточная. Но надо заметить, что когда идеи навязываются, то делается это всегда только для блага тех, кто их навязывает, ибо всегда идеи распространяются не ради объединения общества людей, а ради доминирования одной части человеческого общества над другой, где одни выступают в роли благодетелей, другие – в роли облагодетельствованных и поэтому - всегда обязанных благодетелям.
В настоящее время мы уже не можем ограничиваться понятием множественности цивилизаций, что применимо разве что лишь к прошедшей истории, но мы можем говорить и мыслить только категориями общей человеческой цивилизации и более всего эта общность проявляется в неотвратимости гибели всей человеческой цивилизации в случае возникновения ядерного конфликта между государствами, доминирующими в мире. Но там, где есть хотя бы гипотетическая возможность гибели всех, неизбежно возникает и понятие всеобщего мира. В связи с этим неизбежно встает вопрос, ответ на который имеет важнейшее значение – поскольку мир, в силу закона исторического развития, неизбежно стремится к единению и рано или поздно станет единым целым – так ли уж необходимо для отдельных народов, этносов, государств сохранение самоидентичности, культурно-исторического наследия, мировоззрения? Не следует ли отказаться от всего этого ради всеобщего блага? Вопрос этот важен неимоверно и ответ на него не может быть простым и однозначным, и правильно на него ответить можно только в том случае, если нравственные начала не будут приноситься в жертву геополитическим интересам, что, по-сути, и является одной из тяжелейших болезней современного общества.
То, что происходило в прошлом, принадлежит истории, но если мы отвергнем это прошлое, то мы не будем знать, как жить в настоящем и мы не должны забывать, что и в прошлом люди жили стремлением к будущему и можем ли мы утверждать, что люди прошлого стремились к тому, что мы имеем сейчас? Оправдываем ли мы надежды и стремления наших предков или история стала иметь для нас только академическое, а не практическое и, что еще более важно – нравственное значение? Что будет с отдельным человеком, если его лишить памяти о прошлом, лишить его индивидуальности, присущих только ему одному черт характера и сделать его всего лишь винтиком общественного механизма, живущего и созидающего только лишь на благо системы? И что это было бы за общество, состоящее из множества обезличенных индивидуумов? В чем бы состояло благо этого общества, ради которого должны трудиться его члены? Благо общества в целом должно пониматься только в том ключе, когда потребителем этого блага может являться каждый человек в отдельности. То, что мы видим в обществе западном, имеет именно такую негативную направленность, где словом «демократия» было подменено понятие «благо» и где демократия из лозунга давно уже превратилась в инструмент обездуховливания человека, подчинения его  идее, несовместимой с требованиями истинной свободы человека – свободы духа. При этом отвергнуты сами основы истинной демократии, суть которой изначально заключалась в возможности каждого члена общества влиять на принятие государственных решений; в наше время демократия понимается как совокупность всевозможных свобод, многие их которых не только сомнительны, но и откровенно противоречащие принципам нравственности и в некоторых случаях даже противоестественны для человека и странно уже то, что одним из главнейших мерил этих псевдодемократических свобод стали свободы сексуального характера, которые по естественному порядку вещей должны быть всецело подчиняемы нравственному закону. Бесспорно то, что истинным благом для любого человеческого общества, общества какой угодно культуры и менталитета, является человек, обладающий убеждениями, целостностью характера, человек, предыдущие поколения которого не стали принадлежностью исторической дисциплины, но живут в нем; человек духовный, а не бездушный, не порабощенный мертвым рационализмом, но живущий потребностями души. Точно также и обезличенный, лишенный индивидуальности, собственного самосознания, самоидентичности народ становится серой массой ничего не значащих особей и есть ли вообще смысл в существовании такого человеческого общества?
Западный мир рационалистичен по своему характеру, менталитету, образу жизни и именно в этом кроется коренное различие между российским и западным миром, ибо духовность всегда была присуща душе русского человека. История России переживала и кровавые бунты, и кабацкую разнузданность, и нищету, и обездоленность низших слоев общества, и рабство, но всегда для сознания русского человека такие понятия как «Бог», «Вера», «Церковь» были основополагающими; все, что сделано в России великого, наполнено духовностью и стремлением человеческой души к Богу; шедевры русской литературы наполнены поиском высшего смысла и стремления к осмысливанию человеческого существования. Как Запад, так и Россия имели своих великих философов, но если русская философия исполнена духовности и познание Бога человеком определяет как высшее благо, то достижение западной философии в целом можно определить как потерю западным обществом духовных приоритетов; если философия российская говорит о духовности человека не как о том, что это необходимо, но как о том, что есть по естественному порядку вещей, то философия западная стремится доказать отсутствие Бога; философия русская воспринимает Бога как причину и основу существования всего, западная во главу угла ставит человека, что не могло не принести своих отрицательных плодов.
Именно поэтому будет неверно воспринимать противостояние России и Запада как противостояние геополитическое, борьбой за влияние в мире. Противостояние России и Запада, их разность, причины непрекращающихся нападок Запада на Россию, стремление ее обессилить, подчинить – все это имеет своим началом разность религиозного мировоззрения двух различных культур, корни которого лежат в прошлом. По духу своему Запад всегда был рационалистичен; русской же душе всегда было присуще религиозное самосознание. Какими бы нерелигиозными ни выглядели различные причины конфликтов между Россией и Западом, корни этих конфликтов кроются в сугубо религиозной плоскости.
Из средств массовой информации мы часто слышим о великих достижениях цивилизации, о ценностях западной демократии, о свободах в западном обществе и вообще Запад пытаются представить нам как нечто лучшее по сравнению с нами (да и не только с нами, а в мире вообще), как некое мерило цивилизованности, культуры и прогресса. Но соответствует ли это действительности? Так ли уж ценны эти ценности и настолько ли действительно Запад цивилизован?
Прежде всего необходимо понимать, что лжедемократия есть основная идеологическая установка западного общества и как всякая официальная идеология она распространяется и навязывается другим силами правящей верхушки самого западного общества, истинная же цель распространения этой идеология до смешного проста – установление собственного доминирования ради обладания прежде всего энергетическими ресурсами, что и дает власть над миром и, безусловно – сверхприбыли. Так что ни о каком благе «благодетельствуемых» народов речь не идет, но подчинить и выжать как лимон – в этом и состоит истинная цель распространителей «демократических ценностей».
Если обратиться к истории, то вполне очевидно, что колыбелью западной цивилизации стала Римская империя. Путем завоеваний, насильственного покорения других народов она распространилась настолько, что по праву могла называться Великой Римской Империей — Pax Romana. Завоевывая государства, римляне не стремились искоренять местные религии - главным было, чтобы покоренные народы проявляли лояльность по отношению к Риму. Завоевав Галлию, Британию, часть территории германских племен, римляне заложили основу для возникновения общезападной цивилизации, на что не могли отрицательно повлиять ни последующее нашествие гуннов, ни распад самой Империи, роль которой в объединении Запада приняла на себя официальная религия. Туда, куда