менее 500 метров увеличивают объем коры головного мозга человека во фронтальной и париетальных областях. Они ответственны за рабочую память, внимание и переключение с одного задания на другое. В качестве подтверждения ученые предоставили картинку, полученную компьютерным томографом.
Упражнения по нейробике
Мозг необходимо поддерживать в «рабочем состоянии», не давать ему «уснуть». Причем всем — и взрослым, и школьникам, у которых школьная жизнь тоже быстро входит в привычную колею с повторяющимися ритуалами. Зарядка очень проста в выполнении — делать ее можно практически в любое время в любом месте.
Использовать мозг по максимуму
Развитие ума так же важно, как духовное и физическое развитие. Ученые доказали, что человек использует возможности своего мозга всего лишь от 3% до 10%. Как же нам увеличить этот процент хотя бы вдвое?
Сначала вспомним всем известные способы тренировки мозга и улучшения памяти:
1) Чтение
2) Разгадывание кроссвордов, логических загадок, пазлов, головоломок
3) Занятие спортом
4) Изучение иностранных языков
5) Пополнение словарного запаса
6) Выучивание текстов наизусть
7) Ведение дневника.
УПРАЖНЕНИЯ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ПОДСОЗНАНИЯ ИНТУИЦИИ
Сила интуиции
В последнее время у многих граждан нашей необъятной планеты складывается весьма убедительное впечатление, что информация носится по воздуху, аки микробы, а всё то, что нас окружает, всё, чем мы дышим и чем мы выдыхаем, – заполнено одной сплошной информацией. Её просто завались, этой информации. Найдётся все. Осталось, лишь чуток научиться её хапнуть из атмосферы или космоса. Красота. Ничего делать не надо, а важно лишь научиться перемещать ее из окружающего пространства прямо себе на извилины с помощью ряда специальных упражнений. Освободи позвоночный столб, почисти чакры, и вынюхивай из космоса, сколько унесешь.
А многочисленные примеры, доказывающие реальность существования этого феномена, известны каждому, далеко ходить не надо. Вот, предположим, дядя Петя и его сосед Егор усугубляют спирт, честно украденный с медицинского склада. И после первого пол-литра дядя Петя говорит, что, пожалуй, ему уже хватит, а сосед Егор решает продлить мистерию в гордом одиночестве. Как результат, соседушку наутро находят уснувшим навек, а дядя Петя чудом остался жив, хоть и не совсем здоров. Естественно, он западает в состояние, близкое к религиозному экстазу, и утверждает, что всё это неспроста, и что он получил знак свыше: вероятно, от Бога, но, быть может, и от мирового космического рассудка, он не исключает такую возможность. И если при этом врачи исключат белую горячку, то наш дядя Петя вполне сойдёт за человека, приобщившегося к тайным знакам космоса.
В какой-то мере каждый из вас может сказать, что, хотя бы однажды, вас посещали мысли или догадки, о происхождении которых вы не имеете никакого понятия. Например, вы, в самый разгар вечеринки, веселой, приятной и соблазнительной, всё идёт хорошо, всё замечательно, и, вдруг, откуда не возьмись, – мысль о том, что вам пора идти домой. Нужно идти домой. Нужно уходить. Мысль, возникала из ниоткуда, она навязчива и прилипчива. Наконец, вы соглашаетесь с этой мыслью, с неохотой собираетесь и уходите. А на следующий день вы узнаете, что грандиозная вечеринка закончилась феерической дракой, вспыхнувшей сразу после вашего ухода. Сломанные носы и выбитые челюсти. Вот же черт! Вы как будто это почуяли, не правда ли? Однако вы перебираете в памяти эпизоды, но ничего страшного не можете вспомнить. Вроде бы, всё было хорошо и прилично. И не было никаких причин для беспокойства или опасений. Что это? Интуиция? Шестое чувство? Мировой космический разум или информационное поле Земли?
Или вот есть категория людей, которые всегда пишут грамотно. Правильно расставляют знаки препинания, безошибочно пишут слова. Но при этом они далеко не всегда знают правила русского языка. Спросите у них что-нибудь о причастных или деепричастных оборотах, об исключениях в написании: да они понятия не имеют! Напишут правильно, а вот откуда им известно, что это правильно, и каким правилам это подчиняется, – не знают. Врожденная грамотность или лингвистическая интуиция, – вот как это называется. Знает, что так будет правильно, но не знает, почему именно так – правильно. Правильно – и всё тут! Точка.
На самом деле мировой космический разум здесь не причём. Ибо если знания носятся в воздухе, то кто позволит нам утверждать, что в нем носятся только правильные знания? Я думаю, что в таком случае ложные знания или заблуждения точно также имеют право на воздушное существование. И это значит, что мало уметь воспринимать информацию через чакры или позвоночный столб. Надо ещё и уметь отделять ложные данные от истинных. А вот этому, насколько я понимаю, никто не учит, и учить не собирается. И вся информация из космоса достоверна по определению. Куда при этом деётся вся ложь, дезинформация, ошибки, описки, заблуждения, глупость, неверные расчеты, домыслы, погрешности, и ещё многое и многое другое, – совершенно непонятно.
Определение интуиции
Происхождение интуитивного знания можно выяснить уже из самого определения этого явления. Существует около сорока определений интуиции, и самое просто из них – это получение некоторого знания без понимания как источника происхождения этого знания, так и того способа, с помощью которого это знание было получено. Например, человек, который пишет интуитивно грамотно, знает, как правильно пишется слово, но он не знает, почему оно пишется именно так, и не знает, откуда он знает, что это слово пишется так, а никак иначе.
То же самое касается дяди Пети, который пережил мистический опыт отказа от спиртного или человека, который ушел с вечеринки. Они оба получили некоторую информацию без понимания того, откуда она взялась, и без возможности проверить ее достоверность. Я не стану спорить, очень удобно думать, что эти люди вышли на контакт с космосом. Но мне все-таки кажется, что подобные вещи легче и проще объяснять в терминах подсознания и тех явлений, которые ему присущи. Дядя Петя мог уже несколько раз травиться спиртом и вовремя распознать симптомы, – даже раньше, чем сумел это осознать. И человек, – уйти лишь потому, что он заметил, нездоровый блеск в глазах своих соратников. При этом он, никак не вспомнит, что именно такой нездоровый блеск в глазах он уже не один раз видел, и убеждался на своем носу, что ни к чему хорошему это не приводит. При этом не факт, что он вообще хоть раз замечал этот блеск, и как-то сопоставлял увиденное и делал для себя полезные выводы. Ибо сознание слепо. А вот подсознание видит и помнит все.
Почему мы не доверяем интуиции?
Наша повседневность – это 25 кадр наоборот. Это значит, что из двадцати пяти стимулов, влияющих на наши органы чувств, мы успеваем от силы распознать и идентифицировать один из них, самый сильный, самый бросающийся в глаза. Например, вы гуляете по лесу, и вдруг откуда-то вылетают осы и жалят вас. Жуткое дело. Опухоль постепенно проходит, и после этого вы начинаете опасаться ос. А вдруг ужалят ещё раз? Это наша сознательная реакция на ос. Но, есть и бессознательная, которая вмещает в себя еще 24 кадра, которые прошли мимо нашего сознания. Предположим, в это самое время в воздухе витал, – о, нет, не мировой космический разум, а просто сильный запах хвойных смол. И вокруг было много-много густого сочного папоротника. И кукушка кукарекала. И ещё много чего. Ба-бах! На нашем сознании отпечаток: осы – сволочи такие, от них нужно держаться как можно дальше. И ничего больше. Точка. Ба-бах! На нашем подсознании – целый кинофильм о том, что осы – сволочи, что живут они в местах, где густой папоротник, где сильно пахнет хвойной смолой, где кукарекает птица, где солнце не пробивается сквозь толщу деревьев. И много чего другого, что подсознание взяло на заметку.
И вот получаем результат.
Для сознания: нужно держаться подальше от ос, они кусаются. Для подсознания: мне нужно держаться подальше от ос, они кусаются. Нужно быть очень внимательным, если вокруг много папоротника: там могут быть осы. Нужно быть начеку, если есть сильный хвойных запах: где-то рядом могут быть осы. И так далее. Как видите, представления сознания и подсознания, очень сильно различаются: последнее оказывается гораздо содержательнее и щепетильнее. При этом сознание понятия не имеет, что нужно напрягаться при виде папоротника или кукареканья.
Через пять лет, когда все уже забылось настолько, что и не вспомнишь, тот же гражданин гуляет по совсем другому лесу и в другом месте. И вдруг с ним начинается приход: надо уходить отсюда, и чем быстрее, тем лучше. Появляется тревога, беспокойство, страх. При этом сознание мучительно ищет: да в чем дело, собственно?! И не находит. Птички себе чирикают, хвойным лесом пахнет, кроны деревьев защищают от солнечного света. Вроде бы все прекрасно. Зачем уходить? Это вопрос интерпретации, основанной на фактах. У сознания фактов слишком мало, ему не на что опираться. У подсознания таких фактов предостаточно. Плачевность ситуации еще и в том, что подсознание не может объяснить сознанию, чего нужно бояться. Оно, также не может помочь ему вспомнить, ибо нельзя вспомнить то, чего ты не видел, или не увидел. Именно поэтому я говорю, что сознание слепо. И оно может просто подавить эту тревогу и беспокойство, так как не находит для нее никаких причин. Ведь все же хорошо! Чего это я запаниковал?
Тогда подсознание, которого в упор не хотят слушать, начинает делать разные подлянки: например, у вас может вдруг появиться аллергическая реакция или резкое раздражение тела в тех местах, где когда-то вас накусали осы. Подсознание вопит: ну, вспомни! Опасность! Сознание думает: надо же, аллергия какая-то появилась. Всё уже, гады, отравили, и в лесу уже спрятаться нельзя от химии. Или же: то ли меня укусил кто, так раззуделось, вон аж красные пятна пошли. В общем, любое внятное объяснение, соответствующее духу этой ситуации.
Или пример с уходом от компании. Логика сознания: все ведут себя хорошо, никто ни на кого не наезжает, никто никому не грубит, все идет хорошо. Логика подсознания: сжатые кулаки, стиснутые побелевшие губы, лихорадочный блеск в глазах, – ой, все это добром явно не кончится. Как следствие: у человека появляется необъяснимое и беспричинное желание уйти, – и чем быстрее, тем лучше. При этом он не понимает, с чего он решил, что лучше ему будет уйти, и почему лучше будет именно уйти, а не остаться.
Из этих примеров должно быть понятно, что первым и самым главным врагом интуиции является наше сознание, которое требует фактологического объяснения и доказательности любой получаемой информации. В лучшем случае – сознание перетолкует всё по-своему, опираясь на те факты и свойства явлений, которые оно воспринимает непосредственно. В худшем же случае – информация будет подавлена, а решение будет принято сознательно, отчаянным волевым усилием.
Основная беда, – даже трагедия, я бы сказал, – нашего подсознания, – это его синкретизм, или умение смотреть на все вещи только в их целостности, непосредственно. Оно видит 25 кадров из 25, и не пропускает ни одного, но при этом оно неспособно
