Отто Вейнингер (3.04.1880-4.10.1903), австрийский философ, уроженец Вены еврейского происхождения.
Отец: Леопольд Вейнингер (1854-1922), еврейский венский ювелир, высокообразованный разносторонне развитый человек.
Мать: Аделаида Вейнингер (1857-1912), обычная для той эпохи малограмотная домохозяйка. Кроме Отто, в семье было еще трое детей, брат Рихард (умер в эмиграции в Нью-Йорке) и две сестры.
С 1898 по 1902 год – студент Венского университета, учился у профессора Фридриха Йодля. Владел семью языками: латынь, греческий, английский, французский, испанский, итальянский, норвежский.
В 1902 году, в возрасте 22-х лет талантливый юноша получил степень доктора философии.
В своей работе «Пол и характер» (1902) стремился обобщить естественнонаучный, главным образом биологический и психологический материал, касающийся половых различий, где удачно предвосхитил выводы гормональной медицины и сексологии, привлек внимание к так называемым «промежуточным половым формам». В центре проблема «мужского» и «женского» начала, в абстрактном противопоставлении которых Вейнингер воспроизвел натурфилософский подход к теме уровня конца 18 - начала 19 века, но без диалектических моментов.
Метафизика полов в изложении Вейнингера выглядит глубоко антифеминистичной: «мужское» (либо «арийское») - символизирует дух, волю, интеллект (разумное начало), «женское» (либо условное «еврейское») - телесность, сексуальность, половое влечение и размножение.
На основании поверхностного понимания этой работы Вейнингера часто изображают агрессивным мизогином (женоненавистником).
Тем не менее, построенная на этой основе характерология отличается тонкой психологичностью. Вейнингер также весьма точно сумел предсказать грядущую битву «иудаизма» и «христианства», то есть коммерции и культуры, материального и духовного во всемирном масштабе.
(Условный дух «иудаизма», как его понимал Вейнингер, сейчас вполне воплощают в себе Североамериканские Соединенные Штаты и зависимое от их власти Европейское Сообщество...)
С особой силой и литературным талантом выразил кризис личности интеллектуала рубежа 20 века.
Покончил жизнь самоубийством ночью 4 октября 1903 года в возрасте 23-х лет...
Общее: Начало работы – гл.обр. биологический материал. Тема гормональной бисексуальности человека.
Итак, сейчас общеизвестно, нет ни 100% мужских, ни 100% женских организмов, в каждом конкретном организме присутствуют оба начала представленные в отдельных людях в разных пропорциях.
Это было написано в 1900-1901 годах за несколько лет до открытия половых гормонов, что очень важно.
Действительно, есть женщины с повышенным уровнем содержания тестостерона, есть мужчины с высоким для их пола уровнем эстрогенов.
Гормональный фон, сформировавшийся еще до рождения человека, не может не влиять соответствующим образом на тип мышления (логик или эмоционал) и манеры поведения. В течение жизни гормональный фон подвержен заметным колебаниям, как связанным с заболеваниями, так и вполне естественным.
Этот процесс называют обычно дифференциацией мозга под воздействием половых гормонов, у мужчин и женщин разные участки мозга проявляют бОльшую активность. Никто не «выше» другого, никто не «ниже», но есть особенности.
В среднем у мужчин активнее неокортекс (более молодой отдел мозга, отвечающий за интеллект и логическое мышление), у женщин в среднем активнее более древняя лимбическая область (отвечающая за инстинкт размножения и чувственно-эмоциональную сферу).
Эти данные касаются именно среднетипичных представителей пола и совсем не означают, что нет категории женщин с сильным интеллектом и логическим мышлением и нет категории мужчин с развитой сферой эмоций и чувств.
К конкретному мужчине или женщине эти стереотипы могут не иметь прямого отношения.
Наряду с «типичными» мужчинами и женщинами (примерно 2/3 или даже 3/4) существуют и другие люди (примерно 1/3 или ;), чьё мышление и стиль поведения идут вразрез с укоренившимися половыми стереотипами, это те самые, логично мыслящие женщины и чувственно-эмоциональные мужчины.
Стоит отметить сразу, что речь идет о врождённом складе ума и характера, но совсем не обязательно о сексуальной ориентации или физическом гермафродитизме.
Хотя, безусловно, слишком резкое несоответствие психологического типа (склада ума, характера, жизненных ценностей и интересов) физическому полу человека, может приводить к изменению сексуальной ориентации (гомосексуализму, бисексуальности или транссексуальности).
По Вейнингеру, реальный человек колеблется между «100% мужчиной» и «100% женщиной» (при этом обе категории условны, чистая абстракция, как «идеальный газ»).
В начале работы есть мысль, что максимально маскулинные («мужественные») мужчины и максимально фемининные («женственные») женщины не составляют абсолютного большинства, хотя именно эти образы и приняты за «идеал» для обоих полов. Больше того, оба типа достаточно абстрактны и условны.
Других людей (реальных, не схематичных) можно назвать так, как назвал их Вейнингер «промежуточными половыми формами», это маскулинные женщины, фемининные мужчины и люди обоих полов с андрогинным складом психики (что означает следующее, в их мышлении и стиле поведения не доминирует ни стереотипно «мужественное», ни стереотипно «женственное», Инь-Янь в равновесии, как сказали бы в Китае).
Но далее по тексту, где у Вейнингера речь зашла об образованных или хотя бы стремящихся жить самостоятельно и независимо от мужского содержания, учиться и самим зарабатывать на жизнь женщинах-эмансипэ: «синих чулках», на языке конца 19 - начала 20 века и «феминизированных, женственных» мужчинах уже звучит несколько иное.
Теперь «единственно нормальными» считаются уже одни только сверх-маскулинные мужчины и сверх-фемининные женщины, а так называемые «промежуточные половые формы» уже рисуются меньшинством в среде своего пола и психологическими «гермафродитами», рост числа и влияния которых в обществе проявляется периодически, так в отдельные эпохи их много, в другие периоды они становятся абсолютным меньшинством.
Однако, как Отто Вейнингер писал в 1900-1902 годах, и это вполне справедливо по сей день, в половом воспитании детей индивидуальные психологические черты совершенно не учитываются, всем мальчикам и всем девочкам прививают в связи с физическим полом только строго определенные качества, все иные качества, которые в обществе считают нетипичными для их пола, подлежат жёсткому подавлению. То есть человек должен подавлять и скрывать добрую половину своих врожденных качеств и часто не худших.
Мальчиков воспитывают как сверх-маскулинных, девочек как сверх-фемининных.
Психологическая, личностная индивидуальность человека внутри своего пола, как правило, не поощряется. Поощряется шаблонная «типичность» - маскулинная и фемининная и четко выраженные патриархатные ценности.
В этой системе воспитания и обучения труднее всего до сих пор, не только на рубеже 20 века, приходится условно «фемининным» мальчикам, неагрессивным, эмоциональным гуманитариям и девочкам, чей склад ума, вкусы, интересы и манеры ближе к маскулинному или смешанному (андрогинному) типу.
Но чем же ненормален тонко чувствующий эмоциональный юноша и чем ненормальна не обделенная логикой мышления женщина? Тем, что не соответствуют шаблонам и стереотипам?
На вечные, вневременные отличия психологии мужчины и женщины в немалой степени накладывается и воспитание и требования, предъявляемые к человеку конкретной эпохой и традицией.
Юному Отто «материалом» для наблюдения могли служить главным образом дамы среднего и высшего классов тогдашнего венского общества.
Чем бы ни пыталась заняться женщина конца 19 века, политики, медики и церковь совместно били тревогу.
Чиновники утверждали, что женщины «самой природой» обречены быть исключительно «домашними существами на содержании мужчины» и физически неспособны стать частью гражданского общества по причине крайнего доминирования инстинктов и эмоций над рассудком, склонности к истерическим аффектам.
Этим же объяснялся в те времена отказ в предоставлении женщинам гражданских прав (в том числе права участвовать в жизни общества, получать образование равное с мужчинами, профессию, позволяющую жить самостоятельно, а не сидеть всю жизнь на содержании отцов и мужей, наконец, права распоряжаться собственным телом в виде отказа беременеть и рожать против воли и мн.др.).
Медики со своей стороны решительно заявляли, что женщинам в силу самой их физиологии противопоказана любая деятельность за пределами половой сферы (секса и деторождения), любая физическая или умственная работа, общество конца 19 и начала 20 века запугивали демографическим кризисом, утверждая, что образование и развитие интеллекта плюс вне-половая активность «сделают женщин бесплодными». Стоит в связи с этим вспомнить работу гарвардского профессора Эдварда Кларка от 1873 года «Пол в образовании».
Отто Вейнингер опроверг распространенное в обществе мнение о психологической «однотипности» женщин в сравнении с мужчинами – «все они одинаковы, узнал одну-двух, считай, знаешь всех». Вполне справедливо объяснив большее сходство женщин между собой (в сравнении с мужчинами) их большей конформностью, излишней приспособляемостью к общим требованиям, предъявляемым к их полу, в итоге вредящей их человеческой индивидуальности.
Слишком уж хочет среднетипичная, т.е. женственнаяя девочка, девушка «соответствовать» чужим ожиданиям и требованиям, слишком хочет «быть хорошей», даже в ущерб самой себе.
Вейнингер считал также, что движение женской эмансипации есть затея женщин, содержащих в себе много мужских черт, настаивал, что именно «мужское начало в них желает эмансипироваться», в то время как «истинно фемининной», то есть женственной женщине не нужны ни образование, ни профессия и самостоятельный заработок, ни внутренняя психологическая свобода, ни равные права и возможности, их естественная позиция – роль жены-домохозяйки или любовницы на содержании, что по сути означает одно и то же (роль сексуального объекта и рожающей самки).
Согласно представлениям Вейнингера, только у психологически маскулинных женщин может иметь место искренняя внутренняя потребность в независимом от мужчины существовании, в самореализации через интеллект. Это не сама женщина, это «мужское начало в ней хочет эмансипироваться», в то время как истинно фемининные (т.е. женственные) женщины иногда использовали идеи феминизма, но лишь для того, чтобы удивлять и привлекать мужчин своим корявым показным «свободомыслием», таким модным в конце 19- в начале 20 веков.
Для «женственных» женщин идеи феминизма это не внутренняя потребность души, но лишь следование моде, которую легко бросают ради обычной роли богатой содержанки или многодетной матроны.
Это они, «истинно женственные» женщины только делали вид, что интересуются учёбой и науками, политикой и искусством, «с единственной целью понравиться
