В принципе на этом можно было бы закончить рецензию, поскольку произведение всё написано так, как будто для автора русский язык не является родным. Однако я этот опус (прошу меня извинить, назвать данный текст иначе язык поворачивается с трудом) дочитал всё-таки до конца и хотел бы высказать некоторые замечания и по поводу содержания.
Отмечу сразу, что ничего, буквально ничего нового по поводу проблемы автором не сказано. Более того, в данном сочинении заявленная тема освещена крайне грубо и примитивно. Вернёмся к первому предложению. Всю сложность проблемы контрреволюции в России автор сводит к тому, что её деятели были плоть от плоти старого, коррупционного режима. Впрочем, далее он сам себе противоречит, вспоминая Деникина, который, как известно, был «из низов» и которого уж коррупционером назвать никак нельзя. Ну а Колчак? А например, Григорьев? А – позднее – Антонов? Да десятки фамилий можно назвать, и у каждого противника большевиков была своя судьба, своя логика прихода в лагерь контрреволюции. Наверное, были среди них и старорежимные коррупционеры. Бывшие министры, губернаторы (те из них, кого не смогли схватить и расстрелять новые власти)…
Автор пытается (иначе не скажешь!) выразить мысль о том, что прекраснодушные либеральные мечтания интеллигенции в царской России столкнулись с подчас звериной жестокостью большевиков. Это – факт. «Пришло царство Хама!» - примерно так выражался, в частности, Мережковский. Но мимо внимания автора проходит, например, такое явление, как эмиграция. (Этого слова автор вообще не употребляет) А ведь из России бежали далеко не только непосредственные участники «белого движения». По оценкам, в эмиграции оказалось около двух миллионов человек. И практически все они были, надо признать, контрреволюционерами.
Что ещё можно узнать из представленного текста? Что Керенский был «главной пешкой». Что Деникин был опутан всякими нехорошими офицерами и генералами «из бывших». Что Махно не расстреливал красноармейцев, а отпускал их «на все четыре стороны».Что большевики были гадами и зверями, но были среди них и идеалисты. Что социализм – это плохо. А либерализм коварен…
Даже насчёт того, что Волга впадает в Каспийское море, есть разные мнения. Некоторые не без основания полагают, что это Кама впадает в Каспийское море, а Волга лишь её приток.
Наверное, можно поспорить и со многими утверждениями автора. Если бы он хоть что-то подкреплял хоть какими-то фактами!..
А ведь заявлена тема очень глубокая и многосторонняя! Октябрьский переворот ведь совсем не случайно стали называть в двадцатых годах Великой Октябрьской Революцией. Потому что мир содрогнулся. От того, например, как протекала Гражданская война в России. Наша страна своей трагической историей ХХ века дала всему миру такой урок, что не воспринять его мог только окончательный тупица. (Об этом уроке, кстати, предупреждал когда-то Пётр Чаадаев) Вот это тема действительно не для одной статьи и не для одной книги! К сожалению, я не смог углядеть в стилистических упражнениях автора хотя бы намёк на то, что он сам понимает грандиозность темы. Понимает, только вот выразить не может…
Напоследок – в качестве иллюстрации – финальная фраза сочинения: «А потому именно этак оно затем повсеместно повсюду и стало в том-то самом намертво надежно спаянном совместно пролитой палачами кровью государстве новоявленны крепостных рабов и их до чего только бесновато идейных господ комиссаров». И точка.
Ещё один момент. Автор не удосужился даже узнать, хотя бы из интернета, как правильно надо оформлять список использованных источников. Вот он в первозданном виде.
Список использованных автором первоисточников.
«Записки» генерала Врангеля.
Произведения Марка Алданова «Бегство», «Самоубийство» «Истоки», а также его
многочисленные публицистически работы.
Федюк В.П Керенский.
Николай Стариков
«Февраль 1917: революция или спецоперация?
Генерал Деникин «Очерки русской смуты».
Головин Н.Н. ген. Российская контрреволюция в 1917-1918 гг.
Генерал Краснов «От двуглавого орла к красному знамени» «Еиная — неделимая».
Михаил Пришвин Дневники
И много других книг и статей.
Общая оценка – 2.
Только за то, что бессвязные фразы автора меня самого натолкнули на некоторые мысли.
Резензент настояельно рекомендую вам ознакомится с содержанием данной ссылочки. Вы узко мыслящий догматик неспособный к самостоятельному мышлению вне раз и навсегда устоявшихся штампов.