140. Разрушение оградительных заповедей и «Парижская весна» 1968г.
И. МЕДВЕДЕВА, Т. ШИШОВА «ПРОКЛЯТИЕ ХАМА»: «Насколько же наши предки были духовно взрослее нас! Особенно в глубокой древности, когда люди были гораздо ближе к Богу, чем сейчас. Боговидцу Моисею Господь, наряду с заповедью о почитании родителей, повелел: “Кто ударит отца своего или свою мать, того должно предать смерти” (Исх. 21:15) и “Кто злословит отца своего и свою мать, того должно предать смерти” (Исх. 21:17). Вот как сурово! За другие, с нашей сегодняшней точки зрения, более тяжкие преступления смертная казнь не полагалась, а за посягательство на авторитет родителей, за несоблюдение семейной иерархии — высшая мера, перешедшая в
Новый завет (“Ибо Бог заповедал: “почитай отца и мать” и “злословящий отца или мать смертью да умрет” — Мф. 15:4)… Почтительным было и традиционное отношение к учителям. Первоначально эту функцию вообще выполняло священство. Так называли духовных наставников в самых разных культурах. “Учитель” — очень частое обращение апостолов ко Христу. В процессе секуляризации жизни наряду с религиозными учебными заведениями появились светские школы. Учительство выделилось в особую профессию, но благоговейное отношение к
наставникам детей и юношества сохранялось на протяжении многих веков. И лишь по мере распространения либерализма, когда чувство собственного достоинства стали отождествлять с непослушанием и своеволием, авторитет учителя пошатнулся. Ну а с конца 60-х годов XX века его и вовсе начали целенаправленно разрушать.
Важнейшей точкой отсчета явилась так называемая “парижская весна” 1968 года, ознаменовавшаяся массовыми студенческими беспорядками. Разбушевавшаяся молодежь протестовала против “буржуазного ханжества”, требовала, чтобы на всех этажах студенческих общежитий стояли автоматы, выдающие презервативы, и возмущалась косностью преподавателей, которые дерзают поучать молодежь. А сегодня в странах Запада авторитет учителей пал так низко, что не только в университетах, но и в школах педагоги все чаще оказываются в положении жертв: их регулярно бьют, грабят и убивают». Там же, замечательно: «либерализм вообще очень тесно связан с невежеством».
141. О Библии и включении в нее инородных, враждебных слову Божьему, человеконенавистнических левитских и фарисейских писаний
Д. Рид «Спор о Сионе».
О масаретском тексте – лекции А. Осипова.
146. Сталин и автаркия (экономическая независимость) от Запада в годы «холодной» войны
О. Платонов «Терновый венец России», Ю. Мухин «Избавься от долларов»: «для достаточно больших по территории стран автаркия - наиболее разумный способ защиты своего народа от международного ограбления».
Ю Мухин «Para bellum»: «идеальный случай экономики страны – это автаркия, когда страна производит сама всё, что потребляет. Идеальный потому, что только в этом случае она ни от кого не зависит, а это значит, что никто не в состоянии заставить эту страну продать продукты труда своих граждан дешевле, чем их цена. Если страна зависит от международной торговли, то тогда ограбить любую страну достаточно просто… Поэтому так отчаянно боролся за целостность Британской империи У. Черчилль, Британская империя была автаркией. Поэтому так неистово боролся за «жизненное пространство» Гитлер – это была борьба за автаркию. А после 1917 г. Запад создал в СССР
автаркию автоматически – блокировав СССР от внешнего мира. Маленькие страны создать автаркию не способны – у них не хватит всех ресурсов».
155. История масонских архивов захваченных победной советской армией в 1945г. в Нижней Силезии
О. Платонов «Терновый венец России».
Воробьевский Ю. «Шаг змеи»: «В 1945 году Красная армия вела ожесточенные бои в Нижней Силезии. Был взят старинный замок Альтан. Здесь и обнаружили бездну бумаг с какими-то замысловатыми текстами. Поразительный концентрат технологий оккультной политики, иррациональных способов прихода к власти, магического манипулирования людьми. Документами наполнили 25 железнодорожных вагонов.
Протоколы масонских лож и донесения разведок, досье на крупнейших политиков и информация о тайных обществах… Они были собраны спецслужбами Третьего рейха во всех оккупированных странах. В 1946 году в качестве военного трофея все это и составило Особый архив СССР. Секретный! Руководство Главного архивного управления Советского Союза полностью отрицало сам факт его существования… в 1993 году когда в Москву наведывались руководители практически всех мировых масонских направлений, когда был расстрелян Белый дом, началась массовая передача за рубеж архивных документов. Особенно постарался тогда бывший министр иностранных дел Козырев. Вывезли около миллиона дел. Для отправки потребовалось больше десятка фур! Ушли, в частности, уникальные архивы семейства Ротшильдов. Правда, возмущение патриотической общественности было таково, что через некоторое время передачу военных трофеев приостановили. Таинственная река вновь ушла под землю и продолжала подтачивать наспех возведенную дамбу. Вскоре ее прорвет снова. Подпись Козырева до сих пор остается в силе». Тамже: «Одна опись привлекла наше особое внимание. Масонские бумаги датировались в ней серединой XVII века… Смотрим на даты. Да! Самые ранние из них — 1656 и 1640 годы. Здесь же — толстенная, объемом более пятисот страниц, рукописная книга, посвященная символике. Датирована 1689 годом. Получается, масонский сборник «Символы и эмблемата» был составлен французом де ла Феем за четверть века до официального создания первых лож в Британии».
156. О руководящей роли евреев и сионизма в создании разрушительных масонских организаций (в связи с пунктом 155, данного Поисковика). О масонстве
О. Платонов «Терновый венец России». «Ересь жидовствующих».
Ю. Воробьевский «Шаг змеи»: «О том, что «сын вдовы», по сути, является тем самым «герим», то есть искусственным евреем, говорит и изданная в 1906 году Энциклопедия масонства: «Каждая ложа есть символ иудейского храма, так же как и всякий мастер стула есть представитель иудейского царя, а каждый франкмасон должен олицетворять иудейского работника».
«Еще в 1866 году раввин Исаак Уайз писал: «Масонство есть иудейское учреждение, которого история, степени, должности, лозунги и законы от начала до конца — иудейские». Названия степеней таковы: Рыцарь Кадош, князь Иерусалима, князь Ливана, рыцарь медного змия…»
162. О демократии
Анатолий Гладилин «Жулики, добро пожаловать в Париж!»* (*нет более смешной и правдивой книги об идиотизмах демократии. Для тех, кто боится «тяжелой» литературы, эта книга будет вполне и интересна и «легка»), «Пастырь добрый. Венок на могилу митрополита Иоанна» сб. «Творцы катаклизмов».
С. Кара-Мурза «Манипуляция сознанием»: «В чем же суть того огромного подлога, который совершили идеологи перестройки и реформы в России? В том, что они представили нам тип отношений на Западе между цивильными гражданами (между «своими») за якобы всеобщий, фундаментальный тип отношений ко всем людям. Трудно принять саму мысль, что российская интеллигенция в большинстве поверила этой довольно примитивной лжи. Но, похоже, это так и есть. И она стала звать народ в эту «правильную цивилизацию Запада» так, будто отношение там к нам будет как к «своим», а не как к низшей расе. Примитивным этот подлог я назвал потому, что никаких поводов рассчитывать на это сам Запад никогда не давал. Напротив, мириадами мелких знаков он показывал свое истинное отношение к «низшим расам» (в широком, кальвинистском смысле слова) и в частности к русским. Гуманизм на Западе — понятие условное, как, скажем, демократия в Древней Греции. Да, демократия, но ведь рабы в демос
не входят. Так и русские демократы — рвутся стать рабами, а потом обижаются, что за ними не признаются их демократические права. Искpеннее убеждение, что люди иной pасы (культуpы, pелигии, идеологии и т.д.)
пpедставляют собой если и не иной биологический вид, то по кpайней меpе иной подвид — не являются ближними — было совеpшенно необходимо евpопейцу в пеpиод колонизации для подавления, обpащения в pабство и физического уничтожения местных наpодов. Расизм настолько глубоко вошел в ткань англо-саксонской культуpы, что даже сегодня, когда он тоpжественно и официально отвеpгнут как доктpина, когда пpинята деклаpация ЮНЕСКО о pасе и тщательно пеpесмотpены учебные пpогpаммы, pасизм лезет из всех щелей».
В. Фридман «Социалистические Штаты Америки»: «Словарь Ожегова определяет понятия «демократия» и «республика» следующим образом:
Демократия – политический строй, основанный на признании принципов народовластия, свободы и равноправия граждан.
Республика – форма государственного правления, при которой верховная власть принадлежит выборным представительным органам.
Однако справочник армии США от 20 ноября 1928 года определяет эти же понятия несколько иначе:
Демократия – правление народных масс. Лидерство определяется путем народных собраний или другим способом прямого голосования. Приводит к охлократии. Отношение к собственности – коммунистическое; отрицание права на собственность. Отношение к закону таково, что желание большинства всегда будет главенствующим, независимо от того, основано это желание на эмоциях, личных пристрастиях, предвзятости или импульсивности – без заботы о последствиях. Выливается в демагогию, вседозволенность, волнения, недовольство и анархию.
Республика – лидерство определяется путем избрания народом представителей, действующих от его имени и в его интересах. Отношение к собственности – уважение к индивидуальным правам. Отношение к закону – правовое управление по жестким правилам и установленным принципам, со строгой заботой о последствиях. Избегает крайности тирании и охлократии. Выражается в искусстве управлять государством, свободе, правосудии, довольстве и прогрессе. Это «стандартная» форма правления.
Если США – не демократия, то почему же сегодня в Америке все, кому не лень – от телеведущих до президента, – говорят о США как о демократии и, главное, хотят навязать эту самую демократию остальному миру? Может быть, потому что они не знают разницы? Так же, как их учителя и родители тоже не знали разницы, которой их в свое время тоже не учили. А может быть, превращение республики в демократию происходит умышленно? Почему новые власти так боятся слова «республика», на которой настаивали основатели страны?
Отцы государства очень хорошо знали разницу между республикой и демократией. Джеймс Мэдисон (James Madison), четвертый президент США, предупреждал, что демократия несовместима с личной безопасностью граждан и их правами на собственность. Александр Гамильтон (Alexander Hamilton), один из основателей государства, утверждал: «Мы – республиканская власть. Настоящая свобода никогда не может быть найдена в деспотизме или крайностях демократии». Когда Бенджамина Франклина (Benjamin Franklin) спросили, какую форму правительства он и его соратники создали, он ответил: «Республику, если вам удастся ее сохранить».
В продолжение вышесказанного: В. Литвиненко «Подлинная история СССР»: «Выборы в США
