В литературном творчестве тоже есть место моде. Как и положена моде, она приходит и уходит. Современники Пушкина считали самым выдающимся его дальнего родственника - Дмитрия Владимировича Веневитинова.
Сейчас модно многое, в том числе и хайп...
Воспитание нового человека было объявлено одной из триединых задач построения нового общества. Но именно ей уделялось меньше всего внимания. В конце семидесятых (в 25 лет) я вдруг осознал, что у моего поколения нет в жизни "великой цели". Один из моих одноклассников обозначил цель кратко: "Жена, машина, дача!" Семейный уют - это довольно много, но не всё. Маловато. Кто-то добавлял в этот список карьеру, развлечения, путешествия, благосостояние. Пример в этом показывала "золотая" молодёжь. Она это всё имела по праву рождения. Они не хотели быть лётчиками, геологами, строителями новых городов и заводов. Гедонизм - вот что было их "великой целью". Буржуазная (она же американская) мечта: получить больше, чем вложил. Верхушке партии стало присуще хозяйственное обрастание. "Жила бы страна родная, и нету других забот!" - этот лозунг остался в далёком прошлом. Его провозглашали, но в него не верили и те, кто слушал, и те, кто провозглашал.
Противоречия в экономике и обществе нарастали. Косыгинские реформы загубили на корню. Огромное количество чиновников кормилось тем, что выдавала по фондам то, что предприятия должны были получать безусловно. Право разрешительной подписи! https://fabulae.ru/prose_b.php?id=105486 - "Секрет успеха".
Это же право подписи обогащало чиновников при утверждении планов на следующий год и "защите" фондов поставки. Заявки на снабжение тоже нужно было обосновать. В указанной ссылке на заметку из "Дневника инструктора райкома КПСС" подробно описано, как это всё происходило.
Существовал целый список дефицитных товаров, которые использовались как катализаторы процесса поставок. Взятки далеко не всегда наличкой. Вот ещё один пример - "Покрышки" - https://fabulae.ru/prose_b.php?id=105126
Экономика и общество нуждались в реформах. Это понимали все, многие поддержали стремление Горбачёва к Перестройке. Но как демагог, он обещал и тем, и этим. Направление реформ выбирали в просторных кабинетах. Верхушка партии выбрала вариант шоковой терапии, при котором "свои" получили фабрики, заводы, газеты и теплоходы. Экономика страны (и страна) оказалась разрушены. Основной массе населения достались для приватизации квартиры, в которых они проживали. Стоящие у "закромов Родины" эти закрома и приватизировали.
Партийная элита хотела "в европы" хотя бы "без мусульманских" республик. Европейский образ жизни был "великой целью" верхушки партии Ленина. Не построение общество всеобщей справедливости было их задачей, а личное благополучие. Верные ленинцы приговорили и социализм, и СССР, Военную присягу "Я, гражданин Союза Советских Социалистических Республик, ..." они не принимали, потому что старались откосить от армии. Поэтому формально они не обязаны были сохранять верность СССР". Да, была "такая партия".
Некоторые современные коммунисты утверждают, что страна развалилась потому, что к власти пришли предатели. Я обычно задавал им вопрос: а разве не порочная система власти, при которой власть сама назначала руководителей всех уровней управления без участия в этом населения, привела на вершину этих предателей? Ответа, конечно, я не получал. Спасибо, Владимир, за комментарий.
Власть в СССР принадлежала народу. Никакие руководители не могли ничего ему указывать, могли только опираться на него. А народ не стал бы терпеть недостойных руководителей. Поэтому на руководящие посты назначали самых достойных. И так было вплоть до конца 1980-х годов, когда начался распад страны.
Вот именно, Кирилл, руководители сверху донизу НАЗНАЧАЛИСЬ сверху. Если бы власть принадлежала народу, тоон ВЫБИРАЛ бы своих руководителей на честных демократических выборах.
А зачем нужны эти выборы, если власть подконтрольна народу? Выборы нужны тогда, когда деятельность руководителей не зависит от тех, кто их выбрал, и выборы в теории (но не на практике!) должны хоть как-то ограничивать их произвол. В СССР власть руководителей была сильно ограничена, они были обязаны прислушиваться к мнению народа. Те, кто игнорировал народное мнение, как правило, долго не задерживались на своем посту. Потому и назначали на руководящие посты самых достойных, других народ бы не потерпел. Не народ подчинялся руководителям, а наоборот.
Да и сами честные демократические выборы, без обмана и "предвыборных технологий", в современном "демократическом" обществе невозможны, а в традиционном в них нет особой нужды.
Это неверные рассуждения.
Вы исходите из того, что коммунистическая власть хотела строить государство нового типа, а на самом деле перед этой властью была поставлена задача уничтожения русского государства. И это объясняет всё, что случилось с Россией, в том числе и сегодняшнюю СВО.
Понимаю вас.
Но вы же не станете отрицать, что существует две точки зрения на то, что произошло в 1917 году. И какие задачи стояли перед новой администрацией в России.
Если придерживаться вашей точки зрения, то все последствия объяснить невозможно.
Просто не сходятся изначальные задачи с последующими действиями руководителей.
1.Зачем надо было уничтожать элиту нации?
2.Зачем надо было уничтожать всех несогласных с революционеров и согласных, большевиков?
3.Почему в самом плановом хозяйстве не выполнялся ни один план?
4.Почему богатейшая в плане ресурсов страна не могла наладить ни одно собственное производство и превратилась в сырьевой придаток Запада?
Вы же ни на один вопрос не даёте ответов.
Неужели вы полагаете, что руководство СССР состояло из дураков, не способных понять то, что вы понимаете и описали в своей статье?
Не думаю, что эти люди глупее нас с вами были.
Они были не глупее и делали именно то, что от них требовали их западные кураторы.
Поздравляю, Анатолий. Вы сделали величайшее историческое открытие. Оказывается, коммунистическая власть и их вожди работали в интересах их западных кураторов и выполняли все их требования. Улыбаюсь.
Не с чем меня поздравлять. О том, что Ленина с агитбригадой иноагентов немцы в опломбированном вагоне в Россию прислали, даже на лекциях по истории КПСС рассказывали.
Что Троцкого американцы заслали, известно из других источников. А о национальном составе членов ВКП(б) можно по их фамилиям догадаться.
Это вас надо поздравить с тем, что вы наконец-то узнали об истинной цели так называемой «Великой Октябрьской революции», а на самом деле антироссийского нацменьшинского переворота.
Вы правы, Анатолий! Мне интересны Ваши ответы оппонентам -историю нужно знать..., уметь думать и делать правильные выводы. Согласна с каждым Вашим словом. Анализ происходящих событий подтверждает то, о чём Вы написали, а оппоненту желаю почитать нужную литературу, чтобы убедиться в Вашей правоте...
Да, Анатолий, немцы действительно немцы организовали отправку Ленина с его компанией для того чтобы спровоцировать беспорядки в России и вывести её из войны, в которой уже терпели поражение от Антанты, в месте с которой Россия воевала с ними. Ну и что? А входящие другие великие державы Антанты этого не хотели.
Почему вы считаете, что другие участники Антанты этого не хотели?
Возьмите любую войну, в которую англичане втягивали Россию, Британия получала из этой войны колоссальную выгоду, а Россия — гибель своих граждан и разрушения. Ни в одной войне в качестве союзников западных стран Россия не извлекла выгоду.
Первая мировая война была инициирована с целью ослабления Германии и России. А результатом стал их полный разгром.
Думаю, даже те, кто это задумал, такого эффекта не ожидали.
Хотя результат их, конечно, устроил полностью.
Прочитайте о войне, в которой Россия выступала союзником Британии и США на Дальнем Востоке, в результате которой России Порт-Артур достался. О ней как-то мало упоминается, всё больше о Русско-японской.
Анатолий, страны Антанты не хотели выхода России из войны конечно в своих корыстных целях, т.к. это отдаляло полный разгром германо-австрийского блока и окончания войны. И, конечно, не в интересах России.
Капиталистам война - мать родная, они же на ней деньги зарабатывают. (И рабочие военно-промышленного комплекса довольны, это только в СССР, работали бесплатно.)
Чем дольше длится война тем лучше.
Тем более, что всё было под контролем.
По сути, Британия добилась двух побед: над Германией и Россией.
Ленинский лозунг ( а не определение социального статуса человека) сыграл свою роль в революции. Но ч писал не об этом, что (в качестве примера) люди, захватившие после перестройки не своё и обогатившиеся на этом, и нищенствующие люди, живущие на зарплатуниже прожиточного минимума, в большинстве своём понимают, что это несправедливо. Только первые не говорят об этом, а, напротив, делают всё, чтобы такое положение сохранилось. И дело не в том, что понятие справедливости субъективно, а в том, что интересы у первых и вторых совершенно разное.
Те, чьи интересы несовместимы с понятием социальной справедливости, конечно, будут выдвигать различные аргументы против нее. А какие - это уже зависит от интересов.
Не хочу Вас переубеждать. Просто не надо всё сводить к экономике, - ПАРАЗИТИЗМ В СРЕДЕ КОММУНИСТОВ - ДВИГАТЕЛЬ ИХ ПРОГРЕССА.
Цитата.Почему коммунизм абстракция?
Начнем с личностной оценки основоположников религии - Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Маркс не имел систематического образования (5 лет провинциальной гимназии, пара семестров в одном университете по одной специальности, пара в другом, защита экстерном). Неудачливый журналист, неудачливый политик, плохой семьянин, живший одновременно с женой и служанкой, паталогический нищеброд, неумевший элементарно заработать денег для семьи и кормившийся подачками спонсора Энгельса. На фабрике Энгельса в Манчестере рабочие в тяжелейших условиях работали по 13 часов в день. Заработанных денег им с трудом хватало на пропитание. Рабочих у Энгельса штрафовали по любому поводу и постоянно снижали и без того нищенские расценки. На полученные за счет нещадной эксплуатации рабочих средства Энгельс содержал Маркса, который никогда не работал, и призывал отнять у капиталистов их фабрики.
В итоге, человек, оказавшийся не в состоянии заработать себе на жизнь результативным трудом, являлся банальным диванным кукаретиком. Пытался научить жизни других, так еще и жил за счет того с чем "боролся" - нещадной эксплуатацией "класса" рабочих. Маркс абстрактно разделил людей на классы, условно разделив их на владеющих средствами производства и эксплуатируемых. Ввел понятие классовой борьбы. За бортом его разделения оказались, например, интеллигенция, торговцы, артельщики, а крестьяне и фермеры, и без того не особо богатые, вдруг превратились одновременно во владеющих средствами производства, собственников и эксплуататоров нанятых в сезон батраков. Неудивительно, что именно крестьяне - основной объект репрессий и самая массовая жертва коммунистов. Формально Маркс вышибал из под ног естественный ход вещей - крестьяне выращивают еду неправильно, рабочий должен бороться с владельцем производства, который платит ему деньги в обмен на труд, управляет заводом, занимаясь его развитием.
Капитализм и капиталистическое общество - не являются абстракцией и идеологией. Они возник в ходе эволюции человеческого общества. Их никто не придумывал и не писал книг "Капитализм". Крестьяне выращивают продукты питания. Фабрикант выпускает продукцию. Рабочий просто имеет пару рук и хочет выжить. Каждым движет желание поесть, материальные блага. Кому-то хочется просто приносить пользу людям - изобретать и самовыражаться в творчестве. И что немаловажно, каждый стремится к деятельности, соответсвующей его образованию, уровню интеллекта и первоначальному капиталу. Прописные истины. Там, где доживавшая последние дни аристократия сопротивлялась поступи прогресса, происходили буржуазные революции, руками и деньгами деятельных магнатов.
По Марксу, избавившись от частной собственности и эксплуатации, мир должен был перейти к бесклассовому обществу и всеобщему равенству - нищий лодырь с последней стадией алкоголизма и профессор с несколькими учеными степенями получали равный доступ к благам. Интересно к чему это все могло привести?
Ленин так же никогда не работал и часть жизни провел в эмиграции в отрыве от России, живя за чужой счет. Исписав тонны макулатуры отвлеченными понятиями, он умел хорошо говорить ртом. В качестве методов внедрения коммунизма на практике им были выбраны постулаты марксовой "диктатуры пролетариата", "перманентной революции" и идей русских анархистов Бакунина и Нечаева. Русский анархизм - это одна из реакций на славянофильство по уваровской формуле "Православие, Самодержавие и Народность"
Российские либералы, философы, культурологи , а также экономисты из ВШЭ.*
Особая секта людей, движимых сугубо внутренними инстинктами, садистскими и мазохистскими извращениями. Источником происхождения этого сословия следует считать церковную структуру византийского православия, привнесённую в русский мир как противовес традиционной церковной старообрядческой организации. Ещё 1551 году, обращаясь к Стоглавому Собору Иван-IV (Грозный) жалуется, что «попы и церковные причетники в церкви всегда пьяны», среди монахов царит «упиение безмерное», и постриг отдельные принимают, «чтобы всегда бражничать».
Вот что о дальнейшей трансформации этой общности сообщает Дисклеймер (цитировать): Достаточно часто в доказательство особой ценности русской интеллигенции приводят тот факт, что само это слово принадлежит почти исключительно русскому языку. Intelligence в английском, скажем, означает "разведка", а вовсе не особый, выдающийся интеллектом класс общества. Однако рассмотрим подробнее механизмы, породившие это свойство.
Пётр Великий, нуждаясь в образованных специалистах всех мыслимых отраслей, но не располагая возможностью платить им должное жалование, компенсировал это социальным статусом - "Знатность по годности считать!". Постепенно это сформировалось в юридическую практику, переводившую "образованного" в более высокое сословие, вплоть до дворянства. Так, кандидат университета автоматически становился личным дворянином, а профессорство давало и потомственное дворянство. Важно то, что такое вознаграждение зависело не от результатов труда, а от принадлежности к определённому слою - "образованных людей". Фактически это было второе дворянство, притом куда менее обременённое службой. Как и в основном дворянстве, там начинала расцветать фронда, притом уснащённая интеллектуальными аргументами. Какие бы льготы и привилегии не давала власть - они казались недостаточны. Но уж если власть требовала результата работы - то она становилась жестокой, тиранической и любая сила, способная ея свергнуть, оказывалась желанной. Чем более образованный человек работал - тем меньше оставалось у него на рассуждения о своём превосходстве и праве направлять и указывать. Но образованные бездельники брали на него тяжкий труд "выражения его желаний и чаяний", трансформируя его обоснованное недовольство, скажем, недостаточным жалованием сельских учителей, в "протест против пренебрежения мнением интеллигенции". Собственно, рафинированный интеллигент в России был один, Васисуалий Лоханкин, а само понятие "интеллигенция" введено им для того, чтобы Варвара воспринимала его едино с собою, предоставляя доступ к большой белой груди и жалованью, получаемому на службе. Прочие интеллигенты были с примесью, запачкав себя работой, но не слишком сильно...
Если инженерная работа отбраковывала пустоцветов сразу и полностью, а чиновничья лишь частично, то в области "гуманитарного знания", где контроль несколько затруднён, "чистая интеллигенция" могла процветать невозбранно.
Позже эта общность известна по следующему выражению:
«Я очень уважаю понимающих неизвестные мне языки. Мне очень симпатичны раскапывающие древние руины. И журналисты отнюдь не все заслуживают ада. А уж моё почтение к учащим детей безгранично... Но философы и прочие культурологи...» Собственно, цитируемая фраза Ленина была весьма конкретна. "Философский пароход", отправка которого обсуждалась и в этом обсуждении фраза была сказана - вёз именно этих "интеллигентов". Инженеры - оставались.
Сегодня вновь эти интеллигенты правят бал в России, исповедуя античеловеческие, индивидуалистские ценности, характерные для духовно апатичных кругов. И снова это племя жаждущих быть «вечными крохоборами и захребетниками» в фаворе. Поэтому в кардинальном изменении ситуации либеральная часть интеллигенции не заинтересована. Единственое , к чему будет стремиться эта публика , так это к тому, чтобы держать основную часть населения «на подсосе», т.е. давая возможность не погибнуть сразу, а делать многозначительную паузу. И естественно, эта публика будет стремиться навязывать все те же «демократические ценности».
Понятие "интеллигенция" придумали российские евреи, потому что у подданные Российской империи делились на сословия, а для евреев сословия не было. Вот они и стали называть себя "интеллигентам".
Вы полагаете, ЧЕХОВ имел в виду евреев? Или же РУССКУЮ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЮ?
А. П. Чехов: «Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо её притеснители выходят из её же недр».
Несмотря на то, что с некоторыми мыслями можно немного поспорить, не могу не отметить, Иван, что на этот раз Ваш текст весьма вменяемый и рассудительный и во многом с ним можно согласиться.
Интересы основного человеческого ресурса состоят именно в том----сколько нужно заработать)))
Кто-то способен только на физ работу и не любит ответственности, тот работает на кого-то.
Кому -то нужны большие деньги и он идёт двумя путями. Разбой и талант. Работают на него.
Но все должны работать, чтобы существовать.
Даже жулики наживаются на других. но ведь не они виноваты, а те, кто клюет на червячка- меркантильность и жадность.
Если не хватает ума нажить денег. то кто в этом виноват? Работодатель? Государство? Тот парень, кто пыхтит на пенсионную реформу ещё и за того парня? Нет смелости заниматься криминальным бизнесом( строительство, алкоголь, нефть, газ и прочие удовольствия), занимайся тем. что под силу.( с\х, легкая промышленность, инвестирования в прибыльные производства)
Все когда-то были рады перестройке, но перестроился только тот, кто встал на волну- остальные до сих пор чего то ждут и просят)
Поясню, если человек работает на предприятии, то ему должно быть гарантировано: условия труда не угробляющие его здоровья, заработная плата достаточная для содержания его семьи на определённом социальном уровне, гарантии или страховка на случай банкротства предприятия и т. д.
Для того и создано государство!
А-то, сладку ягоду ели вместе, а горьку ягоду - я одна...
Дело даже не в государстве. Есть обще6ство. И есть деятельность ОБЩЕСТВЕННО - ПОЛЕЗНАЯ, а есть деятельность - ОБЩЕСТВЕННО-ОПАСНАЯ.
Если человек ЧЕСТНО, ДОБРОСОВЕСТНО, БЕЗ НАРУШЕНИЙ ТРУДИТСЯ ПО НАЙМУ, ВЫПОЛНЯЯ ОБЩЕСТВЕННО - ПОЛЕЗНУЮ РАБОТУ (а госпредприятия именно занимаются ОБЩЕСТВЕННО - ПОЛЕЗНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ), то ПОЧЕМУ ОПЛАТА ЗА ОБЩЕСТВЕННО ПОЛЕЗНЫЙ ТРУД ДОЛЖНА СВОИМ МИЗЕРНЫМ РАЗМЕРОМ УГРОЖАТЬ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ РАБОТНИК?
А то получается, люди вкалывают, а им платят копейки. КОМУ НУЖНА ТОГДА ЭТА РАБОТА?
Вот у меня жена (*уже на пенсии) работает в детском садике медсестрой. получает копейки, но надо платить старшей дочери за ИПОТЕКУ ( квартиру взяли в кредит в СБЕРБАНКЕ. одних процентов КАЖДЫЙ ГОД НАДО ОТДАВАТь 160 тысяч рублей. Жена получает на работе 13 тысяч. А в это время утром к ней привозят детей разные сучки, "НАСОСАВШИЕ СЕБЕ" на иномарки.
Спрашивается, зачем людей загоняют в орабство те, кто НАХОДИТСЯ БЛИЖЕ К КОРМУШКЕ И ОГРЕБАЕТ СОТНИ ТЫСЯЧ?
конечно...виноват во первых тот, кто поддался своей прихоти- жадности и прочим пакостям. которые водятся в душах.
Жулик на этих опциях и работает. Меня лично никто ещё не обманул. Потому что я знаю, что дешёвый или бесплатный сыр
кладут только в мышеловки)))
Если учёные изобрели способ имитации бензмина ослиной мочой и продают ослиную мочу по цене бензина, это жулики?
Если учёные научились распаривать рога , копыта , перья и кишки кур. а затем добавлять это дерьмо в колбапсу и продавать по цене настоящего мяса, это ЖУЛИКИ?
Если УЧЁНЫЕ научились из парафина делать СЫРНЫЙ ПРОДУКТ, РАЗБАВЛЯТЬ ЕГО ПАЛЬМОВЫМ МАСЛОМ, А ПОТОМ ПРОДАВАТЬ ПО ЦЕНЕ НАСТОЯЩЕГО КОРОВЬЕГО МАСЛА, ЭТО ЖУЛИКИ?
Если банковские скоты установили проценты займов от 12 и выше ,- это НЕ ЖУЛИКИ?
Если Учёные научились из куриной шкуры спекать искусственный дермантин и затем его продапют по цене НАТУРАЛЬНОЙ КОЖИ, ЭТО НЕ ЖУЛИКИ?
Если УЧЁНЫЕ НАУЧИЛИСЬ СОЗДАВАТЬ ПАРФОМЕРНЫЕ ОТДУШКИ И ЗАТЕМ ДОБАВЛЯЯ ИХ В СПИРТ, ДЕЛАЮТ "АРМЯНСКИЙ КОНЬЯК" , ПРОДАВАЯ ПО ЦЕНЕ НАТУРАЛЬНОГО КОНЬЯКА, ЭТО НЕ ЖУЛИКИ?
ЕСЛИ В ПОДЗЕМНОМ ПЕРЕХОДЕ ЗА ДЕНЬГИ ПРЕДЛАНАЮТ КУПИТЬ ДИПЛОМ УЧЁНОГО - ЭТО НЕ ЖУЛИКИ?
А вы тут о какой - то там чести говорите в проклятой негодяями стране.
Иван, хочу защитить учёных. Всё, что Вы сейчас привели является явным жульничеством. Только учёные здесь не причём. Почти всё, о чём вы пишете придумывают не учёные, а предприниматели со своими технологами.
Вам незнакомо выражение - ДИПЛОМИРОВАННЫЙ ЛАКЕЙ БУРЖУАЗИИ?
Допустим, специалист занимается внедрением автоматических систем. Эти системы существенно повышают производительность труда, позволяют сократить много рабочих мест. Вот у нас , в Н. Тагиле Роман Абрамович так и сделал, в результате чего коллектив НТМК сократился с 30 тысяч до 25. Соответственно, выросла зарплаты высшего звена. Выросли платежи по миноритарным и привилегированным акциям инвесторов, живущих за рубежом России почти на 25 %.
А рабочим - КУКИШ, сослались на трудности переходного периода. Поэтому специалисты по автоматизированным системам - ЭТО ДИПЛОМИРОВАННЫЕ ХОЛУИ НЫНЕШНИХ СОБСТВЕННИКОВ. И точно такие же паразиты, как и ТЕХНОЛОГИ, разводящие бензин ослиной мочой.
Честными тружениками интеллигенция может стать ТОЛЬКО В ОДНОМ - ЕДИНСТВЕННОМ СЛУЧАЕ - КОГДА В РОССИИ БУДЕТ СОЗДАНА ТРАНСНАЦИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СВОБОДНЫХ И РАВНЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ, ГДЕ БУДЕТ ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОРЯДОК:
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=476470
К сожалению, вынужден Вас и в этот раз огорчить.
Столкнулся вот, невзначай, с нынешним академическим быдлом в лице русских филологов.
Так вот, филологическое быдло с попами нашло большую себе кормушку. Можно сказать - ГРОМАДНУЮ. Каждый год на это выделяется несколько МИЛЛИАРДОВ РУБЛЕЙ. Но вот опротестовать наличие этой кормушки, созданной официальными академическими учёными, НЕТ НИКАКОй ВОЗМОЖНОСТИ.
ДАЖЕ НА САМОМ ВЕРХНЕМ УРОВНЕ БОРЬБЫ С ИДЕОЛОГИЧЕСКИМИ ДИВЕРСИЯМИ, СТАРАЮТСЯ НЕ ВМЕШИВАТЬСЯ В ЭТУ ОТКРОВЕННУЮ АВАНТЮРУ: https://www.proza.ru/2018/09/12/529
Относительно технологов не буду возражать. Я очень далёк от этой науки.
А говорил я про технологов пром предприятий, которые разрабатывают конкректные технологии производства той или иной продукции.
Я достаточно хорошо разбираюсь в этом, т.к. много лет являлся руководителем разработок так называемых автоматизированных систем управления технологическими процессами в различных отраслях промышленности.
Честность в науке неразлучна с честностью в жизни, и кто в науке видит одну дойную корову для себя, тот не честный слуга, а промышленник, обращающий светлое имя науки в торговый промысел. Ф. Н. Иноземцев
Есть такое понятие - ПОРЯДОК ЖИЗНИ. Другое дело, что этот ПОРЯДОК В РОССИИ ДОЛЖЕН БЫТЬ ЗАПИСАН. Но прежде чем он будет ЗАПИСАН, ЕГО НЕОБХОДИМО СФОРМУЛИРОВАТЬ.
Иными словами говоря, РОССИИ ТРЕБУЕТСЯ КОНЦЕПТ СПРАВЕДЛИВОГО ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА. Как наглядный ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР , КАК ОБЩЕНАРОДНАЯ ИДЕОЛОГИЯ.
Только вот разработать её могут ВМЕНЯЕМЫЕ, БЕССТРАСТНЫЕ ЛЮДИ. А когда этим делом начинают заниматься деятели ПАРТИЙ, УМНОГО НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧИТСЯ, каждая партия будет "тянуть на себя".
Принцип социальной справедливости должен ,главным образом, лежать на том основании, что "КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК РЕАЛЬНО МОЖЕТ СВОИМ ОБЩЕСТВЕННО - ПОЛЕЗНЫМ ТРУДОМ СОЗДАТЬ ДЛЯ СЕБЯ ПРОДУКТЫ ДЛЯ СВОЕЙ ЖИЗНИ". А то получается так, что многие больше ручки в руках не держали, и живут ПАРАЗИТАМИ, взамен обществу ничего не давая. И ведь это не только ЖУЛИКИ - в России фактическими паразитами являются огромные категории людей,особенно много их в НАУЧНОЙ СРЕДЕ.
Цитата
Цитата: celitel от 14 Сентябрь 2018, 05:53:31
Народную кровушку много кто пьет. На то он и народ. В основном это на добровольной основе. И в РПЦ то же стихийный отбор народного добра. Батюшка умеет старушек обдираь он и обдирает. Устройся в местную церковь и тебе будут старухи тащить свои последние кровные сбережения. А вот что бы на науку тащили последние это братец нужно из кожи вылезти. Ни одна сволочь не пожертвует копеечку на освоение науки. А ведь работаем для народа и вкладывать приходится свои последние копейки. Это и есть тупость народная. Батюшка он ведь что предлагает ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ. А наука такое не предлагает. Она предлагает достойную жизнь пока живешь. И не предлагает заоблачного.
Ответ:
Вы молодец,однако. Наука - это БЮДЖЕТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ,КОТОРАЯ КОРМИТСЯ ЗА СЧЁТ НАРОДА ПО ЗАКОНУ. И если попы - паразиты, то и пусть кормятся они на своё. Так и паразиты в науке должны кормиться за свой, а не НАРОДНЫЙ СЧЁТ.
Цитата:
Президент также призвал ученых избавляться от всего ненаучного в российской науке, быть нетерпимыми к тем, кто паразитирует на науке, и ускорить внедрение независимой оценки деятельности научных организаций, которая, по его мнению, "должна стать нормой в академической жизни", передает ИТАР-ТАСС.
"Эти подходы внедряются в Академии, однако до настоящего времени через механизм оценки прошли только 73 из более 430 учреждений РАН. Конечно, нужно ускорить эту работу", - сказал он. "Нужно убрать все то, что дискредитирует научное сообщество, снижает его авторитет. Тем более, быть нетерпимыми к тем, кто паразитирует на науке", - заявил глава государства.
Вэтом и проблоема. У евреев есть руководство в жизни- Протоколы Сионских мудрецов. А русским людям Ленин голову засрал своей демагогией.А российские академики безмозглы чего - то полезного придумать, как жить по справедливости.
не понятно...где такая страна, чтоб не запирали дверь на ключ ?)))
неужели мы все должны быть огромной биомассой с одной извилиной? Это товарищ- диктатурой называется и
в ней обязательно присутствуют и психушки и военнослужащие )))
Я уже не говорю о бытовухе. Кто может знать, что ты не умрёшь от случайного прохожего или
близкого человека. только потому что его мозг переклинит?
Мы пока ещё не биороботы с одной программой послушания )
Вы опять ни о чём. Я говорю о том, что, в принципе, нормальные люди могут договориться друг с другом жить по справедливости. В противном случае порядок жизни в России будет определяться РАНЕЕ СОЗДАННОЙ СИСТЕМОЙ - ЕЁ ТЕКСТ МОЖЕТ ПРОЧИТАТЬ, НАБРАВ ТЕГ "ПРОТОКОЛЫ СИОНСКИХ МУДРЕЦОВ".
И дело не в замках, вы хоть двести замков поставьте, Вас всё равно обкрадут или уничтожат. Идеология марксизма - ленинизма , увы,только на словах была за народ, а на деле коммунисты гребли всё под себя.
Поэтому сейчас выбор небольшой - либо "Протоколы" продолжают реализовываться, либо против этой доктрины в России находят более справедливое для жизни народа решение. И откуда у Вас уверенность, что против Вас не установлены силки?
***Вы это считаете нормальным?
1% россиян (без чиновников) владеют 71% богатств страны
В только что вышедшем Global Wealth Report (октябрь 2012 г.) Россия заняла первое место в мире среди крупных стран. Не по суммарному богатству и не по богатству на душу населения. Не по темпам роста богатства. А по неравенству распределения богатства! По оценкам авторов исследования, Россия существенно опережает все остальные крупные страны по этому показателю. Неравенство распределения богатства выше только в нескольких карибских странах с налоговыми офшорами.
По данным Global Wealth Report, на долю самых богатых 1% россиян приходится 71% всех личных активов в России. Для сравнения: в следующих за Россией (среди крупных стран) по этому показателю Индии и Индонезии 1% владеет 49% и 46% всего личного богатства. В мире в целом этот показатель равен 46%, в Африке — 44%, в США — 37%, в Китае и Европе — 32%, в Японии — 17%. Россия лидирует в мире и по доле самых состоятельных 5% населения (это 82,5% всего личного богатства страны), и самых состоятельных 10% населения (87,6%), и по коэффициенту Джини распределения богатства (0,84).
Лидирует Россия и по такому показателю, как богатство миллиардеров в отношении к богатству остального населения. В среднем на каждого миллиардера в России приходится $15 млрд накопленного домохозяйствами. В мире на каждого миллиардера приходится $194 млрд богатства домохозяйств. Другими словами, в России отношение богатства миллиардера к богатству обычного россиянина выше в 13 раз, чем в среднем по миру. Российские миллиардеры (а их всего лишь 96!) владеют 30% всех личных активов российских граждан. В среднем по миру миллиардеры владеют лишь 2% всех личных активов. Другими словами, в России этот показатель в 15 раз выше среднемирового.
Обычно, когда говорят об экономическом неравенстве, используют показатели распределения доходов. При этом экономисты хорошо знают, что распределение доходов не дает полного представления о неравенстве возможностей. Для того чтобы понять, насколько справедливо или несправедливо общество, лучший индикатор — неравенство богатства. Более богатые родители могут дать своим детям хорошее образование. Более богатые семьи имеют более широкий выбор инструментов для инвестирования своих средств и защиты от рисков. В статье «Яблоко от яблони»мы писали о том, что исследования подтверждают: основной канал передачи неравенства между поколениями — это богатство.
К сожалению, распределение богатства гораздо труднее измерить, чем распределение доходов (которое, впрочем, тоже трудно измерить — самые бедные и самые богатые граждане, как правило, не участвуют в опросах статистических служб). Неудивительно, что официальные данные о неравенстве распределения богатства даже в развитых странах начали появляться совсем недавно, а во многих странах (включая Россию) отсутствуют до сих пор.
Как Вы думаете, дело в России идёт к улучшению материального положения народа или нет?
ну так кто виноват в том, что когда уничтожали в стране соц. формацию, что народ бросился дышать некой свободой,
вместо того. чтобы подумать- а что дальше?
А дальше, кто поумнее и похитрее на этой волне перестройки нахапал столько. сколько мог. пока народ
озирался и ждал маны небесной.
Зачем мне вся эти цыфры то? Я что математик или пиндосский правозащитник?
Я знаю, что такое потеть и зарабатывать. а кто-то ещё и страха не боится. Думаете на верху в гадюшнике
тепло и приятно? Да там каждый ...кого угодно закажет без страха и упрёка.
Хотело большинство капитализма- получите! Нужно было не допускать тогда Ельцинского переворота...а может и Горбача пристрелить вовремя нужно было- велика потеря. Он страну свою на нобелевку поменял- встал перед миром раком. А капитализм таки ждал этого со времен Сталина .
Нужно сначало в себя посмотреть, а потом считать прибыли дельцов. Даже если их всех убрать- кто будет
давать тысячные рабочие места? Вам бы 10 челам дать рабочие места...и то перед Родиной заслуга.
Не нужно мне в сравнения другие страны приводить. Везде позиции власти одинаковы...да и проблемм не меньше.
Только нас заставляют орать в голос. Работать нужно...создавать рабочие места.
Мне в ЕС так и сказали на бирже труда.
--Нет работы? Сделай её сам.
Вы меня поражаете, одна Вы такая умная. а все остальные - более 100 миллионов русских людей, ЛОПУХИ и БЕЗДАРИ.
Вы что, не понимаете, если у Вас будет работа, а у других её не будет, Вам остальные дадут жить?
ЭТО СИСТЕМА . Называется эта система - СОЦИАЛ - ДАРВИНИЗМ.
Я вам напомню случай из жизни МОЕГО ГОРОДА : 41% акций Евразхолдинга имеет Роман Абрамович. Получил он их ПО СЕРОЙ СХЕМЕ,т.е.фактически ПРЕСТУПНЫМ ПУТЁМ.
В этом году Роман Абрамович получил дивидендов 174 миллиона долларов с нашего завода. В то время как ВЕСЬ ГОДОВОЙ ФОНД ЗАРПЛАТЫ ЗАВОДА ПОЧТИ ТАКОЙ ЖЕ.
Справшивается,АБРАМОВИЧ СТРОИЛ ЭТОТ ЗАВОД?
И вы хотите СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ ПРИ ПРЕСТУПНОЙ ВЛАСТИ?
И не врите, что НАРОД ХОТЕЛ КАПИТАЛИЗМА.
НАРОД ХОТЕЛ И ВСЕГДА ХОЧЕТ ОДНОГО - ХОРОШЕЙ ЖИЗНИ. Вот чего хотел народ. И сейчас хочет. Другое дело. что у власти находятся подонки. И раньше были подонки. И всегда были подонки.
Единственно чего не было у русского народа - АДЕКВАТНОГО ЧЕЛОВЕКА, КОТОРЫЙ БЫ СФОРМУЛИРОВАЛ ДОКТРИНУ СПРАВЕДЛИВОГО ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА:
Хочешь стать олигархом- стань им!
Хочешь сидеть у кармушке- продвигайся локтями вперёд!
Хочешь чего-то достичь в жизни----Не пуха ни пера!
Болтать все могут, а вот как начинаешь комплектовать бригады то понимаешь, что
просто хотят хорошую заплату и не потеть.
У каждого олигарха есть схема нажитие богатств- чем больше рабов. тем больше денег.
Эту схему никто не отменял.
Не хочешь быть рабом- будь хозяином.
Капитализм принёс нам не толькоосколки бывшего соц. строя. но главное- выбор.
М если нет выбора, то всегда перед носом тупик.
Я тоже имела фабрику...и кто начинал мне тыкать в глаза моими заработками- увольняла без разговоров.
Нафиг мне такой расклад? Я пашу по 16 часов( моя идея, мой бизнес...мои разборки где только не были!)
, а рабочий по 8 часов и мы что..равны с ним?
Поэтому. чтоб хорошо зарабатывать. нужно доказать работодателю, что без тебя все развалится.
А значит быть СПЕЦИАЛИСТОМ ...И он сам поймёт, как тебя удержать)
Не пишите мне больше про народ и прочее. Устала я от этой плакатности.
Ну вы молодцы,хорошо устроились. Я хочу напомнить, что Роман Абрамович НЕ СТРОИЛ ПРИНАДЛЕЖАЩИЙ ЕМУ СЕЙЧАС ЗАВОД.
ЭТО ЗАВОД СТРОИЛИ ТЫСЯЧИ ЛЮДЕЙ.Потому что БОЛЬШЕВИКИ ПООБЕЩАЛИ НАРОДУ СОЗДАННОЕ НАРОДОМ ОТДАТЬ НАРОДУ.
НО НЕ ОТДАЛИ. Кому я должен запихнуть в задницу облигации на сумму 5 тысяч СТАЛИНСКИХ РУБЛЕЙ,которые остались от матери, когда ей вместо зарплаты половину выдавали СТАЛИНСКИМИ ОБЛИГАЦИЯМИ?
Почему собственность, созданная народом, оказалась собственностью горстки проходимцев? И вправе ли народ СИЛОЙ ОТОБРАТЬ НАЗАД ТО, ЧТО ОН СОЗДАВАЛ ПОД ДУЛАМИ НАГАНОВ КОМИССАРОВ?
Видите ли, когда массу людей загоняют в угол,то потом она не спрашивает кого уничтожать. В этом и проблема,что паразиты не знают меры. Можно,конечно, закручивать пружину, но когда -то терпение может и лопнуть. А потом будут крутить по ТВ народные трибуналы типа случая с Чаушеску и прочая.
В чем же несправедливость того, что есть начальник и подчинённый, старший и младший, если иначе и быть не может.
Так было и в доисторические времена, когда никаких денег вовсе не было, никакой несправедливости в том, что существует социальная иерархия, она существует и у животных.
Очень актуальная тема поднята! Но, судя по комментариям, у многих превратные представления о справедливости. Десятилетия "рынка" сделали свое дело, ожесточили сердца людей и лишили их чувства справедливости и способности различать добро и зло. Долго нам еще придется преодолевать последствия этого, но в целом тенденции благоприятные. С праздником Вас!
СССР был страной с традиционным обществом и соответствующей моралью. Этим и объясняется отсутствие оппозиции в стране. А официальная идеология не соответствовала советским реалиям и моральным установкам. Это противоречие стало одной из причин идейного кризиса и последующего распада страны.
Официальная идеология не соответствовала советским реалиям и моральным установкам.
Если официальная идеология не соответствовала советским реалиям, то откуда взялись советские реалии и моральные установки?
Ведь именно официальная идеология эти реалии создаёт...
Или вот это:
СССР был страной с традиционным обществом и соответствующей моралью.
После «Великой Социалистической революции» в России все традиции были запрещены, откуда им было взяться за такой короткий срок, 70 лет советской власти? Традиции — это сложившиеся в обществе модели поведения, которые передаются из поколения в поколение и связаны с историей народа или государства.
За 70 лет существования СССР сменилось всего три поколения: мой прадед родился в Российской империи, а я уже живу в постсоветское время. Какие за этот период могли традиции появиться? Бухать на 7 ноября?
Простите, это Вы зачем написали? С какой целью?
Опровергать Ваш комментарий не буду, слишком уж он абсурдный и несовместимый со здравым смыслом. Зачем Вы рассуждаете о вещах, в которых ничего не понимаете? Да еще так самоуверенно!
Добрый день, Кирилл. Предлагаю прочесть мой мемуарный рассказ "Альма-матер. Студенты и общество". Это о общественной жизни студентов шестидесятых годов.
Очень глубокий и развёрнутый анализ, побуждающий на размышления!
Анатолий, из названия слова "Размышления дилетанта"
надо "однозначно" (согласитесь - Владимир Вольфович это слово застолбил!) убрать!
Моё мнение: сайт не может быть графоманским по определению.
Графоманами могут быть его авторы.
Но... "На вкус и на цвет любителей нет"!
Вот меня одни рекомендуют, а другие вносят в ЧС -
стало быть для одних я автор позитивный,
а для других - чмо и пиявка не достойная внимания...
Большое спасибо за комментарий. А вот что касается того что, что я называю своё авторство статьи дилетантским, то это правильно. Я специалист по прикладной математике и кибернетике, а не литературовед.
Сейчас модно многое, в том числе и хайп...