Официальный конкурс иронического мини-детектива

Комменты сделаны мной дней десять назад, не зная, какие места будут у рассказов :
---
Банальный детектив
Начинается с того, как в машину герони впрыгивает некая рыжая особа с пистолетом и заставляет ехать в непонятном направлении. Указывая, где и куда повернуть.
Что вполне подходит для детектива: героиня пытается осмыслить происходящее.
Женское любопытство не дает ей уехать даже когда Рыжая выскочила из машины и скрылась в дверях богатого загородного дома.
Вскоре узнаем, что Рыжая ищет свою дочку, которую похитили неизвестные люди и требуют выкуп. Под подозрением муж Рыжей.
То есть, загадка конкретизируется. Но муж вряд ли причастен к похищению, потому что его находят в шкафу мертвым.
Небанальный вопрос: что же все-таки произошло, кто похитители? А может, Рыжая просто морочит героине голову? Именно эта версия и срабатывает в концовке!
Несмотря на то, что обьяснение происшедшего заставило меня напрячься, чтобы понять детали (разгадка тяжеловата), текст динамичный и написан безупречно, профессионально.

Бриллиантовый детектив.
Невеста потеряла кольцо, подаренное женихом. На девичнике. Перед помолвкой.
Жених строгий, ревнивый - не простит.
Всвязи с чем возникает вопрос "куда делось это кольцо?" и мотив найти его как можно быстрее.
Под подозрением все подруги, бывшие на девичнике, подробности которого автор рассказывает нам с большой иронией.
Расследование проходит, фактически, в телефонном разговоре невесты с одной из ее подруг. Они на больную голову пытаются вспомнить, что было на том девичнике.
В итоге оказывается, что кольцо было повешено (вероятно, на ленточке) на шею домашней кошки. К счастью, это была кошка невесты.
Разгадка нетривиальна, забавна. И логична, учитывая дозу алкоголя, принятую девушками - чего только не придет на ум людям, когда глаза залиты.
Атмосферный, ироничный текст. С детективной составлящей.

Возвращение Петьки-Мачо (полусказка - полубыль)
Из курятника в садоводстве пропал петух, который тревожил по утрам своим кукареканьем всю округу.
Важный момент: это был единственный петух в том садоводстве.
Казалось бы, вот вам и мотив! Ведь, если подумать, много людей того "какарекуна  недолюбливали, хоть он был и красавчик.
Но автор не стал разрабатывать эту очевидную версию.
Две новоявленные сыщицы, хозяйка петуха и ее подруга, решили проверить все ближайшие курятники - может Петька-Мачо застрял в одном из них, в гостях у курочек. Увы, никакого результата.
Последний курятрик находился в богатом доме за высоким заборам, куда сыщицам было не попасть.
Но они все-таки позвонили, калитку открыл охранник. В разговоре с ним выяснилось, что петухом решил попользоваться его хозян - для петушиных боев в городе. На этом, я считаю, детектив закончился, и пошли весьма забавные, но уже приключенческие ходы.

Дачный детектив
На садовом участке, у пенсионерки, пропала курица. Двери сарайчика были закрыты на амбарный замок.
Первым делом, пожилая женщина начала подозревать соседку, которая варила куриный суп.
Более внимательное расследование показало, что муж соседки - мастер по изготовлению ключей. Еще одна косвенная улика.
Через несколько дней, из закрытого помещения (в детективах это называется "закрытой комнатой") пропадпет другая курочка.
Читатель может догадаться, что дело вовсе не в замке! Но автор, непринужденно и иронично, ведет его по ложному следу. Накал в отношениях между потерпевшей и подозреваемой усиливается - даже пришлось вызвать полицию.
Концовка убедительна и логична: дверь сарая были на замке, но стены-то дырявые (автор припрятал сей факт для финала). В одну из тех дыр и забирался лесной зверь, ласка, воруя птиц.
Отличный детектив. Написан с иронией.

Дом Книги. 2045
Честно говоря, я даже и не сразу понял, почему диалог детективный - в чем тут загадка и разгадка. На поверхности они не лежали. Разве что, загадкой можно считать странноватые цены на книги: какая у этих цен логика. В рассказе много иронии, ценообразование явно нерыночное.
Понимание пришло, когда продавщица уличила клиента в жульничестве: тот сдавал "Капитал" Маркса в магазины по одной цене, довольно высокой, а покупал его потом за бесценок, чтобы перепродать по новому кругу. Идея неплоха, написано отличным стилем.
Но было бы еще лучше, для детективчика, если бы разгадка нарисовалась в самом конце.
Автор почему то посчитал, что новый поворот (о том, как жулик вступает в сговор с продавщицей) будет для финала интереснее.

Кто убил Робота-Пылесоса?
Труп и старший лейтенант полиции сразу вводят нас в атмосферу классического детектива.
Правда, убитый оказывается не человеком, а роботом. Начертанная на его теле надпись двусмысленна и иронична: "Умирай с умом!"
Под подозрением все проживающие в квартире, вся семья. Включая кота Барсика.
У каждого свой мотив к убийству, но улик у расследователя нет.
Неожиданно, в преступлении сознается другое  чудо техники, голосовой помощник. Отличная авторская находка!... Если бы автор обыграл ее получше и выложил в самом конце, обозначив последней строкой мотив убийства, было бы, я думаю, еще интереснее.

Кто украл колбасу?
Читается легко. Фраза "основано на реальных событиях" добавляет интереса. К тому же, автор почти сразу говорит, что у него был длительный период злоупотребления алкоголем, а значит, он мог в невменяемом состоянии взять из холодильника чужую колбасу и забыть об этом.
В финале всплывает несколько другое обьяснение, на новых открывшихся фактах. Причем, обьяснение это одновременно и забавно, и реалистично. Но оно тоже связано с пристрастием героя к алкоголю, повлиявшим на его память / сообразительность, что мог вполне предугадать читатель.

Новая Аэдона
При столь ограниченном обьеме текста, автор мог бы сразу приступить к описанию загадки, без информации о частном сыскном агенстве, которую можно выложить и потом.
Но главное, что загадка тут есть, а разгадка нетривиальна.
Клиентка просит сыщика найти пропавшего сына-наркомана. Причем раньше, чем это сделает полиция, которая его уже разыскивает.
Автор умело недоговаривает о крайне негативном отношении матери к сыну. чтоб не сообщить раньше времени, зачем ей надо побыстрее его найти, не скупясь на затраты.
Вскоре мы узнаем, что парень - предполагаемый убийца своей бабушки.
Сыщик прекрасно выполняет свою работу: находит парня и доставляет его своей клиентке. За что получает огромный гонорар.
Читатель может подумать, что мать хотела спасти сына от ареста и тюрьмы. Но это не так. Она устраивает расправу, самосуд - бросает парня, в наручниках, в реку.
Ситуация конечно ужасна и конец неожиданный, но детективная линия не лишена логики.

Паркур
Расследование ведет стажер полицейской школы, к которому обратилась соседка по дому. Ее сын обвинен в наезде на пешехода. Но женщина уверяет, что тот пешеход сам бросился под колеса машины. Информация со слов сына, которому она верит.
Далее мы узнаем, что пострадавший в коме. Возникает естественное сомнение, что он бросился под машину сам.
Стажер полиции идет в больницу, где ему сообщают, что парень был сильно избит еще до столкновения с машиной.
Вскоре сообщается, что он увлечен спортом под названиеи "паркур" (о котором я раньше даже и не слышал) - информация со слов приятеля потерпевшего.
Концовка в приключенческом духе, но и вполне годится для детективной развязки: открывается, что оба дружка систематически бросались под колеса машин, шантажируя водителей судом и выманивая с них деньги.
Никаким спортом они не занимались.
Хороший, интересный детектив. Хоть и вряд ли его можно назвать ироничным.

Убить старушку
Иронический тон и немногословность подкупают. Омоним "убить", без сомнения, употреблен для создания интриги, что героиня кого-то замочила (с намеком на "Преступление и наказание" Достоевского). Но заставить поверить в это читателя, думаю, не совсем получилось: задумка автора видна по ходу чтения, задолго до финала. Хотя детективная форма изложения смотрится тут симпатично.

Моё произведение  "Кто убил Робота-Пылесоса?" заняло первое место в конкурсе  иронического мини-детектива.
Хочу выразить искреннюю благодарность организаторам, жюри и всем, кто поддерживал меня на этом пути.
Эта победа для меня — не только радость, но и стимул творить дальше.

Спасибо каждому, кто верил в меня и вдохновлял!

Ха-ха-ха.Уже смешно.
Прочел бортовой журнал конкурса.Стало Весело.
Участникам дискуссии спасибо!

Трэвелер, 

" Таким образом, авторы Владимир Д. (набрал 6 баллов),  АлексКромешник (6), Светлана Пожидаева(Машкова) (6), Станислав Белышев (6), Romeo (5), Колоколов Антон (5)
могли бы пройти во 2-ой тур, но не_увидели/не_заметили/не_захотели_читать/не_было_времени_читать/не_любят_читать правила. ".

Так вы нам объясните в чем проблема? Что мы сделали или не сделали что не вошли во 2 тур. Просто поясните, чтоб хоть было понятно что к чему?

1091 дело Шерлока Холмса
Роскошный букет белых роз в урне. Великий сыщик сразу же заявляет, что врачебный опыт его спутника доктора Ватсона сейчас крайне нужен - надо ехать в особняк некого лорда, спасать человека от колотой раны.
Читатель в ступпоре: какая связь между колотой раной и брошенным в урну букетом? Обьяснение Холмса витиевато, красиво и логично. Правда, оно основано на длинной цепи новых фактов, которые читатель не знал.
Десяток так называемых "роялей в кустах"!
Если бы рассказ на этом и закончился, было бы совсем неинтересно. Но автор делает остроумный переход к новой версии: человек просто случайно уронил букет роз, потому что укололся.
Вот ведь, даже великие сыщики иногда ошибаются в своих догадках! Внимательный читатель должен всегда об этом помнить.

Дело о фасоле, утюге и великом преступлении.
Холмс и Ватсон - готовые образы, которые нередко используются в пародиях на детектив.
Здесь, пришедший к ним человек пытается сообщить о каком-то таинственном событии, или преступлении, но Холмс не дает ему открыть рта. Великий сыщик оглашает всевозможные подробности о жизни посетителя, разглядывая его внимательно.
Даже когда клиент сообщает о цели своего визита (хочет знать, где его собака; вероятно, она у него пропала), Холмсу это не интересно. Шерлок продолжает о чем-то глубокомысленно рассуждать.
Для меня, поведение сыщика так и осталось большой загадкой, без логичного обьяснения.

Запропал.
Очень хорошо для короткого детектива, когда вот так, с места в карьер: исчез муж Клавдии Петровны!
Логично, что она и начинает расследовать, выстраивать версии.
При этом, автор с горькой иронией рассказывает о тех нелегких послевоенных временах, о сложностях быта, о недостатке мужского населения по отношению к женскому... Не отклоняясь, однако, от детективной канвы. Мы реально видим всевозможные варианты, как именно и почему  мог исчезнуть муж героини.
Концовка, для показанного мира, вполне реалистична: человек намеренно заперся в туалете, чтоб не стоять лишний раз туда в очереди + на отгадку слегка указывает название, что (я считаю) тоже жирный плюс автору.
Работа без сомнения вписывается в условия конкурса.

Игрушка для одиноких, или Клара у Карла украла кораллы
Отец героини привез в 1945 году некие ценные военные трофеи и часто повторял скороговорку "Клара у Карла украла кораллы".
Неплохо для начала, интригующе!
Почти сразу всплывает и еще одна странность: в квартире героини, пожилой женщины, кто-то тайно бывает, перекладывает вещи.
Впрочем, разгадки долго себя ждать не заставляют: в старой неказистой коробочке хранился коралловый браслет, привезенный отцом из Германии. А в квартире шарил ворюга, искавший этот браслет.
В результате, всплывает уже третья по счету загадка: как правохранительные органы будут искать вора.
В его поимке помогла игрушечная собаченка, умевшая говорить и записывать голоса, о которой автор подробно написал в начале рассказа.
Сюжет интересный, хоть и с трудом вписывается в ограничения конкурса по обьему. Похоже, автор изрядно поработал над сокращением, что по-своему неплохо.

Ищите-женщину-2
Таинственное событие обозначено в первых строках: герой посмотрел на прекрасную даму; похоже, она была мертва.
При этом, в рассказе тут же появляется и другая женщина, по имени Маша. Соперница "прекрасной дамы" на любовном фронте.
В дальнейшем повествовании мы узнаем, что вертихвостка лишь притворилась мертвой, что бы изчезнуть из жизни героя, поскольку тот изрядно ей надоел.
А ее соперница, Маша, притворялась влюбленной с намерением похитить у героя шкатулку драгоценностей.
Название рассказа предвосхищает интригу.
Изложение не всегда гладкое, хотя отдельные фразы цепляют, блещут иронией.

Не убьешь!
В подзаголовке указано, что это Супердектив.
Загадка: кто-то в классе убил муху, которая валяется на парте у девочки... и даже не одну, а несколько.
Во втором абзаце хитрые девочки ловят убийцу и заставляют его быть с насекомыми повежливее. Он обещает, что больше никогда не тронет мух. Наоборот, будет их подкармливать.
Изложено максимально кратко, бойко, атмосферно, ирония автора зашкаливает.
В весьма интересной форме показаны взаимо-отношения школьников. 
Жаль, нет вообще, ни в какой форме, ложных ходов.

Пропажа
Знакомая ситуация, когда вдруг пропадает нужная позарез вещь. Автор мастерски описывает взволнованное состояние героя. Разыския вожделенный пульт от телевизора, он переворачивает свою квартиру вверх дном. Найдены: два билета в драмтеатр, пыль с дохлыми мухами и много всевозможных вещей, пропавших в разное время. Резоный вопрос: может, кто-то из друзей случайно унес этот пульт? Герой начинает их обзванивать. расследование пошло широким фронтом.
В итоге выясняется, что герой положил пульт на обои, чтобы те не загибались во время резки. После чего пульт оказался в рулоне обоев.
Кстати, подклейка обоев была упомяната раньше - автор подкинул ключ к разгадке.
Финал неожиданный и юморной: как только герой отыскал пропавшую вещицу, друг Витя принес ему еще десяток пультов.
Рассказ яркий, короткий и неплохо вписывается в тему иронического детектива.

Розыгрыш в доме миллионеров
Здесь рассказывается о том, как семейная пара рассправилась с негодяем, убившем девять лет назад их ребенка. Написано замечательно, в остро приключенческой манере. Можно ли назвать эту работу детективом? Полагаю, детектив в представленной истории был несколько раньше, когда они искали / вычисляли преступника, о чем автор поведал в несколько предложений.
Правда, автор отлично играет со словом "розыгрыш". Сперва он сообщает про Агенство Розыгрышей "Любой каприз", где работает тот негодяй. Потом, в какой-то  момент, возникает мысль, что все происходящее - мистификция... "что за бред несёт твой муж? Или это двойной розыгрыш?" (С)
У меня не было уверенности, что все здесь настолько серьезно, пока отрицательный персонаж не рухнул убитым на пол.

Сборщики мидий
Наличие "сыщика с лупой" в детективе необязательно, но должна быть хоть какая-то загадка! Я трижды прочитал рассказ, пытаясь ее найти. Так глубоко запрятать главную принадлежность жанра! Проще, наверно, увидеть черную кошку в темной комнате.
Научная фантастика в нашем конкурсе допустима, тут без претензий. Если бы автор акцентировал еще и некий вопрос, например, "почему Афанас так любит клевать кофейные зерна ?", дав под занавес логичное обьяснение, то был бы и детектив.

Сыщица из детективного агенства "ШКОЛА"
Расследователь в рассказе очевиден, это  учительница в школе. Чего она расследует, какую заковыку? Хотелось бы узнать поскорее, но автор не торопится, описывая в первую очередь характер некого Чудика, ученика школы. Мы узнаем о его привычке бросать в детском саду одежду на пол и петь песенки. О его странных выходках в школе и о том, как учительница применяла к этому мальчику нестандартные методы воспитания.
Потом автор переходит ко взаимо-отношениям учительницы с другими учениками.
И вот, наконец, где-то в последней трети рассказа, мы узнаем о загадочном происшествии - пропаже калькуляторов. Но тут же узнаем и разгадку: их украл Чудик.
Учительница опять применила к этому мальчику нестандартный подход, дав ему возможность поработать сыщиком, "найти" украденное... а точнее, сподвигла его вернуть украденное.
Ситуация описана любопытная, из нее вполне можно выстроить детектив, если поработать с сюжетом.

Только не расслабляйся, дружище! Не болтай лишнего!
В частное детективное агенство вообще никто не обращался, но первая же позвонившая клиентка говорит герою, что он лучший. Не уточняя, в чем именно.
Далее идет странноватое признание, что у женщины трагедия: она потеряла любовь и теперь надо ее найти.
С одной стороны, конечно, игра слов, риторика. Но с другой - находить пропавшее, святое дело для частного сыщика.
Герой принимает слова клиентки как "потерялся любимый человек, которого надо найти".
Они встречаются, чтобы оговорить план действий.
Дамочка хоть и с деньгами, но определенно со странностями, поэтому и расследование приняло комический оборот.
При этом, первый же аванс, полученный героем от единственной клиентки, помогает ему нормально одеться, улучшить свой внешний вид.
Далее, как и ожидалось по ходу событий, следствие прекращается - расследователи переходят к поцелуям.
За ними, со стороны, наблюдает прежний кавалер дамочки - тот самый, которого они якобы искали. Он удовлетворен тем, что женщина больше не достает его своей любовью, своими странностями.
Написано великолепно, детективная составляющая тут налицо, ирония зашкаливает, но разгадка, честно говоря, меня не очень впечатлила.

Шломо Хиль и тетя Соня
В Одессе, на Дерибасовской, пропала некая девушка по имени Роза... я чуть не написал "пропала рыбачка Соня", которая тоже упоминается в завязке истории.
Следствие о пропаже ведут два старых еврея, щедро осыпая читателя бриллиантами одесского юмора. Диалоги уморительно-хороши. В них мы узнаем некоторые подробности из жизни пропавшей.
Сыщик курит трубку, пиликает на скрипке и вдруг сообщает, что знает правильный ответ : Розочка сбежала из дома, от опеки свои мамаши, к молодому человеку, фармазону. Скоро у них будет свадьба... как в известной песне  про рыбачку Соню - читатель мог догадаться.
Отличная работа, автор! Простенько, но в аккурат по теме конкурса.

Началось голосование за работы, для чего добавлена оранжевая кнопка под каждое произведение.

Ну допустим я опубликовал рассказ. Сделал анонимно. А куда заявку подавать? Как создатели сайта увидят мой рассказ? Непонятно...

А когда будет оранжевая кнопка голосовать за конкурсное произведение.

Хороший конкурс и условия вполне приемлемые. 
Раньше к такому жанру не обращалась. Думаю, будет интересно и писать свое, и читать других. 
Max. 12000 знаков, а min. – ?