Что не устраивает на сайте?

Я  против  клонов,  за ЧС ... против  анонимов ... 
Мне непонятны  иногда  темы  заметок ... просто удивляюсь им ..  сайт то  литературный .. 
Не нравится , что фабулоны  только  за  деньги (  хотелось бы   как раньше  было и за  деньги  тоже , если нет  другой возможности)
Может всё таки  ограничить  число публикаций  в  сутки какой-то цифрой .. раньше  было  строго ..

Нравится интерфейс сайта,  простой  и понятный ... Нравится, что есть возможность получать уведомления  о новых произведениях авторов на которых есть подписка ..  что есть уведомления  на  ответы к комментам ..  
Нравятся  , что в  большинстве  своём  люди  на сайте  доброжелательны ...

 

Устраивает все! Лучший из всех сайтов! Огромное спасибо!

Все устраивает.

Спасибо товарищу Мелькору за наше счастливое детство!

Не сохраняются произведения

коментарии бы сделать для незарегистированых читателей

Простите, но мне нравится ЧС.
Не хочется общаться с людьми, совершенно разными по духу. 
Не хочется, просто. Правда. И не получится разговора.
Но сил вести виртуальные баталии и упражняться в риторических боях - тоже нет. К тому же - это пустое. Все равно, каждый остается при своем мнении.
А поединков и в реальной жизни хватает, етс!
Поэтому , я за ЧС, как единственную возможность поберечь собственные нервы и нервы оппонента.

С уважением.
Ляман Багирова.
 

Есть одна проблемка на сайте.
Надо бы сделать так, чтобы неавторизованные авторы, когда заходят на свои страницы, не учитывались,
как читатели, это бы не позволило бы их произведениям несправедливо светится м она Главной, как самое
читаемое  и как результат в лучших произведениях недели. Короче самопиар, путём  недобросовестных действий!
Ну и как-то надо вернуть Яремчука.
А в остальном, очень хороший сайт!

Демократия.
В старые времена на BBSках писали -
there is no democracy или democrazy

Уважаемый Виктор,
смело следуйте СВОЕМУ, редакторскому,
вкусу, выбору, решению
как минимум в том, что касается анонсирования текстов на гл. странице, и наоборот, удаления текстов (в т ч комментариев).
А максимума нет, чем больше Вас как автора лит.площадки, тем будет лучше.

Представьте, если бы некрасовский "Современник" формировал направление выпусков журнала согласно опросам и голосованиям :)
Поскольку это не практиковалось, постольку мы имеем и сегодня среди нас Некрасова, Чернышевского, Краевского, графа Уварова, Аксакова-мл и Хомякова, а не кисель!

Мои предложения:
1. Отменить оценки за заметки. По-моему, просто дико, когда человек пишет полгода роман, публикует его на сайте и получает за него какие-нибудь 20 баллов, а автор заметки, который даже не свои мысли излагает, а просто лёгким движением руки перепечатывает какой-нибудь мусор из необъятных просторов интернета, может за день набрать до сотни очков. Вам, администрации, нужно определиться, что у вас (у нас) за сайт вообще - на самом деле литературный или эрзац-социальная сеть. На мой взгляд, сегодня - нечто среднее. Лично я считаю, что нужно всё-таки приближаться к искусству и отходить от пустой форумной болтовни, а нынешняя система баллов её стимулирует и, наоборот, препятствует творчеству.
Если не считаете возможным отменить оценки за заметки, в любом случае они должны быть отделены от баллов за литературные произведения - это совершенно разные измерения.
Вообще, может быть систему баллов убрать - критериев истинности в искусстве никто никогда не установит, их не существует и быть не может, что мы за судьи, имеем ли право судить произведение? Да и фактически оценки ставятся в 90 % случаев необъективно - хорошие друзьям автоматом, плохие врагам тоже автоматом.
2. То же самое система баллов за комментарии - её нужно или вообще убрать, или опять же разделить оценки за комментарии к произведениям и к заметкам. 
3. Не смешивать заметки и литературные произведения, не ставить их в принципе в разделы "Самое читаемое" и "Самое комментируемое" - в этих разделах должны быть только литературные произведения, все заметки - в "подвале" сайта, это здесь не главное.
4. Во многом согласен с мнением Алежа Катои.

Сайт жив прежде всего как социальная площадка. Но как таковая - не выживет. Ибо в итоге социум его из авторов и состоит. Авторов, число которых уменьшается.
Что плохо, на мой взгляд:
1. К чему стремиться? 
На сайте отсутствует механизм мотивации публиковать литературные тексты. Нет ни конкурсов, ни качественных рецензий, ни объединений и групп по жанрам, направлениям итп.
Сайт не выходит на внешние проекты, не привлекает читателей.  (Если же продвижение есть, то этого не видно)
2. Модераторы, ау!
Модерация на сайте аховая. Ничего против Алисы не имею, но одной ей не выстоять. Да дело и не в ней. Для начала надо решить вопрос: что модерировать. И как.  Если, к примеру, решить, что вся политика в любом проявлении публикуется только на личной страничке автора, то это освободит заметки для литературных работ.
Или, наоборот, оставить  заметки как террариум, где можно всё. И бог с ним.


Могу еще написать. Есть чего сказать. Но - смысл?

Алеж - я с Вами согласен на 87,3%.