Антропоморфный шкафчик
Тип: Стихотворение
Раздел: Лирика
Тематика: Философская лирика
Автор:
Баллы: 220
Читатели: 1271 +1
Внесено на сайт:
Действия:
«Антропоморфный шкафчик» выбрано стихотворением недели
17.03.2014

Предисловие:
название

Антропоморфный шкафчик

Чулки, бикини, Библия, Хайям
и… крестик на удачу -
такой набор возил по городам
антропоморфный шкафчик.

Венеция, Неаполь, Магадан
и лайки в "инстаграме",
припухлый ботокс, грудь а-ля гурман -
седые пряди маме…

Одно терзало:  как-то в «Ля Пари» -
в пивнушке при вокзале…
Ни мудрости, ни Бога, ни любви -
и талисман сорвали!

Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     18:00 06.05.2015 (1)
     06:11 07.05.2015
1
     10:46 29.08.2014 (1)
1
     06:35 31.10.2014
     13:04 21.03.2014 (1)
1
"Кожа облупилась, складочки и складки,
Из зрачков сочится скука многих лет.
Кто ты, худосочный, жиденький и гадкий?
Я?! О нет, не надо, ради бога, нет!

Злобно содрогаюсь в спазме эстетизма
И иду к корзинке складывать багаж:
Белая жилетка, Бальмонт, шипр и клизма,
Желтые ботинки, Брюсов и бандаж..." (с)
     13:12 21.03.2014 (1)
Черный Саша... "Отезд..."
Читал, читал... но не думаю, что литературное заимствование имеет место  
     13:27 21.03.2014
Нет конечно. Просто, при некотором приближении, так же может претендовать на иллюстрацию к картинке.
     01:39 05.03.2014 (1)
Очень удачная озвучка картины С Дали, настолько же одновременно простая и сложная. Умеющий видеть увидит, остальным это не нужно.
     14:47 07.03.2014
Гость      22:32 06.01.2014 (1)
Комментарий удален
     22:49 06.01.2014 (1)
вверху такая картинка - Сальвадор Дали написал - называется "Антропоморфный шкафчик"... а далее... ниже много моих комментариев где я чуть ли не с ложечки...

Если будет мало уже написанных пояснений, хотя в принципе все на поверхности, обращайтесь - буду рад стараться!

С Рождеством Вас!
     23:05 06.01.2014 (1)
Хм... Таких шкафчиков затворник из Фигераса нарисовал немало... И что же?
     09:50 07.01.2014 (1)
То есть философствовать Вас в Рождество не тянет... хм... наводит на мысли  
     13:59 27.02.2014 (1)
2
Рождество прошло.
Увидел в ленте вновь Ваш предмет интерьера, Михаил. Ещё раз зашёл перечитать - может, действительно, что-то не разглядел с первого раза?
Нет, всё-таки впечатление не изменилось.
Миша, это набор слов. При попытке умолчаний а ля эллипсис.
     14:05 27.02.2014 (1)
Александр, прочтите рецензию на это произведение... а так же ответьте мне на два простых вопроса:
1. Чем отличается художественный текст от научного?
2. Для чего в поэзии придумали тропы?
     14:39 27.02.2014 (1)
Михаил! Всё. Подражание уже наваял. Дарю:

                          Разоблачительное

Богема, стринги, Lucki Strike, ван Дамм,
фанданго, кукарача,
и разбитной мотив «за милых дам!»,
и Сальвадор в придачу.

По атласу, экстримно – по горам,
в тезаурусах, в портале,
и с Ролексом (в кавычках «кегельбан»),
гламурно и так далее…

Кустурица, кроншнеп и креатив –
всё годно для поэта.
Но почему он столь велеречив?
No comment (нет ответа)…



.
     16:51 27.02.2014 (2)
Александр и Карабасыч, ответов на свои вопросы я так и не услышал, но посмеялся от души вместе с Вами.
Теперь к Александру, как зачинателю:
ВЕЛЕРЕЧИВОСТЬ
велеречивость [велеречивость] ж. устар. То же, что: красноречие, высокопарность.


Где Вы у меня ее узрели (тоже устар. - пытаюсь говорить на одном с Вами языке)?
Пародии - это очень хорошо, обычно если человеку нечего сказать по существу он пытается все свести к абсурду...
Я отвечу на вопросы, которые задал похоже самому себе позже, когда приду с прогулки с дочерью.
А пока:

В середине прошлого века, на страницах журнала "Юность" шла дискуссия о "физиках" и "лириках" в поэзии. Если сказать коротко, то под "физиками" подразумевались поэты, пишущие "умом", но не сердцем. К "лирикам" же относили поэтов, которые на первое место в своих произведениях ставили чувства, переживания, эмоции. Спор между "физиками" и "лириками" не привёл ни к чему - каждый лагерь остался при своём мнении.


Вы мне пытаетесь навязать тот же самый спор? Так я разный... Подумайте пока как ответить на заданные мной 2 вопроса:
1. Чем отличается художественный текст от научного?
2. Для чего в поэзии придумали тропы?
Гость      17:45 27.02.2014 (1)
Комментарий удален
     18:07 27.02.2014 (1)
Я отвечу ( если автор позволит). Бред сивой кобылы начинается на границе, между откровенным расстройством психики и банальным непониманием авторской мысли. И в том и в другом случае это определяется ителектуальным уровнем обеих сторон.
     18:25 27.02.2014 (2)
1
Ни один автор, какой бы он бред ни написал, никогда в жизни не признает свою "психику расстроенной" )))  После неудачных попыток объяснить читателям и самому себе что же он в конце-концов "набуровил", как правило, идёт стандартный ответ - автор так видит! И всё! )))
А "банальное непонимание авторской мысли" лечится легко - надо, чтобы эта мысль присутствовала, то есть имела  место быть ))), причём,  не только в воспаленном мозгу сочинителя, но и в тексте, который он выдает читателю.
     19:40 27.02.2014 (1)
Хорошо ))) Но пока я думаю над заданными вопросами, вы, Михаил, тоже подумайте над моим единственным вопросом:  
где в стихах кончается "образность" и начинается "бред сивой кобылы"? )))


Объясню на своем же примере около 90 авторов отметились тут в виде комментариев либо оценках, из них много и критических авторов и сильных авторов всем им понятно мое творчество, если "не очень понятно" они об этом спрашивают открыто, я так же открыто готов объяснить каждое слово в своем произведении, каждый оборот, каждый использованный троп, эпитет, сравнение... КАЖДЫЙ!!! В моем случае - "Автор так видит! и все!"(с) Вы не услышите. Этим и отличается бред от образности в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ! НЕ ТОЛЬКО В МОЕМ. Я четко представляю читательскую аудиторию, которой я пишу то или иное произведение. Нравиться всем - это утопия. Я четко поставил сам себе троечку за ориентированность к читателю. НО! Я показал это произведение многим сильным авторам в том числе и членам СП России, все они в один голос говорят - "Миша все у тебя хорошо!"

И тут появляется Александр и Дуремар и заявляют - ЭТО БРЕД!

Кому как Вы думаете, Уважаемый Дуремар, я поверю: Себе и многим сильным авторам среди которых есть и члены СП или Вам двоим?
Статистика вещь упрямая...
     19:44 27.02.2014 (1)
Миша, не верьте им - они брешут! )))
     19:52 27.02.2014 (1)
Миша, не верьте им - они брешут! )))


Пусть так(Ваше видение), но вы написали:
Хорошо ))) Но пока я думаю над заданными вопросами, вы, Михаил, тоже подумайте над моим единственным вопросом:  
где в стихах кончается "образность" и начинается "бред сивой кобылы"? )))


Я подумал и ответил, теперь я жду Вашего развернутого ответа.
     20:21 27.02.2014 (3)
1
Развернутого не обещаю ))), но своё видение изложу.
Обычный текст (ну, хотите назовите его научным ))) бесстрастно, кратко и с математической точностью излагает факты, события, действия и процессы. В нём отсутствует словесная шелуха - наступила осень, листья с деревьев опали, перелетные птицы улетели на зимовку в теплые края.

Художественный текст изобилует метафорами и прочими изысками:

Отговорила роща золотая
Березовым, веселым языком,
И журавли, печально пролетая,
Уж не жалеют больше ни о ком (с) Есенин С.

Но, на мой взгляд, общим в них является то, что мысли выражены четко, ясно, внятно и закончено.
А, когда слова просто собраны в одну кучу, сложены в столбик, предложение начато, но не закончено, это, на мой взгляд, не недосказанность сочинителя, в расчете на то, что читатель сам додумает (т.е. его, якобы, приглашают подумать, поразмышлять о чём же это написано?! ))), а элементарное неумение автора, используя всё богатство русского языка, выразить свою мысль-идею.  
Равно, как и убитый размер стиха (это не о вас) зачастую выдается за подвиг автора, начхавшего "на заборы-каноны стихосложения, которые давно пора отменить" ))),  а отсутствие рифмы и ритма - за "новаторство", т.е. каждый неумеха старается "плюнуть в вечность" своим кривым стишком )))
     22:18 27.02.2014 (1)
Так вот, для начала сделаю небольшое лирическое отступление для молодого, начинающего писателя. Все о чем я буду писать далее - не твой щит для того безумия, которое ты сейчас возможно пытаешься озвучить для читателя. Поэтому по возможности закрой глаза, закрой уши и нос на всякий случай ватой заткни - это не для тебя! Это для человека, который уже хоть чего-то достиг в поэзии!

Уважаемый Дуримар Карабасыч (раз я не имею чести знать Вашего настоящего имени - пока буду называть Вас так), научный текст отличается от художественного тем, что в научном тексте а=а, а в художественном а=б, где а - это слова текста, б - это образ. Поясню. Научный текст вам пояснит количество гаек используемых для сборки трактора, количество бензина потребляемого им, опишет внешний вид и его точные характеристики. Художественный же текст опишет Вам, как и где этот трактор пашет, как в обеденный перерыв на его сиденье тракторист Вася лобызал доярку Маню, как тяжело было стране в те времена, когда этот трактор трудился на благо народа, то есть создаст ОБРАЗ - КАРТИНКУ В ГОЛОВЕ ЧИТАТЕЛЯ, КОТОРАЯ ВОЗНИКНЕТ ЧЕРЕЗ СУБЪЕКТ ПОВЕСТВОВАНИЯ - "ТРАКТОР", которая к трактору как таковому отношение имеет лишь косвенное... Понимаете - есть трактор и есть то, что его окружает, но остается за кадром. Так вот ценность поэтического произведения заключается в том, что поэт каждой строкой должен выразить нечто несоизмеримо большее, чем значат просто слова. Каждой строкой он должен выдавать образ, который читателю захочется посмаковать, восхитится его совершенством и глубиной...
Теперь о тропах или, по-вашему
метафорах и прочих изысках

Вы никогда не задумывались, почему прозаические произведения "Мертвые души" и "Москва-Петушки" называются поэмами(вроде это же к поэзии!) Да потому, что авторы этих произведений создавали емкие образы и посредством этих образов показывали несоизмеримо больше, чем писали!
Тропы придуманы только для того, чтобы более глубоко раскрыть читателю этот самый пресловутый образ. Тропы абсолютно не обязательны к применению в художественном тексте, это лишь помощники поэту.

Отговорила роща золотая
Березовым, веселым языком,

- Есенин использовал троп называемый метафорой - сравнением по принципу подобия и мы, вспомнив как весело шелестели березки, в период ранней осени понимаем, что наступила поздняя осень, березки, сбросили последний золотой лист, наступила пора увядания, на дорогах слякоть и.т.д. Я могу продолжать описание картинки сложившейся в голове долго-долго. Две строки а какой образ, включаются и зрение и слух (в памяти я могу воспроизвести шелест листвы) и осязание - включается все и.. как буд то побывал там физически, мне хорошо, я смакую этот образ я его переживаю и восторгаюсь им.


Теперь к тому, что вы назвали бредом...

В своем произведении для придания глубины своему образу воспользовался многими приемами но давайте обратимся к тексту:

Чулки, бикини, Библия, Хайям
и… крестик на удачу –
такой набор возил по городам
антропоморфный шкафчик.


Здесь я использовал прием под названием интрига, с первых строчек я выдал непонятный, обескураживающий набор предметов, которые все вместе кого угодно сведут сума, но я как настоящий писатель должен пояснить читателю почему я собрал в кучу эти предметы и засунул в непонятный антропоморфный шкафчик и почему это я использовал сам термин антропоморфный шкафчик. Помните как в театре, если вначале действия на сцене вы видите ружье – в конце оно обязательно должно выстрелить – и оно выстрелит.
Теперь к шкафчику. Почему антропоморфный – человекообразный вы не задумывались? Тут я использовал другой прием  троп под названием метонимия – подмена одного другим.  Представьте на месте этого шкафчика легкую женщину однодневку собирающую впечатления и…

Венеция, Неаполь, Магадан(да именно Магадан, и там она была)
и лайки в "инстаграме",
припухлый ботокс, грудь а-ля гурман -
седые пряди маме…


И вы видите этакую собирательницу всего блестящего, всего эпатажного, модного… Додумайте образ. Вы можете. Я в вас верю!

Одно терзало:  как-то в «Ля Пари» -
в пивнушке при вокзале…
почему в пивнушке… тоже постарайтесь подумать и:
Ни мудрости(Хайям), ни Бога(Библия), ни любви(Чулки, бикини) -
и талисман(крестик) сорвали!


Я показал, для человека думающего, всю трагедию и комедию ситуации, когда этот шкафчик открывают и вынимают из него все вещи – что остается? Я могу написать много, но предлагаю Вам – Уважаемый Дуримар Карабасович наконец подумать тем местом на которое вы одеваете обычно шапку…

Тем и важна и ценна поэзия фундаментальная, что в малом заключено несоизмеримо большее.

С теплом и Уважением М.Р.
     22:45 27.02.2014 (1)
Хорошо, тогда я объясню, почему мне этот анекдот не понравился )))

Чулки, бикини, Библия, Хайям
и… крестик на удачу -
такой набор возил по городам
антропоморфный шкафчик (с)

Можно было бы принять и согласиться, если бы не «крестик на удачу». Крестик, я так понимаю нательный, является свидетельством принадлежности к христианской вере, можно сказать её непременным атрибутом. Так что вариант «крестик на удачу» считаю неудачным )))

Венеция, Неаполь, Магадан
и лайки в "инстаграме",
припухлый ботокс, грудь а-ля гурман -
седые пряди маме…  (с)

Магадан здесь явно «притянут за уши». Ботокс не может быть припухлым, припухлыми могут быть губы, лоб и др. части лица (или тела) в результате введения ботокса.
«Грудь а-ля гурман» - это больше из кулинарии )))
Каким образом Венеция, Неаполь и Магадан добавляют «седых прядей маме»? Вопрос риторический.

Одно терзало:  как-то в «Ля Пари» -
в пивнушке при вокзале…
Ни мудрости, ни Бога, ни любви -
и талисман сорвали!  (с)

Финал просто удивительный! Гламурная тётка, имеющая средства куролесить по «венециям» и «неаполям» сидит и цедит пиво в привокзальной пивнушке?  
И снова возвращаемся к нательному крестику – ну, не может он быть талисманом!
Это не по христиански  )))

Так что уважаемый Михаил, я вашу мысль понял - особенно про шапку и голову  )))
Постарайтесь понять  недоумение "читателя" )))

С теплом и уважением, Д.К.
     22:56 27.02.2014 (1)
Крестик - это Вера, у моего ЛГ это не вера, а талисман, думайте...
И все остальные замечания - думайте... Я долго писал эти двенадцать строк - очень долго, чтобы утверждать со всей полнотой взятой на себя ответственности - каждое слово тут на месте, КАЖДОЕ!!!
     23:01 27.02.2014 (1)
Ну, тогда примите мои поздравления! (Я - автор! Я - так вижу!(с ))))

Удачи!  
     23:15 27.02.2014 (1)
Вот теперь вы примите мои поздравления. Я написал это произведение не для каждого читателя, а для читателя вдумчивого. Снова повторяю я каждое тут слово использовал неспроста и дал уже такую кучу подсказок, что даже ежу понятно, что я в силах распедалить любые Ваши сомнения и замечания, но! Вы не хотите думать - значит вы просто не мой читатель. Я нашел не одного и не два читателя, которые увидили все правильно, а много больше, чем один Вы. Мне остается только развести руками и встать в глухую оборону (молчать) пока Вы не начнете думать. Если Вы конечно это умеете впринципе.

Тепла Вам. с уважением М.Р.
     23:22 27.02.2014 (1)
Да, конечно, же не умею ))) Да и шапки у меня нет! )))

     23:29 27.02.2014 (1)
Так выпьем же за это!
     23:33 27.02.2014 (1)
Безусловно! )))  
Михаил, без обид ))), прочитал Ваш стих про Маму. Поздравляю!
Не стал там ничего писать, спрошу здесь.
Всё вроде хорошо, но "утки рукоплещут(?!)" (с) Вас это не смущает? )))
     23:36 27.02.2014 (1)
Все та же чистая метафора. Звук взлетающих уток очень похож на авации, аплодисменты, включаем в сознании звук, тем более потом вся природа начинает аплодировать новоиспеченной маме...
     23:40 27.02.2014 (2)
Утки аплодируют - это вполне приемлемо, образно, нормально.
Но "рукоплескать" всё же означает устраивать овации  РУКАМИ ))), а в контексте с утками это как-то не айс )))
     00:00 28.02.2014 (1)
Давайте ассоциативно встанем на место читателя, какой образ будет более точным утки взлетая с воды аплодируют или рукоплещут, что вызовет более сильную ассоциацию?
     00:06 28.02.2014 (1)
У меня, как у "думающего головой и шапкой" читателя ))), выражение "утки рукоплещут" вызывает не "сильную ассоциацию", а скорее "снисходительную улыбку" )))
     10:59 28.02.2014 (1)
Хорошо, я предложил вам влезть в шкуру автора, которого вы критикуете. Для большей наглядности попробую влезть в в вашу шкуру и объяснить и себе почему вы нашли у меня огрехи:

Магадан здесь явно «притянут за уши». Ботокс не может быть припухлым, припухлыми могут быть губы, лоб и др. части лица (или тела) в результате введения ботокса.
«Грудь а-ля гурман» - это больше из кулинарии )))
Каким образом Венеция, Неаполь и Магадан добавляют «седых прядей маме»? Вопрос риторический.


Наверняка вы рассуждаете так, Почему Магадан - все просто для рифмы это автор ляпнул. Нет не для рифмы я хотел показать беспорядочное собирательство впечатлений, вещей повинуясь блеску названий звучащих в прессе, на ТВ и в литературе.

Припухлый ботокс.
Теперь представим себе собирательницу которая переборщила, она вкачала слишком много ботокса причем везде - по всей поверхности лица, и губы и брови и... везде. Это в свою очередь привело к тому, что лицо это приобрело неестественный и вульгарный даже вид. Я уже не говорю о губах, бровях и.т.д. я говорю что вижу припухлости (переборщил шкафчик) по всему лицу и пишу как вижу - припухлый ботокс.

Про грудь почему она а-ля «гурман» тоже рассказать???

Каким образом Венеция, Неаполь и Магадан добавляют «седых прядей маме»? Вопрос риторический.


И города и ботокс и вся ее беспорядочная жизнь добавляет седых прядей маме…

Финал просто удивительный! Гламурная тётка, имеющая средства куролесить по «венециям» и «неаполям» сидит и цедит пиво в привокзальной пивнушке?


Она не сидит и не пьет, она клюнула на «Ля Пари» на вывеску а за ней ее и раздели , не все то золото, что блестит – и комедия и трагедия одновременно…
Дальше уж будьте добры догадывайтесь сами, я понимаю –

Вам, как пародисту по статусу положено искать баги – суть разночтения и выставлять их в смешном свете, но тут случай не тот, хотя право ваше – пародируйте и выглядите смешным сами.

p.s. про «рукоплещут», вы пишите -

Утки аплодируют - это вполне приемлемо, образно, нормально.
Но "рукоплескать" всё же означает устраивать овации  РУКАМИ ))), а в контексте с утками это как-то не айс )))


Тогда задайте вопрос Есенину, которого вы же и процитировали

Отговорила роща золотая
Березовым, веселым языком,


Говорят обычно ртом – тогда какого ляда у тебя роща то заговорила? А заодно и миллионам его почитателей этот вопрос задайте… Хотите подскажу диагноз после такого вопроса – как минимум сломанный нос.

Теперь про «рукоплещут», я написал, что ЗВУК, когда стая уток взлетает с водоема ,похож на звук аплодисментов. В моем случае было выбрано рукоплещут, то есть раздаются  ЗВУКИ оваций,  переходящих в бурные аплодисменты восхищенной публики, в лице уток и всей окружающей природы…

Тепла Вам!
     11:16 28.02.2014 (1)
Михаил, я не боюсь выглядеть смешным ))) Скажу больше - я как раз для этого прилагаю массу усилий )))
Давайте уже завершать наше обсуждение, так как взгляды у нас разные и понять друг друга мы не сможем. Ну, это тоже нормально! )))  Я все понимаю - лирика, образность, загадочность и пр.пр.пр., но, блин, нельзя же вот так просто взять и проигнорировать русский язык и здравый смысл?
Не проще ли было бы в стишке написать "лицо, припухшее от ботекса" и  "аплодирующие крыльями утки", т.е. написать выверено, точно и правильным русским  языком? Тогда не пришлось бы отвечать на возникающие вопросы (их просто не было бы).
Удачи!
     16:19 28.02.2014
Хорошо, завершаю и в завершении скажу просто - у каждого жанра свои законы и каждая поэзия важна... так, что не легче, а так, как надо.
     23:52 27.02.2014 (1)
с одной стороны да, но с другой
рукоплещу, рукоплещешь, несов., кому-чему (книжн.). Ударять, плескать в ладоши в знак одобрения, аплодировать. Весь зал рукоплескал оратору. свет ей рукоплещет, свет ей подражает. Некрасов.
саму фонику слова почувствуйте - плескать, плещут... конечно ежу понятно, что у уток рук не наблюдалось никогда, но мы создаем образ... неужто вы думаете я к словарям не обращаюсь и не понимаю значения слов? Например "Вот и стала" я писал не одну неделю. И если бы вы знали как я порой в переплавку безжалостно целые катрены и даже отрывки отправляю, вы бы поняли, что айс.
     00:02 28.02.2014 (1)
Ну, как говорится, хозяин - барин.
Я обратил Ваше внимание на неудачное выражение, а решать Вам )))  
Просто будьте готовы к тому, что вопросы будут возникать и у других читателей.
     00:07 28.02.2014 (1)
Я давно к этому готов. Потому как воспитан на классиках у них и не такое запросто встретишь, а прочитаешь критические статьи и совсем по другому понимаешь почему это гениально а не бред... Старайтесь всегда пытаться влезть в шкуру автора. Я, к примеру делаю это регулярно...
Все я спать - до завтра.
     00:10 28.02.2014
"руки, вы словно две большие птицы..."(с)  
     21:23 27.02.2014 (1)
Дуримар, Вы забыли ответить вот на этот вопрос :
2. Для чего в поэзии придумали тропы?
     21:29 27.02.2014 (1)
А разве из ответа на первый вопрос этого не видно?
Для образности: роща - золотая, отговорила березовым, веселым языком и т.д.
     21:34 27.02.2014 (1)
замечательный ответ :)
для чего нужны образы? дык для образности же!
ладно, переведу Вашу мысль - для красоты
     21:45 27.02.2014 (1)
Да ладно, спасибо за помощь ))) Я уж как-нибудь...

Троп (от др.-греч. τρόπος — оборот) — риторическая фигура, слово или выражение, используемое в переносном значении с целью усилить образность языка, художественную выразительность речи.
     21:47 27.02.2014 (1)
усилить образность, ну дык я и перевёл - для красоты то есть ?
     21:52 27.02.2014 (1)
Ну, а у меня встречный вопрос. Вы стишок Михаила оценили, как "Очень понравился". А что именно в нём Вам  очень понравилось?
     21:56 27.02.2014 (1)
тонкость выражения основной мысли
не то чтобы шедевр... я вообще крайне придирчив и то, что мне действительно очень нравится, на сайте лишь у единиц, потому, в основном, оцениваю работу с какой-либо характерной чертой, больше - по части содержания, вот тут мне и понравилась работа с содержанием
     22:01 27.02.2014 (1)
А можете объяснить содержание вот этого набора слов? (назвать это предложением  у меня язык не поворачивается )

Венеция, Неаполь, Магадан
и лайки в "инстаграме",
припухлый ботокс, грудь а-ля гурман -
седые пряди маме…(с)
     22:12 27.02.2014
объяснять не буду, по той простой причине, почему не объясняют анекдот
есть вещи, которые нужно чувствовать понимать , опыт восприятия которых нужно иметь, без него - ни разу не интересный пересказ...
я Вам лучше расскажу для чего, в действительности, нужны образы и метафоры, это полезнее будет, да и Вам пищу для размышлений даст... надеюсь
буду очень краток, потому что тема немаленькая, а я болтун тот ещё

в русском языке есть такое свойство слов, что, применённые относительно своего союзника, привносят в понимание его и свои черты, тем самым, расширяя его собственную характеристику
различное применение может привносить дополнительную характеристику, убавлять существующую, привносить нюанс обстановки и прочая, прочая, прочая...
русский язык - язык описания взаимоотношений, что он великолепно и делает, и различие и разнообразие таковых взаимоотношений, добавляемых применением того или иного образа, метафоры, штриха, многократно расширяет этот спектр, несравнимо эффективнее простого описания, порою, до невыразимого словами смысла и тонкости

а помянутая Вами описательная поэзия - всего лишь ма-асенький кусочек огромного материка поэзии
     21:04 27.02.2014
Неверно вы видите, и через пол часа - час отвечу, почему вы видите неверно, и не с точки зрения моего или вашего видения а с точки зрения науки. Дочу уложу и напишу.
     18:42 27.02.2014
Автор посчитал само собой разумеющимся знакомство читателей  с картиной выставленной в начале. Все остальное исходит из этого.
     17:41 27.02.2014
Так я разный...

Не, это я - разный. Я это первым придумал! После Евтушенко, разумеется.
     22:43 13.02.2014 (1)
Да, без талисмана будет кисло...)))))))
     06:47 14.02.2014 (1)
     17:58 27.02.2014
Трудно понять' какой комент - к кому обращен.
     13:42 27.02.2014 (1)
Нормально, что вы, всё шарман
И в сад позеленевший,
Спешит домой, где ждёт маман,
Тот шкафчик опустевший.

И  на стене портрет Ле Бран
И  ждёт готовый ужин,
А шкафчик пуст и лишь маман,
В любом он виде нужен.
     14:06 27.02.2014 (1)
Спасибо за замечательный экспромт!
     14:17 27.02.2014 (1)
Мне например в стихе всё ясно. Это не роман, что бы подробнейшим образом расписывать пейзаж, на котором происходит действие.
     14:27 27.02.2014 (1)
Поэзия должна быть больше чем роман, роман должен быть в каждой строчке. Поэтому собственно поэзия выделена как самостоятельный субъект литературы. Приведу пример. Не так давно один Уральский писатель - Владимир Блинов написал "Роман без названия" состоящий из одной строчки "Не надо! Я сама.". Так вот ведущие филологи и литературоведы страны написали к этому роману столько статей, что он вышел полноценной увесистой книгой. Вот это гениально! Ему была вручена "Нобелевская премия «Бука»" за самое оригинальное произведение 2009 года. Эта книга издается большими тиражами и востребована.

Спасибо за добрые слова!
     14:37 27.02.2014 (1)
Я имел ввиду форму изложения. На всех сайтах идёт некая война, между теми, кто считает себя спецами в редакторском ремесле и ковыряются в пузырчатом целлофане формы ( упаковке.). Другая сторона пытается обратить внимание оппонентов на содержание. Вот о чём и идёт речь.
     14:39 27.02.2014 (1)
физики и лирики - давний спор.
     14:51 27.02.2014 (1)
Не совсем. Здесь это разделение в одной пишущей среде.
     16:54 27.02.2014
возможно  
     11:04 27.02.2014 (1)
хорошая работа...
Мишь, а с финалом ты чё-то не додумал...
вроде как и хотел сказать, а потом на всё махнул рукой...
     13:07 27.02.2014 (1)
Финал... про финал только вы начали разговор - это хорошо.
Считаю, что по тексту все Вам понятно.
Финалом я хотел показать трагедию и комедию человека(женщины-антропоморфного шкафчика), когда его просто открывают и достают из него вещи... Что происходит в этом случае?
     13:14 27.02.2014 (1)
я понял, что хочешь сказать...
но видишь ли, я всё-таки считаю, что стихо должно быть самодостаточным... без подпорок вопросов, и не на ниточках объяснений, не в "лесах" иллюстраций... ты его подвесил, и оно висит вопреки законам гравитации...
     13:22 27.02.2014 (1)
Я специально заказал рецензию на это произведение и Егор Исаев прочел все без подсказок, моей странички он - как я понял из текста рецензии - не видел, как не видел и картины... Может ли это считаться самодостаточностью?
Другое дело, что я-сам за "ориентированность к читателю" ставлю себе троечку, поскольку этот текст прочтет правильно не каждый читатель, а лишь человек интеллектуального склада ума. С другой стороны - многие ли понимают того же Хайяма правильно?
     13:28 27.02.2014 (1)
1
это нужно спросить у него))
     13:33 27.02.2014 (1)
Предлагаете эксгумацию?  
     13:51 27.02.2014
нет...)) легче выучить язык, и читать его в подлиннике...
     11:37 30.01.2014 (1)
Кудрявсисьто написано)) ...и...

Кудри... Кудри... Кудри с чёлки облетали...
-- Много... много -- много в детстве целовали...

К чему это я!? А-а-а... Привет, Миш!!
))
     14:21 30.01.2014 (1)
Приветище!!! Я в детстве был кудрявый яки дедушка Ленин в том же состоянии, что и я в детстве... Может об этом?  
     14:35 30.01.2014
Вероятно и об энтом...  
Только к чему?? у нас в головах зародились об нём (Володеньке) помыслы???? А нИ о энтом, у кОго кудри длинные до плеч...  
Ну да!!!!!!   праздники были ш...
     11:49 28.01.2014 (1)
«Шоссы», стринги и чулки,  
На платформе, каблуки.
Навела ажиотаж!
Был прикольным эпатаж!
     10:15 29.01.2014
Спасибо за прекрасный экспромт!!!

Тепла Вам!
Книга автора
Шурик с Яблочной улицы 
 Автор: Наталья Коршунова
Реклама