Стихотворение «Антропоморфный шкафчик»
Тип: Стихотворение
Раздел: Лирика
Тематика: Философская лирика
Автор:
Оценка: 4.9
Баллы: 190
Читатели: 3149
Дата:
«Антропоморфный шкафчик» выбрано стихотворением недели
17.03.2014
Предисловие:
название

Антропоморфный шкафчик

Чулки, бикини, Библия, Хайям
и… крестик на удачу -
такой набор возил по городам
антропоморфный шкафчик.

Венеция, Неаполь, Магадан
и лайки в "инстаграме",
припухлый ботокс, грудь а-ля гурман -
седые пряди маме…

Одно терзало:  как-то в «Ля Пари» -
в пивнушке при вокзале…
Ни мудрости, ни Бога, ни любви -
и талисман сорвали!
Обсуждение
08:38 31.05.2022
Магдалина Гросс
Здорово! Как я Вас раньше не увидела? 
18:00 06.05.2015(1)
КОТктейль
06:11 07.05.2015
1
Рогачёв Михаил
10:46 29.08.2014(1)
1
06:35 31.10.2014
Рогачёв Михаил
13:04 21.03.2014(1)
1
Likin M
"Кожа облупилась, складочки и складки,
Из зрачков сочится скука многих лет.
Кто ты, худосочный, жиденький и гадкий?
Я?! О нет, не надо, ради бога, нет!

Злобно содрогаюсь в спазме эстетизма
И иду к корзинке складывать багаж:
Белая жилетка, Бальмонт, шипр и клизма,
Желтые ботинки, Брюсов и бандаж..." (с)
13:12 21.03.2014(1)
Рогачёв Михаил
Черный Саша... "Отезд..."
Читал, читал... но не думаю, что литературное заимствование имеет место  
13:27 21.03.2014
Likin M
Нет конечно. Просто, при некотором приближении, так же может претендовать на иллюстрацию к картинке.
01:39 05.03.2014(1)
Владимир Ш.
Очень удачная озвучка картины С Дали, настолько же одновременно простая и сложная. Умеющий видеть увидит, остальным это не нужно.
14:47 07.03.2014
Рогачёв Михаил
Гость22:32 06.01.2014(1)
Комментарий удален
22:49 06.01.2014(1)
Рогачёв Михаил
вверху такая картинка - Сальвадор Дали написал - называется "Антропоморфный шкафчик"... а далее... ниже много моих комментариев где я чуть ли не с ложечки...

Если будет мало уже написанных пояснений, хотя в принципе все на поверхности, обращайтесь - буду рад стараться!

С Рождеством Вас!
23:05 06.01.2014(1)
Александр Красилов
Хм... Таких шкафчиков затворник из Фигераса нарисовал немало... И что же?
09:50 07.01.2014(1)
Рогачёв Михаил
То есть философствовать Вас в Рождество не тянет... хм... наводит на мысли  
13:59 27.02.2014(1)
2
Александр Красилов
Рождество прошло.
Увидел в ленте вновь Ваш предмет интерьера, Михаил. Ещё раз зашёл перечитать - может, действительно, что-то не разглядел с первого раза?
Нет, всё-таки впечатление не изменилось.
Миша, это набор слов. При попытке умолчаний а ля эллипсис.
14:05 27.02.2014(1)
Рогачёв Михаил
Александр, прочтите рецензию на это произведение... а так же ответьте мне на два простых вопроса:
1. Чем отличается художественный текст от научного?
2. Для чего в поэзии придумали тропы?
14:39 27.02.2014(1)
Александр Красилов
Михаил! Всё. Подражание уже наваял. Дарю:

                          Разоблачительное

Богема, стринги, Lucki Strike, ван Дамм,
фанданго, кукарача,
и разбитной мотив «за милых дам!»,
и Сальвадор в придачу.

По атласу, экстримно – по горам,
в тезаурусах, в портале,
и с Ролексом (в кавычках «кегельбан»),
гламурно и так далее…

Кустурица, кроншнеп и креатив –
всё годно для поэта.
Но почему он столь велеречив?
No comment (нет ответа)…



.
16:51 27.02.2014(2)
Рогачёв Михаил
Александр и Карабасыч, ответов на свои вопросы я так и не услышал, но посмеялся от души вместе с Вами.
Теперь к Александру, как зачинателю:
ВЕЛЕРЕЧИВОСТЬ
велеречивость [велеречивость] ж. устар. То же, что: красноречие, высокопарность.


Где Вы у меня ее узрели (тоже устар. - пытаюсь говорить на одном с Вами языке)?
Пародии - это очень хорошо, обычно если человеку нечего сказать по существу он пытается все свести к абсурду...
Я отвечу на вопросы, которые задал похоже самому себе позже, когда приду с прогулки с дочерью.
А пока:

В середине прошлого века, на страницах журнала "Юность" шла дискуссия о "физиках" и "лириках" в поэзии. Если сказать коротко, то под "физиками" подразумевались поэты, пишущие "умом", но не сердцем. К "лирикам" же относили поэтов, которые на первое место в своих произведениях ставили чувства, переживания, эмоции. Спор между "физиками" и "лириками" не привёл ни к чему - каждый лагерь остался при своём мнении.


Вы мне пытаетесь навязать тот же самый спор? Так я разный... Подумайте пока как ответить на заданные мной 2 вопроса:
1. Чем отличается художественный текст от научного?
2. Для чего в поэзии придумали тропы?
Гость17:45 27.02.2014(1)
Комментарий удален
Гость18:07 27.02.2014(1)
Комментарий удален
18:25 27.02.2014(1)
1
Ни один автор, какой бы он бред ни написал, никогда в жизни не признает свою "психику расстроенной" )))  После неудачных попыток объяснить читателям и самому себе что же он в конце-концов "набуровил", как правило, идёт стандартный ответ - автор так видит! И всё! )))
А "банальное непонимание авторской мысли" лечится легко - надо, чтобы эта мысль присутствовала, то есть имела  место быть ))), причём,  не только в воспаленном мозгу сочинителя, но и в тексте, который он выдает читателю.
19:40 27.02.2014(1)
Рогачёв Михаил
Хорошо ))) Но пока я думаю над заданными вопросами, вы, Михаил, тоже подумайте над моим единственным вопросом:  
где в стихах кончается "образность" и начинается "бред сивой кобылы"? )))


Объясню на своем же примере около 90 авторов отметились тут в виде комментариев либо оценках, из них много и критических авторов и сильных авторов всем им понятно мое творчество, если "не очень понятно" они об этом спрашивают открыто, я так же открыто готов объяснить каждое слово в своем произведении, каждый оборот, каждый использованный троп, эпитет, сравнение... КАЖДЫЙ!!! В моем случае - "Автор так видит! и все!"(с) Вы не услышите. Этим и отличается бред от образности в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ! НЕ ТОЛЬКО В МОЕМ. Я четко представляю читательскую аудиторию, которой я пишу то или иное произведение. Нравиться всем - это утопия. Я четко поставил сам себе троечку за ориентированность к читателю. НО! Я показал это произведение многим сильным авторам в том числе и членам СП России, все они в один голос говорят - "Миша все у тебя хорошо!"

И тут появляется Александр и Дуремар и заявляют - ЭТО БРЕД!

Кому как Вы думаете, Уважаемый Дуремар, я поверю: Себе и многим сильным авторам среди которых есть и члены СП или Вам двоим?
Статистика вещь упрямая...
19:44 27.02.2014(1)
Миша, не верьте им - они брешут! )))
19:52 27.02.2014(1)
Рогачёв Михаил
Миша, не верьте им - они брешут! )))


Пусть так(Ваше видение), но вы написали:
Хорошо ))) Но пока я думаю над заданными вопросами, вы, Михаил, тоже подумайте над моим единственным вопросом:  
где в стихах кончается "образность" и начинается "бред сивой кобылы"? )))


Я подумал и ответил, теперь я жду Вашего развернутого ответа.
20:21 27.02.2014(3)
1
Развернутого не обещаю ))), но своё видение изложу.
Обычный текст (ну, хотите назовите его научным ))) бесстрастно, кратко и с математической точностью излагает факты, события, действия и процессы. В нём отсутствует словесная шелуха - наступила осень, листья с деревьев опали, перелетные птицы улетели на зимовку в теплые края.

Художественный текст изобилует метафорами и прочими изысками:

Отговорила роща золотая
Березовым, веселым языком,
И журавли, печально пролетая,
Уж не жалеют больше ни о ком (с) Есенин С.

Но, на мой взгляд, общим в них является то, что мысли выражены четко, ясно, внятно и закончено.
А, когда слова просто собраны в одну кучу, сложены в столбик, предложение начато, но не закончено, это, на мой взгляд, не недосказанность сочинителя, в расчете на то, что читатель сам додумает (т.е. его, якобы, приглашают подумать, поразмышлять о чём же это написано?! ))), а элементарное неумение автора, используя всё богатство русского языка, выразить свою мысль-идею.  
Равно, как и убитый размер стиха (это не о вас) зачастую выдается за подвиг автора, начхавшего "на заборы-каноны стихосложения, которые давно пора отменить" ))),  а отсутствие рифмы и ритма - за "новаторство", т.е. каждый неумеха старается "плюнуть в вечность" своим кривым стишком )))
22:18 27.02.2014(1)
Рогачёв Михаил
Так вот, для начала сделаю небольшое лирическое отступление для молодого, начинающего писателя. Все о чем я буду писать далее - не твой щит для того безумия, которое ты сейчас возможно пытаешься озвучить для читателя. Поэтому по возможности закрой глаза, закрой уши и нос на всякий случай ватой заткни - это не для тебя! Это для человека, который уже хоть чего-то достиг в поэзии!

Уважаемый Дуримар Карабасыч (раз я не имею чести знать Вашего настоящего имени - пока буду называть Вас так), научный текст отличается от художественного тем, что в научном тексте а=а, а в художественном а=б, где а - это слова текста, б - это образ. Поясню. Научный текст вам пояснит количество гаек используемых для сборки трактора, количество бензина потребляемого им, опишет внешний вид и его точные характеристики. Художественный же текст опишет Вам, как и где этот трактор пашет, как в обеденный перерыв на его сиденье тракторист Вася лобызал доярку Маню, как тяжело было стране в те времена, когда этот трактор трудился на благо народа, то есть создаст ОБРАЗ - КАРТИНКУ В ГОЛОВЕ ЧИТАТЕЛЯ, КОТОРАЯ ВОЗНИКНЕТ ЧЕРЕЗ СУБЪЕКТ ПОВЕСТВОВАНИЯ - "ТРАКТОР", которая к трактору как таковому отношение имеет лишь косвенное... Понимаете - есть трактор и есть то, что его окружает, но остается за кадром. Так вот ценность поэтического произведения заключается в том, что поэт каждой строкой должен выразить нечто несоизмеримо большее, чем значат просто слова. Каждой строкой он должен выдавать образ, который читателю захочется посмаковать, восхитится его совершенством и глубиной...
Теперь о тропах или, по-вашему
метафорах и прочих изысках

Вы никогда не задумывались, почему прозаические произведения "Мертвые души" и "Москва-Петушки" называются поэмами(вроде это же к поэзии!) Да потому, что авторы этих произведений создавали емкие образы и посредством этих образов показывали несоизмеримо больше, чем писали!
Тропы придуманы только для того, чтобы более глубоко раскрыть читателю этот самый пресловутый образ. Тропы абсолютно не обязательны к применению в художественном тексте, это лишь помощники поэту.

Отговорила роща золотая
Березовым, веселым языком,

- Есенин использовал троп называемый метафорой - сравнением по принципу подобия и мы, вспомнив как весело шелестели березки, в период ранней осени понимаем, что наступила поздняя осень, березки, сбросили последний золотой лист, наступила пора увядания, на дорогах слякоть и.т.д. Я могу продолжать описание картинки сложившейся в голове долго-долго. Две строки а какой образ, включаются и зрение и слух (в памяти я могу воспроизвести шелест листвы) и осязание - включается все и.. как буд то побывал там физически, мне хорошо, я смакую этот образ я его переживаю и восторгаюсь им.


Теперь к тому, что вы назвали бредом...

В своем произведении для придания глубины своему образу воспользовался многими приемами но давайте обратимся к тексту:

Чулки, бикини, Библия, Хайям
и… крестик на удачу –
такой набор возил по городам
антропоморфный шкафчик.


Здесь я использовал прием под названием интрига, с первых строчек я выдал непонятный, обескураживающий набор предметов, которые все вместе кого угодно сведут сума, но я как настоящий писатель должен пояснить читателю почему я собрал в кучу эти предметы и засунул в непонятный антропоморфный шкафчик и почему это я использовал сам термин антропоморфный шкафчик. Помните как в театре, если вначале действия на сцене вы видите ружье – в конце оно обязательно должно выстрелить – и оно выстрелит.
Теперь к шкафчику. Почему антропоморфный – человекообразный вы не задумывались? Тут я использовал другой прием  троп под названием метонимия – подмена одного другим.  Представьте на месте этого шкафчика легкую женщину однодневку собирающую впечатления и…

Венеция, Неаполь, Магадан(да именно Магадан, и там она была)
и лайки в "инстаграме",
припухлый ботокс, грудь а-ля гурман -
седые пряди маме…


И вы видите этакую собирательницу всего блестящего, всего эпатажного, модного… Додумайте образ. Вы можете. Я в вас верю!

Одно терзало:  как-то в «Ля Пари» -
в пивнушке при вокзале…
почему в пивнушке… тоже постарайтесь подумать и:
Ни мудрости(Хайям), ни Бога(Библия), ни любви(Чулки, бикини) -
и талисман(крестик) сорвали!


Я показал, для человека думающего, всю трагедию и комедию ситуации, когда этот шкафчик открывают и вынимают из него все вещи – что остается? Я могу написать много, но предлагаю Вам – Уважаемый Дуримар Карабасович наконец подумать тем местом на которое вы одеваете обычно шапку…

Тем и важна и ценна поэзия фундаментальная, что в малом заключено несоизмеримо большее.

С теплом и Уважением М.Р.
22:45 27.02.2014(1)
Хорошо, тогда я объясню, почему мне этот анекдот не понравился )))

Чулки, бикини, Библия, Хайям
и… крестик на удачу -
такой набор возил по городам
антропоморфный шкафчик (с)

Можно было бы принять и согласиться, если бы не «крестик на удачу». Крестик, я так понимаю нательный, является свидетельством принадлежности к христианской вере, можно сказать её непременным атрибутом. Так что вариант «крестик на удачу» считаю неудачным )))

Венеция, Неаполь, Магадан
и лайки в "инстаграме",
припухлый ботокс, грудь а-ля гурман -
седые пряди маме…  (с)

Магадан здесь явно «притянут за уши». Ботокс не может быть припухлым, припухлыми могут быть губы, лоб и др. части лица (или тела) в результате введения ботокса.
«Грудь а-ля гурман» - это больше из кулинарии )))
Каким образом Венеция, Неаполь и Магадан добавляют «седых прядей маме»? Вопрос риторический.

Одно терзало:  как-то в «Ля Пари» -
в пивнушке при вокзале…
Ни мудрости, ни Бога, ни любви -
и талисман сорвали!  (с)

Финал просто удивительный! Гламурная тётка, имеющая средства куролесить по «венециям» и «неаполям» сидит и цедит пиво в привокзальной пивнушке?  
И снова возвращаемся к нательному крестику – ну, не может он быть талисманом!
Это не по христиански  )))

Так что уважаемый Михаил, я вашу мысль понял - особенно про шапку и голову  )))
Постарайтесь понять  недоумение "читателя" )))

С теплом и уважением, Д.К.
22:56 27.02.2014(1)
Рогачёв Михаил
Крестик - это Вера, у моего ЛГ это не вера, а талисман, думайте...
И все остальные замечания - думайте... Я долго писал эти двенадцать строк - очень долго, чтобы утверждать со всей полнотой взятой на себя ответственности - каждое слово тут на месте, КАЖДОЕ!!!
23:01 27.02.2014(1)
Ну, тогда примите мои поздравления! (Я - автор! Я - так вижу!(с ))))

Удачи!  
23:15 27.02.2014(1)
Рогачёв Михаил
Вот теперь вы примите мои поздравления. Я написал это произведение не для каждого читателя, а для читателя вдумчивого. Снова повторяю я каждое тут слово использовал неспроста и дал уже такую кучу подсказок, что даже ежу понятно, что я в силах распедалить любые Ваши сомнения и замечания, но! Вы не хотите думать - значит вы просто не мой читатель. Я нашел не одного и не два читателя, которые увидили все правильно, а много больше, чем один Вы. Мне остается только развести руками и встать в глухую оборону (молчать) пока Вы не начнете думать. Если Вы конечно это умеете впринципе.

Тепла Вам. с уважением М.Р.
23:22 27.02.2014(1)
Да, конечно, же не умею ))) Да и шапки у меня нет! )))

23:29 27.02.2014(1)
Рогачёв Михаил
Так выпьем же за это!
23:33 27.02.2014(1)
Безусловно! )))  
Михаил, без обид ))), прочитал Ваш стих про Маму. Поздравляю!
Не стал там ничего писать, спрошу здесь.
Всё вроде хорошо, но "утки рукоплещут(?!)" (с) Вас это не смущает? )))
23:36 27.02.2014(1)
Рогачёв Михаил
Все та же чистая метафора. Звук взлетающих уток очень похож на авации, аплодисменты, включаем в сознании звук, тем более потом вся природа начинает аплодировать новоиспеченной маме...
23:40 27.02.2014(2)
Утки аплодируют - это вполне приемлемо, образно, нормально.
Но "рукоплескать" всё же означает устраивать овации  РУКАМИ ))), а в контексте с утками это как-то не айс )))
00:00 28.02.2014(1)
Рогачёв Михаил
Давайте ассоциативно встанем на место читателя, какой образ будет более точным утки взлетая с воды аплодируют или рукоплещут, что вызовет более сильную ассоциацию?
00:06 28.02.2014(1)
У меня, как у "думающего головой и шапкой" читателя ))), выражение "утки рукоплещут" вызывает не "сильную ассоциацию", а скорее "снисходительную улыбку" )))
10:59 28.02.2014(1)
Рогачёв Михаил
Хорошо, я предложил вам влезть в шкуру автора, которого вы критикуете. Для большей наглядности попробую влезть в в вашу шкуру и объяснить и себе почему вы нашли у меня огрехи:

Магадан здесь явно «притянут за уши». Ботокс не может быть припухлым, припухлыми могут быть губы, лоб и др. части лица (или тела) в результате введения ботокса.
«Грудь а-ля гурман» - это больше из кулинарии )))
Каким образом Венеция, Неаполь и Магадан добавляют «седых прядей маме»? Вопрос риторический.


Наверняка вы рассуждаете так, Почему Магадан - все просто для рифмы это автор ляпнул. Нет не для рифмы я хотел показать беспорядочное собирательство впечатлений, вещей повинуясь блеску названий звучащих в прессе, на ТВ и в литературе.

Припухлый ботокс.
Теперь представим себе собирательницу которая переборщила, она вкачала слишком много ботокса причем везде - по всей поверхности лица, и губы и брови и... везде. Это в свою очередь привело к тому, что лицо это приобрело неестественный и вульгарный даже вид. Я уже не говорю о губах, бровях и.т.д. я говорю что вижу припухлости (переборщил шкафчик) по всему лицу и пишу как вижу - припухлый ботокс.

Про грудь почему она а-ля «гурман» тоже рассказать???

Каким образом Венеция, Неаполь и Магадан добавляют «седых прядей маме»? Вопрос риторический.


И города и ботокс и вся ее беспорядочная жизнь добавляет седых прядей маме…

Финал просто удивительный! Гламурная тётка, имеющая средства куролесить по «венециям» и «неаполям» сидит и цедит пиво в привокзальной пивнушке?


Она не сидит и не пьет, она клюнула на «Ля Пари» на вывеску а за ней ее и раздели , не все то золото, что блестит – и комедия и трагедия одновременно…
Дальше уж будьте добры догадывайтесь сами, я понимаю –

Вам, как пародисту по статусу положено искать баги – суть разночтения и выставлять их в смешном свете, но тут случай не тот, хотя право ваше – пародируйте и выглядите смешным сами.

p.s. про «рукоплещут», вы пишите -

Утки аплодируют - это вполне приемлемо, образно, нормально.
Но "рукоплескать" всё же означает устраивать овации  РУКАМИ ))), а в контексте с утками это как-то не айс )))


Тогда задайте вопрос Есенину, которого вы же и процитировали

Отговорила роща золотая
Березовым, веселым языком,


Говорят обычно ртом – тогда какого ляда у тебя роща то заговорила? А заодно и миллионам его почитателей этот вопрос задайте… Хотите подскажу диагноз после такого вопроса – как минимум сломанный нос.

Теперь про «рукоплещут», я написал, что ЗВУК, когда стая уток взлетает с водоема ,похож на звук аплодисментов. В моем случае было выбрано рукоплещут, то есть раздаются  ЗВУКИ оваций,  переходящих в бурные аплодисменты восхищенной публики, в лице уток и всей окружающей природы…

Тепла Вам!
11:16 28.02.2014(1)
Михаил, я не боюсь выглядеть смешным ))) Скажу больше - я как раз для этого прилагаю массу усилий )))
Давайте уже завершать наше обсуждение, так как взгляды у нас разные и понять друг друга мы не сможем. Ну, это тоже нормально! )))  Я все понимаю - лирика, образность, загадочность и пр.пр.пр., но, блин, нельзя же вот так просто взять и проигнорировать русский язык и здравый смысл?
Не проще ли было бы в стишке написать "лицо, припухшее от ботекса" и  "аплодирующие крыльями утки", т.е. написать выверено, точно и правильным русским  языком? Тогда не пришлось бы отвечать на возникающие вопросы (их просто не было бы).
Удачи!
16:19 28.02.2014
Рогачёв Михаил
Хорошо, завершаю и в завершении скажу просто - у каждого жанра свои законы и каждая поэзия важна... так, что не легче, а так, как надо.
23:52 27.02.2014(1)
Рогачёв Михаил
с одной стороны да, но с другой
рукоплещу, рукоплещешь, несов., кому-чему (книжн.). Ударять, плескать в ладоши в знак одобрения, аплодировать. Весь зал рукоплескал оратору. свет ей рукоплещет, свет ей подражает. Некрасов.
саму фонику слова почувствуйте - плескать, плещут... конечно ежу понятно, что у уток рук не наблюдалось никогда, но мы создаем образ... неужто вы думаете я к словарям не обращаюсь и не понимаю значения слов? Например "Вот и стала" я писал не одну неделю. И если бы вы знали как я порой в переплавку безжалостно целые катрены и даже отрывки отправляю, вы бы поняли, что айс.
00:02 28.02.2014(1)
Ну, как говорится, хозяин - барин.
Я обратил Ваше внимание на неудачное выражение, а решать Вам )))  
Просто будьте готовы к тому, что вопросы будут возникать и у других читателей.
00:07 28.02.2014(1)
Рогачёв Михаил
Я давно к этому готов. Потому как воспитан на классиках у них и не такое запросто встретишь, а прочитаешь критические статьи и совсем по другому понимаешь почему это гениально а не бред... Старайтесь всегда пытаться влезть в шкуру автора. Я, к примеру делаю это регулярно...
Все я спать - до завтра.
00:10 28.02.2014
Арджуна
"руки, вы словно две большие птицы..."(с)  
21:23 27.02.2014(1)
Арджуна
Дуримар, Вы забыли ответить вот на этот вопрос :
2. Для чего в поэзии придумали тропы?
21:29 27.02.2014(1)
А разве из ответа на первый вопрос этого не видно?
Для образности: роща - золотая, отговорила березовым, веселым языком и т.д.
21:34 27.02.2014(1)
Арджуна
замечательный ответ :)
для чего нужны образы? дык для образности же!
ладно, переведу Вашу мысль - для красоты
21:45 27.02.2014(1)
Да ладно, спасибо за помощь ))) Я уж как-нибудь...

Троп (от др.-греч. τρόπος — оборот) — риторическая фигура, слово или выражение, используемое в переносном значении с целью усилить образность языка, художественную выразительность речи.
21:47 27.02.2014(1)
Арджуна
усилить образность, ну дык я и перевёл - для красоты то есть ?
21:52 27.02.2014(1)
Ну, а у меня встречный вопрос. Вы стишок Михаила оценили, как "Очень понравился". А что именно в нём Вам  очень понравилось?
21:56 27.02.2014(1)
Арджуна
тонкость выражения основной мысли
не то чтобы шедевр... я вообще крайне придирчив и то, что мне действительно очень нравится, на сайте лишь у единиц, потому, в основном, оцениваю работу с какой-либо характерной чертой, больше - по части содержания, вот тут мне и понравилась работа с содержанием
22:01 27.02.2014(1)
А можете объяснить содержание вот этого набора слов? (назвать это предложением  у меня язык не поворачивается )

Венеция, Неаполь, Магадан
и лайки в "инстаграме",
припухлый ботокс, грудь а-ля гурман -
седые пряди маме…(с)
22:12 27.02.2014
Арджуна
объяснять не буду, по той простой причине, почему не объясняют анекдот
есть вещи, которые нужно чувствовать понимать , опыт восприятия которых нужно иметь, без него - ни разу не интересный пересказ...
я Вам лучше расскажу для чего, в действительности, нужны образы и метафоры, это полезнее будет, да и Вам пищу для размышлений даст... надеюсь
буду очень краток, потому что тема немаленькая, а я болтун тот ещё

в русском языке есть такое свойство слов, что, применённые относительно своего союзника, привносят в понимание его и свои черты, тем самым, расширяя его собственную характеристику
различное применение может привносить дополнительную характеристику, убавлять существующую, привносить нюанс обстановки и прочая, прочая, прочая...
русский язык - язык описания взаимоотношений, что он великолепно и делает, и различие и разнообразие таковых взаимоотношений, добавляемых применением того или иного образа, метафоры, штриха, многократно расширяет этот спектр, несравнимо эффективнее простого описания, порою, до невыразимого словами смысла и тонкости

а помянутая Вами описательная поэзия - всего лишь ма-асенький кусочек огромного материка поэзии
21:04 27.02.2014
Рогачёв Михаил
Неверно вы видите, и через пол часа - час отвечу, почему вы видите неверно, и не с точки зрения моего или вашего видения а с точки зрения науки. Дочу уложу и напишу.
17:41 27.02.2014
Александр Красилов
Так я разный...

Не, это я - разный. Я это первым придумал! После Евтушенко, разумеется.
22:43 13.02.2014(1)
Богаченко Татьяна
Да, без талисмана будет кисло...)))))))
06:47 14.02.2014
Рогачёв Михаил
Гость13:42 27.02.2014(1)
Комментарий удален
14:06 27.02.2014(1)
Рогачёв Михаил
Спасибо за замечательный экспромт!
Гость14:17 27.02.2014(1)
Комментарий удален
14:27 27.02.2014(1)
Рогачёв Михаил
Поэзия должна быть больше чем роман, роман должен быть в каждой строчке. Поэтому собственно поэзия выделена как самостоятельный субъект литературы. Приведу пример. Не так давно один Уральский писатель - Владимир Блинов написал "Роман без названия" состоящий из одной строчки "Не надо! Я сама.". Так вот ведущие филологи и литературоведы страны написали к этому роману столько статей, что он вышел полноценной увесистой книгой. Вот это гениально! Ему была вручена "Нобелевская премия «Бука»" за самое оригинальное произведение 2009 года. Эта книга издается большими тиражами и востребована.

Спасибо за добрые слова!
Гость14:37 27.02.2014(1)
Комментарий удален
14:39 27.02.2014(1)
Рогачёв Михаил
физики и лирики - давний спор.
Гость14:51 27.02.2014(1)
Комментарий удален
16:54 27.02.2014
Рогачёв Михаил
возможно  
Гость11:04 27.02.2014(1)
Комментарий удален
13:07 27.02.2014(1)
Рогачёв Михаил
Финал... про финал только вы начали разговор - это хорошо.
Считаю, что по тексту все Вам понятно.
Финалом я хотел показать трагедию и комедию человека(женщины-антропоморфного шкафчика), когда его просто открывают и достают из него вещи... Что происходит в этом случае?
Гость13:14 27.02.2014(1)
Комментарий удален
13:22 27.02.2014(1)
Рогачёв Михаил
Я специально заказал рецензию на это произведение и Егор Исаев прочел все без подсказок, моей странички он - как я понял из текста рецензии - не видел, как не видел и картины... Может ли это считаться самодостаточностью?
Другое дело, что я-сам за "ориентированность к читателю" ставлю себе троечку, поскольку этот текст прочтет правильно не каждый читатель, а лишь человек интеллектуального склада ума. С другой стороны - многие ли понимают того же Хайяма правильно?
Гость13:28 27.02.2014(1)
Комментарий удален
13:33 27.02.2014
Рогачёв Михаил
Предлагаете эксгумацию?  
11:37 30.01.2014(1)
Александр Цнин
Кудрявсисьто написано)) ...и...

Кудри... Кудри... Кудри с чёлки облетали...
-- Много... много -- много в детстве целовали...

К чему это я!? А-а-а... Привет, Миш!!
))
14:21 30.01.2014(1)
Рогачёв Михаил
Приветище!!! Я в детстве был кудрявый яки дедушка Ленин в том же состоянии, что и я в детстве... Может об этом?  
14:35 30.01.2014
Александр Цнин
Вероятно и об энтом...  
Только к чему?? у нас в головах зародились об нём (Володеньке) помыслы???? А нИ о энтом, у кОго кудри длинные до плеч...  
Ну да!!!!!!   праздники были ш...