Мы не попали в пекло той войны -
Великой, что сильнее урагана.
Но нам хватило ужаса Чечни,
И крови, на полях Афганистана.
Не возводили новый Днепрогэс,
И не рубили уголь на Донбассе,
Не важили в мороз колымский лес,
В угоду наглой сталинской гримасе.
Не видели креста на матерях,
И горя впрок нам не пришлось напиться.
Не сгинули в советских лагерях,
Да просто сдуру, не успев родиться.
Мы многое чего с приставкой - не.
Не делаем мы вид, что все в порядке.
Решение свыше - по какой цене,
Приход в сей мир по божьей разнарядке.
У каждого свой крест. Своя печать.
Хлебнуть пришлось, приходится, придется.
Была бы шея, а хомут найдется.
Примета времени - любого обуздать... |
Позволю себе несколько замечаний.
"Мы не попали в пекло той войны,
Великой - что сильнее урагана" – Очень эффектное, психологически грамотное начало. Вскрытая тема столь значительна и по настоящему болезненна для многих, что едва ли найдутся охотники спорить. Предположительно, цель достигнута, воля и инициатива читателя подавлена, пусть временно, пусть не полностью.
А зачем первыми же строками столь мощный удар по психике читателя? Посмотрим, что написано дальше.
"Но нам хватило ужаса Чечни,
И крови, на полях Афганистана" – Так, начинает нечто проясняться. Видимо для Автора нет разницы в причинах возникновения войн, Автору важен сам процесс, его масштабы. Может Автору интересно писать об эпохальных событиях? Ведь лестно! А может Автор СОЗНАТЕЛЬНО уравнивает эти, достаточно разные, имевшие место события? Уравнивать, это значит сглаживать различия. Ладно, если Автор имеет целью подтянуть Чечню и Афган до пафоса ВОВ, а если наоборот? И это в то время, когда столь громки и многочисленны голоса с призывами дезавуировать результаты ВОВ.
Я остановился только на первом катрене, дальше не пойду. И там не все гладко, но – не буду.
Любезный Автор! Вы затрагиваете столь чувствительные темы, что я просто не мог промолчать. Воздержитесь, по крайней мере пока, писать о судьбах народа. Эту тему тщательно изучать надо. А на меня не обижайтесь, я хороший