Произведение «Невысок. Всесилен. Рука суха. Эссе о Сталине» (страница 1 из 5)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: История и политика
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 30
Читатели: 2563 +6
Дата:
Произведение «Невысок. Всесилен. Рука суха. Эссе о Сталине» самая комментируемая(23) работа за сутки
22.08.2021

Другие значения: 
21.08.2021 (значение 25)
2
Предисловие:


Плевать на старину = 
плевать в свою страну =
плевать в своих отцов =
плевать - себе в лицо!

(эти замечательные стихи написал тридцать с лишним лет тому назад, поэт Василий Фёдоров)

Невысок. Всесилен. Рука суха. Эссе о Сталине

«Исторические заслуги судятся не по тому,чего
не дали исторические деятели сравнительно
с современными требованиями, а по тому, что они
дали нового сравнительно со своими предшественниками»

      В.И.Ленин
      ПСС, издание 5-е, т.2, стр.178
-----

«Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой»

      Фраза (предположительно) из речи У.Черчилля, произнесённой по поводу 80-летнего юбилея И.В.Сталина.
      Так же, она приписывается И.Дойчеру
-----

"И тёмными силами храма
Он отдан подонкам на суд,
И с пылкостью тою же самой,
Как славили прежде, клянут..."

      Борис Пастернак
-----

"Да, был культ личности. Но была и личность!"

      Михаил Шолохов
-----

«Из всех утверждений „закрытого доклада”, напрямую „разоблачающих” Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого».

      Гровер Ферр, американский историк
-----

«Понять историческую эпоху такого масштаба, как сталинская, – это значит понять сущность того нового общественного организма, который созревал в ней. Для этого ее надо брать как нечто единое целое и рассматривать объективно. Но именно это, казалось бы, простое и естественное требование понимания не соблюдается. Во всех сочинениях на эту тему, с которыми мне приходилось иметь дело, обычно выделяется какой-то один аспект исторического процесса, раздувается сверх всякой меры и изображается с тем или иным пристрастием. Целостность и сложность процесса исчезают, получается односторонне ложная его картина. Поверхностное и чисто фактологическое описание скрывает суть эпохи. Все то, что происходило в массе населения, то есть основной поток истории, вообще не принимается во внимание или затрагивается лишь в ничтожной мере и как нечто второстепенное. Потому сталинизм представляется как всего лишь обман и насилие, тогда как в основе своей он был добровольным творчеством многомиллионных масс людей, организуемых в единый поток порой посредством обмана и насилия, – писал в своей книге «Нашей юности полет» знаменитый русский философ, социолог, логик, публицист и литератор Александр Зиновьев. – Масштабы исторической личности определяются не умением долго и красноречиво болтать, а именно степенью адекватности тому движению массы, на роль руководителя которой ее вытолкнули обстоятельства...»

-----


"Для нас, недавних фронтовиков, имя Сталина было, можно сказать, святым. В те дни маршал Рокоссовский так и сказал (новому лидеру Хрущёву): "Товарищ Сталин для меня святой!" Военный авторитет Верховного Главнокомандующего был непререкаемым."

    из интервью Маршала Д.Т.Язова
-----

"Да я Вам больше скажу: всё, что было хорошего в нашей жизни, мы связывали с его именем. В дни войны наши чувства хорошо выразил Константин Симонов в известном стихотворении «Товарищ Сталин, слышишь ли ты нас?» Там есть такие строки:

«Не мать, не сына — в этот грозный час
Тебя мы самым первым вспоминаем».

Вот и посудите, как мы могли воспринимать обрушившийся на нас поток самых фантастических обвинений? Наверное, самое первое ощущение — шок. Чувство какой-то чудовищной несправедливости. Преподаватель, знакомивший нас с докладом, плакал. Начальником академии в тот момент был Павел Алексеевич Курочкин — генерал армии, Герой Советского Союза, крупный военачальник. Он сказал тогда — за точность слов не ручаюсь, но смысл передаю точно — товарищ Сталин был великим вождём и гениальным Верховным Главнокомандующим. Таким он и останется для нас на всю жизнь.

Это, понятное дело, говорит человек военный. Его мнение — честное и смелое — объяснимо. Но вот ещё одно мнение: человека, который в тридцатые годы был репрессирован и, как говорится, хватил лиха сполна. Побывал в трёх ссылках. Одну отбывал, как и Сталин, в Туруханском крае. Я говорю о Валентине Феликсовиче Войно-Ясенецком. Святителе Луке. Бывшем архиепископе Симферопольском и Крымском, известном хирурге. Во время войны он совмещал служение Богу с работой в эвакогоспитале. Написал несколько серьёзных статей, в том числе по гнойной хирургии, за что был удостоен Сталинской премии. Специалисты говорят, что его работы не утратили своей актуальности и сейчас.

Не знаю, был ли он знаком с пресловутым докладом, но его мнение прямо противоположно хрущёвскому: «Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я, как православный христианин и русский патриот, низко кланяюсь Сталину. Сталин — богоданный вождь». Заметьте, эта оценка звучит от человека, причисленного к лику святых.

А вот мнение другого религиозного деятеля, митрополита Иоанна Санкт-Петербургского:

«Сталин нам дан Богом, он создал такую державу, которую сколько не разваливают, а не могут до конца развалить… Так что, если с Божьей точки смотреть на Сталина, то это в самом деле был особый человек. Богом данный, Богом хранимый».

      выдержки из интервью Маршала Д.Т.Язова
      приведено в https://ss69100.livejournal.com/3423281.html
-----

      Сейчас людям не жившим в ту эпоху легко разумеется, крича во всё горло, и не особенно заботясь о том, кому это выгодно, оценивать И.В.Сталина, как жестокосердного тирана, но сперва, пожалуйста, подумайте вот о чём: для любой деятельности требуются определённые ресурсы.
Так например, автомобилю, просто для того, чтобы он двигался, необходимы бензин, масла, охлаждающие жидкости, резина, запчасти итп.
     
  В доставшейся же под руководство Сталину стране:
- разрушенной после тяжелейших I мировой и гражданской войн,
- слабо электрифицированной;
- практически не имевшей развитой промышленности и науки,
- обладавшей слабо образованным населением не знавшим гигиены, подверженным постоянным эпидемиям из-за слабого развития медицины;
- с составлявшим абсолютное большинство жителей, работавшим в трудном климате отсталыми методами и практически без всякой техники крестьянством, едва умудрявшимся прокормить самого себя;
- в отсутствии у страны собственных финансовых возможностей и внешних кредитов;
- при практически полной внешнеполитической изоляции,
- в отсутствии стран-партнёров;

были лишь два значимых возобновляемых ресурса:
- земля с предоставляемыми ею возможностями,
- и люди, чей постоянный расход и беспощадная вынужденная эксплуатация, до Великой Отечественной Войны были предопределёны сложившимися условиями и в связи с этим оказались абсолютно неизбежной исторической необходимостью ради сохранения страны!
      В этих условиях третьим значимым ресурсом, определившим конечный итог всех достигнутых в стране преобразований, стала несломленная труднейшими испытаниями воля вождя, последовательно и неутомимо перестраивавшего вверенное ему народом государство!
      Поэтому, прежде чем приписывать "заработанные очки" "разоблачителя культа" неоднократно уличённому во вранье и сокрытии истины, виновному в уничтожении огромного количества исторических документов относящихся к сталинскому периоду - Н.С.Хрущёву, популистски пообещавшему жизнь при коммунизме уже ушедшему, так и не увидев его приближения поколению наших отцов и матерей,просто задумайтесь:
а на какие средства он смог развернуть широкомасштабное жилищное строительство, послать людей в космос, осваивать целину (бросая там после каждого уборочного сезона технику, которую слишком дорого было вывозить обратно в европейскую часть СССР)? И к чему в итоге привело его деятельное "управление" народным хозяйством и внешней политикой нашей великой страны?
      Так вот, я думаю, что всем нам необходимо отчётливо понимать: деньги и ресурсы на все эти цели были загодя заработаны, бережно и экономно собраны за многие годы, ещё поколением людей - построивших свою жизнь, свою державу, и уверенно опирающихся в любых делах на свою психологию народа-победителя - под руководством великого И.В.Сталина!
             
  Владимир Литвишко  

А теперь, собственно, моё стихотворение о Вожде!
С комментариями и послесловием.
-----             

I

Невысок. Всесилен. Рука суха.
Оттого страшнее её объятье.
Встретишь взгляд , и сразу в груди – труха,
а спина потеет, коробя платье.

Он тебе не верит, хоть ты ему
нараспашку душу: «Владей, навеки!»
Как же сложно "винтику", одному -
стать своим, для этого человека.

У него масштабы! Не то, что ты!
Весь огромный мир, как пасьянс разложен.
И границ не ведая для мечты,
он готов кроить их, кромсать, и множить.

Выбивает трубку, прищурив взор.
Примеряет петли врагам на шеи.
Переполнен тенями коридор,
что примкнул давно, к фронтовой траншее.

Часовой, хранящий его покой,
не покинет пост, задремать не смеет.
Не таких давил он, своей рукой,
не таким сворачивал, молча, шеи.

Он жесток безмерно, к своим врагам,
а друзья боятся его и боле,
и привычен к френчу и сапогам,
безразличен к чьей-то случайной боли.

И к себе безжалостен, и к другим:
предлагая шанс - не жалеет пулю.*
Он привык работать, когда мы спим,
слышит глас Истории в грозном гуле...

II

Не склоняют головы кулаки.
Главспецы вредят и делам не внемлют;
он, как в ринге, сводит их, чтоб с руки
сбил один другого, при всех, на землю!

Перегибы власти. Сплошной контроль.
У страны - покой, с десять лет, от силы.
Доставалась многим, "злодеев" роль,
караулить "грешников", до могилы...

Но каналы рыли. Повсюду шла,
изнуряя уйму людей - работа.
Гидростанций рёв, чья вода несла -
свет, и жизнь для всех - доставался потом.

В глубине "шарашек" корпел народ,
получая практику лучше ВУЗов.
Пятилетний цикл пролетал за год
всюду - в скрутках, рвущихся жил, Союза!

Закалялась в горне Гулага сталь,
до кости счищалось чужое семя.
Поднимая с вражьим послом хрусталь,
он спешил вперёд, подгоняя время.

Не хватало золота у страны
на станки, машины, цеха и печи.
Тициан был продан, за полцены.
Боттичелли, с ним же, уплыл далече...**

III

Поднимает голову старый враг,
под кого ресурсы, весь мир заточит.
Коль осилит - всюду наступит мрак,
что темнее самой безумной ночи.

Люди шли в стахановцы, в Доброхим,
распахнули небо и там летали.
Понимали цену значкам своим,
раз стрелять учились и побеждали!

Проходили в армии пробы сил,
выявляя глупость и недогляды.
Он не ждал такого, и зло спросил
с полюбивших хвастаться на парадах!

Не имея прав потерять страну,
где цеха заводов - под дых заточки,
всё, что в силах - выставил на кону,
бывший беглый каторжник одиночка.

IV

А потом настал сорок первый год,
тот, где бомбы сыпались, отовсюду.
Всё он знал, предвидел. Не думал вот,
что остались в красных частях иуды!

К немцам встав, до времени, под удар
он, себе в союзники - ту взял силу,
что позднее, свой получив навар,
города японские разбомбила.***

Был генштаб виновен, и округа,
в эти дни, в невиданных пораженьях.
И пришлось, нам - рвать по кускам врага;
измотав его, до зимы, в сраженьях.

На Урал заводы везли станки
заполнять фундаменты поскорее.
К ним мальчишки, женщины, старики
становились, в сумрачный год взрослея.

Не жалели силы; и шло вперёд,
для побед на фронте, всё то, что нужно
И опять, поверив - ему, народ,
как всегда напрягся, чтоб снова, сдюжить.

А вот это фрицы, и не учли!
Просчитались крупно, ловцы фортуны!
Богатырь, поднявшись с родной земли,
их в


Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     09:44 02.07.2020 (2)
Сложно что-либо сказать, Владимир. 
Давать оценку историческим личностям, когда их уже нет в живых - неблагодарное дело. 
Я Вам написала, что отношусь к Сталину отрицательно. Что ж... Здесь, наверное, сыграло роль первое впечатление. В 15-16 лет человек ещё не настолько мудрый и взрослый, чтобы уметь давать чему-то свою оценку, поэтому он прислушивается к тому, что говорят люди старшего поколения. Для меня таким человеком стала наша учительница истории, которая была безусловно человеком очень умным. 
Достаточно сильная и волевая, прекрасно знавшая предмет, она бессильно сжимала кулаки и не могла без слез рассказывать о сталинских временах. У нее всю семью или расстреляли, или сгноили в лагерях. 
Потом, когда я уже поступила в институт, преподаватели с кафедры истории БОЯЛИСЬ (а ведь на дворе была перестройка!) говорить на эту тему. Так силен был страх перед... давно ушедшим в мир иной человеком. 
Жизнь под страхом...
Жизнь с сознанием, что за тобой в любую минуту могут прийти...
Жизнь с мыслью, что вокруг много доносчиков. 
Сложное было время, и будь у меня историческое (или хотя бы историко-филологическое) образование, я бы смогла аппелировать более серьезными фактами в дискуссии. Но знаний у меня нет, поэтому нет и права что-либо доказывать.
Возможно, первые полудетские впечатления самые сильные. Возможно, эмоции во мне перехлестывают реально имеющиеся небольшие знания. 
И всё-таки я ПРОТИВ этого человека. Да, была изобретена атомная бомба. Да, был построен Волго-Донский канал. Да, многое было сделано для освоения космоса (тогда это только зарождалось). Это - одна сторона. 
А есть и вторая: захлебнувшаяся в слезах и крови страна. 

Моя оценка поставлена не за Ваши аргументы, говорящие в пользу Сталина, а за хорошо поданный материал. Повторюсь: отрицательное отношение к вождю всех времён и народов - не означает отрицательного отношения к тем, кто о нем пишет и пытается выстроить свою собственную аргументированную линию. 
Ибо каждый человек имеет право на собственное мнение. 
Гость      21:30 02.07.2020

Ибо каждый человек имеет право на собственное мнение.

Собственное мнение создаётся не само по себе-ниоткуда.

На него влияют мнения и публикации других людей.
Сейчас открылось много архивных документов.
Почитайте и другие мнения.что тогда было.
Кто стоял во главе гулагов-кто стоял у руля репрессивной машины.
Надо и другие первоисточники читать.

     10:16 02.07.2020 (1)
В личной беседе - возможно склонить человека к своей точке зрения. Писать же, вкратце - не получится.
Об этом книги насчитывающие многие сотни страниц, создаются.
Просто я здесь, лучше или хуже, чем мог-бы вероятно, попытался высказать свою точку зрения, сложившуюся за более чем тридцатипятилетнее изучение сталинского периода нашей истории, Магдалина!
И, кстати, ни один из моих родственников, переживших военное время, а были среди них и репрессированные, ни разу, на моей памяти, не отзывался плохо о Сталине!
В том числе и потому, что в то время законодательство было другим!
И они несли наказание, в соответствие с современными им - действующими законами.
Что же касается несовершенства этих законов, а так же излишней их (на наш взгляд!) жестокости, то
ещё древними, на латыни, сказано было: Dura lex, sed lex - Закон суров, но это закон.
Люди тогда осознанно и добровольно защищали свою страну, жизнь в которой зримо, для почти каждого из них, становилась лучше.
К сожалению, наши военные - в большинстве своём, слишком долго "учились", слишком боялись брать на себя ответственность итп.
Отсюда и миллионы погибших, хотя непосредственно фронтовые потери - сравнимы. Вначале побеждали нас. Потом их. Перемалывался кадровый состав армий всех воюющих сторон. Нарабатывалась тактика. Обновлялась стратегия.
И нельзя, на одного человека - перекладывать ошибки Жукова и иже с ним, пытавшихся добиться решения поставленных задач, максимально простыми методами.
Рокоссовский, до своего ареста, был командиром кавалерийской дивизии, в которой служил Жуков. И написал характеристику на того, в которой открыто сказал, что Жуков не имеет способностей к штабной работе, органически не переваривает её!
А пока сидел в тюрьме, его бывший подчинённый вышел в начальники Генштаба!  ЭТО БЫЛА КАТАСТРОФА, ДЛЯ СТРАНЫ!  наложившаяся вдобавок на все те недостатки, уже имевшиеся в Красной армии, которые были ранее заложены Тухачевским,  Рычаговым, Блюхером, Куликом, Мерецковым и другими.
 Когда же Жукову, аналитики принесли подборку материалов о том, как немцы методом "блицкрига", обходными танковыми ударами - разгромили Францию, он начертал резолюцию на обложке: "Мне это не нужно!"   Ох, как дорого, чуть позже - его самомнение, всем гражданам и гражданкам СССР обошлось.

Почитайте моё стихотворение о Рокоссовском и особенно комментарии к нему,  это в тему нашего разговора!
А заодно, стихотворение о Командующем Западным Особым Военным округом Павлове.
Спасибо Вам!
     18:15 09.07.2020 (1)
Жаль, ох, как жаль, что не хватает знаний по истории. 
Много чего не удалось бы узнать, потому что некоторые документы до сих пор являются  засекреченными. 
К Жукову тоже отношение неоднозначное. Кто-то считает его блестящим главнокомандующим, кто-то - совершеннейшей бездарностью. 
Прабабушкин брат, вернувшийся с войны, до конца жизни считал Жукова настолько выдающейся  личностью, что чуть ли не молиться на него был готов. 
Но приходилось мне читать и другие документы. Что Жуков заведомо шёл на большие потери, ставя перед собой только одну задачу: победить во что бы то ни стало. 
Та же самая учительница истории, про которую я писала в одном из комментариев  выше, говорила, что если бы на месте Жукова был Конев - мы выиграли бы войну куда быстрее, и без таких страшных потерь. 
Но свидетелей уже нет. И кому верить - сказать сложно. Мы же опираемся только на знания тех, кто жил (и живёт) уже после войны. Насколько это правдиво? Здесь каждый пытается выдвинуть свою точку зрения. И каждый считает, что именно он прав. 
Но насколько прав? История молчит. Молчит, потому что - повторюсь опять- свидетелей уже нет. 
     18:39 09.07.2020 (1)
Не совсем так.
Живых свидетелей - уже мало. Но есть записи интервью с ними. Есть исследования историков.

Я же говорю, что критиканы полезли из всех щелей тогда, когда мало кто уже мог им возразить.


1. Я не могу в комментариях пересказать всё, что изучил по данной теме за 35 лет.
2. Для меня вполне достаточно того, какие итоговые выводы я сделал. Формировать  чьё-то иное мнение - вопрос самообразования, прежде всего. Я же, лишь подсказать могу, интересующимся, что для этого стоит использовать.
3. Сталинистом себя не считаю. Но - отдать должное, Сталину, как руководителю страны обязан.
4. Сталинский период - безусловно, самый великий в истории СССР.
5. Репрессии, пострадавшие, погибшие в войнах - были. Этого никто не отрицает. Но их масштабы невероятно - и злонамеренно -преувеличены сегодня!
Вообще, не нужно забывать, что согласно статистическим данным переписей населения - даже за период тяжелейших испытаний, 30 - начала 50 гг,  население страны выросло более чем на сорок миллионов человек(!).
Возможно - в качестве сравнения -Вы ещё помните, что в 90-е годы мало кто из женщин стремился рожать, так как они не были уверены в светлом будущем, для своих детей!  Не смущает Вас эта мысль?
6. Никто не может быть признан виновным, пока нет решения суда.

А суда над Сталиным не будет. С ним - даже мёртвым - борьба ведётся, вот уже почти семьдесят лет - и - безуспешно!

И не будет такого суда, просто потому, и лишь потому, что если он состоится, то - абсолютное большинство обвинений на нём будет, наконец-то -  легко опровергнуто.
     18:50 09.07.2020 (1)
Владимир, меня мысль по поводу небольшой рождаемости в 90-е годы абсолютно не смущает. Ведь у меня у самой сын 1993 года рождения. 
И когда я после декрета пришла устраиваться на работу - тех, у кого было по 2 детей, были единицы. О трёх я вообще молчу, потому что таких не было. Зато были те, кто намеренно не заводил детей, потому что зарплаты были невелики, а дитя не спрашивает, откуда у мамы и папы деньги на молоко и одежду. 
Муж работал в кинотеатре, подрабатывал электриком в ателье. Я работала  только на фирме, но у меня ещё были ученики. Вот, благодаря подработкам и "левым" заработкам мы ребёнка и вырастили. О том, чтобы завести второго малыша - речь даже не велась. Нам с этим бы было справиться... 
Поэтому, вспоминая те годы, говорю сразу: не удивляюсь. 
     18:57 09.07.2020 (1)
1
Речь-то, не об этом, Магдалина!
А о том, что и  при тяжелейших военных потерях, население тем не менее очень значительно выросло!

То есть, когда пишут о ста миллионах репрессированных и уничтоженных, это явный бред!
     19:03 09.07.2020 (1)
Значит, то, о чём писал Солженицын - неправда? 
     19:07 09.07.2020
1
Он сам признавался часто и прилюдно, что НЕ БЫЛО У НЕГО НИКАКИХ ДОКУМЕНТОВ. Фантазировал, что в голову придёт.
Он, вообще - та ещё фигура!
Ордена получил сидя в штабе, а не на передовой.
Когда ожидалось начало наступление, затеял открытую переписку, о необходимости устранения Сталина. Не знала "невинная душа", что все письма в обязательном порядке цензура смотрит. В итоге ушёл в тюрьму и остался жив.
     10:35 02.07.2020 (1)
1
Серьёзный труд. Даже где-то внутри заныло...
Приведу две цитаты Черчилля:
"Дядюшка Джо не из тех людей, с которыми я выпил бы и выкурил сигару. Но уважение к нему испытываю - он думал о своей стране."
И о Хрущёве:- "Воистину, нужно быть гением, чтоб заставить самую хлебную страну в мире, закупать хлеб за рубежом."
     10:43 02.07.2020 (1)
Большое спасибо!
Сталин, приехав на Тегеранскую конференцию, распорядился повесить за своей спиной картину Пластова "Фашист пролетел".
Сидящие напротив него Черчилль и Рузвельт, периодически вынуждены были смотреть, на изображённого на ней мёртвого пастушка ребёнка!
Невольно они становились податливее в переговорах!
А время хруща я помню достаточно хорошо.
Пустые магазины. В хлебном - пустые полки, и лишь на витрине за окном - длинные синенькие книжные закладки, с портретами первых космонавтов СССР!
     10:48 02.07.2020 (1)
Есть такие персонажи в истории, к которым не знаешь как относиться... Вроде и правда - всё было: и гулаги, и расстрелы... Но, у меня есть коротенькая статья - "Грустная тема" - воспоминание мамы о Сталине.
Сестрёнка рассказывала и я не мог удержаться от смеха.
     11:02 02.07.2020 (1)
Я позже, сегодня, обязательно зайду к Вам, познакомиться со стихами.
Извините, отвечал на комментарии, а теперь уезжаю по работе.)
     11:04 02.07.2020
Не, с моими стихами "знакомиться" не обязательно. Я не поэт. А вот статьи есть очень даже ничего.
     17:33 27.06.2020 (1)
Мда...
     20:55 27.06.2020
Да вот, как-то так.
Книга автора
Абдоминально 
 Автор: Олька Черных
Реклама