ОКТЯБРЬСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ

школы, но дает уроки по предмету (дисциплине) студенту, изучающему (study) этот предмет по своей специальности. Учит (docet) доцент.

        Вместе с тем учитель, в данном случае учитель философии, есть искатель (search) истины (truth). Он ищет истину и следует по ее следу, исследует (re-search) ее. Расследовав истину, философский учитель думает о том, что она такое и зачем она есть. Она есть как очевидность, как то, что нельзя скрыть, для того, чтобы, следуя ей, найти свое место в мире на время жизни в нем. Эти место и время есть такового, мира, в котором есть место и время для созерцания и мышления.





        Есть писатели и писатели. Есть такие писатели, как Федор Достоевский и Лев Толстой, да те же Уильям Шекспир или Александр Пушкин, Мигель Сервантес или  Мигель Унамуно, Лоренс Стерн или Марсель Пруст, которых читаешь, чтобы думать.

        Но есть и такие писатели, которых думаешь почитать, но затем спрашиваешь себя: «зачем»? Ведь для чтения есть газеты. К такого рода писателям можно отнести Ивана Тургенева, Антона Чехова, Ивана Бунина, Валерия Брюсова, Максима Горького, Владимира Набокова, Михаила Булгакова, Алексея Толстого, Михаила Шолохова и пр. Это из наших. Из чужих: Оноре де Бальзака, Гюстава Флобера, Эмиля Золя, Чарльза Диккенса, Марка Твена и т.п. Если чтение для вас, любезный читатель, одно удовольствие, то читайте их для одного удовольствия.

        О современных писателях я, вообще, молчу. Вероятно, они существуют уже для одного неудовольствия. Например, читал Стивена Кинга, но так и не дочитал. Кошмар: как и что он пишет! Вот только смешанное чувство удовольствия и неудовольствия от чтения получаешь от Колина Уилсона, Ивана Ефремова, Аркадия и Бориса Стругацких, да той же Айрис Мердок.

        Иной читатель возопит: «А как же Виктор Пелевин, Венедикт Ерофеев, Владимир Войнович,  Сергей Довлатов, Александр Солженицын, Василий Аксенов, Виктор Ерофеев, Андрей Битов, Чингис Айтматов, Валентин Распутин, Виктор Астафьев, Виль Липатов, Мариэтта Шагинян, Константин Симонов, Константин Паустовский, Аркадий Гайдар, да тот же Юлиан Семенов или братья Гримм, mille pardon, Вайнеры?», опускаясь на дно колодца чтения.

        - Ну, и чë, товарищ читатель, Ширлиц-Мырлиц? Вы еще бы вспомнили Тика с Новалисом.

        - Да, ни чë! – возмутился читатель, пыхнув трубкой Хе-мин-хуэя. 

        - Пожалуйста, успокойтесь! Эк, вас, батенька, разобрало, любитель вы культуры чтения.

        - Не успокоюсь, пока вы не извинитесь.

        - Извините, пожалуйста, меня, товарищ, за столь вольное обращение с современной классикой жанра читабельной литературы – литературы массовго читателя.

        - Вот так то.

        - Могу только заметить, что она имеет массовый спрос у того читателя, который читает с детства, еще застав времена исторического материализма. Сейчас подрастающее поколение книг, вообще, не читает или читает одни комиксы. Спасибо американской культуре!

        - Неужели?!

        - Знаете ли вы, любитель литературы как профессии, есть чтение и чтение: чтение для привития чувства языка и чтение для развития сознания, если не самосознания, а, может быть, даже для развития ума. Первым делом, - язык и голова, ну, а удовольствие - потом.

        - Что вы говорите? А я и не знал!



       
        О чем плачет ива синемы? О Григории Р. Смотрел сериал «Григорий Р.» Андрея Малюкова. Вот именно «Р.». Одним словом: Григорий. Вот висит, точнее, лежит под льдом Григорий Р., а ива российского синематографа плачет, - ей больно: больно тяжел мешок с костями.  Видимо, мы чего-то не знали. Оказывается, Распутин то святой. Батюшки и матушки! Свят, свят, свят! Какая история!
        Сериал построен на противопоставлении скептика в образе Генриха Ивановича Свиттена (актер Андрей Смоляков), следователя Чрезвычайной Комиссии Временного Правительства по делам вороватых министров и прочих казнокрадов, включая конокрада Распутина, и «чудотворца» в образе подследственного Григория Распутина (актер Владимир Машков), преждевременно, до следствия, почившего в бозе. Вот они во всей своей неписанной красе ученики «кота Матроскина», достойные своего учителя – «ученого кота» – чтеца Александра Пушкина. Интересно, насколько близок этот кот, на-цепи-вший тельняшку, «коту в сапогах» Шарля Перро и коту Мурру Гофмана или «мырлыке» дела № 10 ЗнаТоКов, которому подражает директор-тенор помойки в исполнении артиста Георгия Менглета? Фон Свиттен допытывается, - является ли Гришка Распутник распутником или путником? Что за анекдот с бородой. Борода то фальшивая, как есть, на Владимире Машкове то. Это я вам говорю, - прочитал в интернете.
        Не сериал, а просто… Мария, сказка, то есть. Вздумал мужик, бородач искать Бога. И где нашел? Ну, прямо во дворце. Вот такая житейская история уже не кота, а бородача. Вона как оказывается, вся сила то в его бороде. Вот и отрастил бы актер Машков бороду. Но нет, не получилось. Почему же вы думаете, режиссер вкупе с актером, что у вас получится провести зрителя и уверить его в святости блудника? Но где там. Режиссер со товарищами уже закусили удила: занялись подсветкой чудес «старца» Григория. Специально для обозначения чуда сделали знак (знамение) в виде вспышки света на голове исцеляемого или светового пятна на нем во время проведения магических действий (пассов) Распутина. Распутин является в одноименном многосерийном телефильме этаким «российским Дон Хуаном» уже не Карлоса Кастанеды, а Андрея Малюкова.
        Что до следователя, господина Свиттена, то он занят не столько допросом свидетелей по делу Распутина, сколько рисованием профиля как графического исследования их криминального характера, так и безумного нрава самого Распутина. Психологическое портретирование рисовальщика Свиттена является ловким приемом проникновения в душу преступника или отступника.
        Как ни старается актер Машков и стоящий за ним режиссер Малюков представить Григория Распутина в образе святого старца грамотный зритель повторяет вслед за Константином Станиславским: «Не верю»!
        Невольно возникает вопрос: «А каким был на самом деле Григорий Распутин»? Был ли он «божьим человеком», прозорливцем и целителем или являлся хлыстом, занимающимся беспутными радениями в банях с поклонницами своего сомнительного гипнотического дара? Или был еще кем-то? Точно ответить на этот вопрос, располагая теми данными, которые дошли до нашего времени и есть в печати и в интернете, мне не представляется возможным. О чем это говорит? О том, что «чужая душа потемки»? И что без слов самого Григория Распутина о себе нам не разобраться с ним? То, что им было якобы написано, не внушает доверия ни к достоверности сообщения, ни к искренности высказывания. И потом Григорий Распутин, даже если он не лукавил, мог, как и любой другой человек, заблуждаться на свой счет. Одно дело, что именно делают маги, другое дело, как они объясняют это, если имеет смысл причислять к их числу Григория Распутина.
        В нашем распоряжении находятся противоречивые сведения о влиянии слов и действий Распутина на его окружение. Он влиял на людей, вызывая у них чувство нескрываемой симпатии, либо, напротив, прямой антипатии. Мог ли он таким же образом влиять на них, если бы не обладал сомнительным даром чудотворения? Естественно, мог. Для этого достаточно быть хитроумным среди простофиль. Но как только такой «чудотворец» наткнется на своего рода шарлатана, то вмиг будет разоблачен. Вокруг престола было много подобного рода субчиков в качестве претендентов на «охмурение» императора и его камарильи.
        Что до ума Григория Распутина, то о его тривиальности говорят вот такие слова, которые лучше всех прочих, ему приписанных: «А почему у них премудрость? А потому, что не говорят праздно; и вот у них ум — в Боге; Бог — в них» (https://history.wikireading.ru/144355). Ну, что за глупость: «ум премудрых в Боге, ибо Бог в них». Кто есть премудрый? Кто сам не думает, но за него думает Бог? Это что за идиот? Бог есть во всем, в том числе и в идиоте, но Он не есть этот идиот. Он есть в идиоте не как качество ума идиота, а как бытие, делая реальным существование идиота, а не состояние его ума. Бог дал ум человеку, чтобы он упражнялся в нем. И соответственно Бог не дал ум идиоту, чтобы тот не упражнялся в том, чего у него нет, но о чем он не догадывается, совершая глупости и находясь в полной уверенности в том, что умнее всех. Все чудотворство Распутина была его притворством идиотом, который не ведает того, что делает, ибо им управляет якобы сам Бог. Естественно, долго он не мог пребывать в таком притворном состоянии, так как чудо принято считать уже случившимся до нашего замечания. По этой причине его трудно обнаружить. Поэтому Распутин тут же возвращался в состояние своего привычного мужицкого лукавства, отводя свои глаза, которые только что во время гипнотического сеанса нагло вползли прямо тебе в душу, то есть, внутрь тебя, в твое сознание. Как это может быть? Просто: достаточно уставиться на кого-либо, чтобы он почувствовал себя нервно дергающимся кроликом под взглядом застывшей змеи. Вот змей проклятый!
      Распутин как маг и чародей, короче, чудотворец, оставлял других в неведении относительно того, как у него получается исцеление людей. Он был прагматиком, то есть, истину того, что делал во время магического сеанса, буквально полагал истиной того, что ведал, знал, то есть, понимал, а также переживал. У него выходило так, что если его целительное действие было эффективно, то есть, успешно по своему следствию (выздоровлению) и последствию (здоровью), то оно осознавалось им как наведенное волей Бога. В представлении Распутина Бог рукополагал его на исцеление, им вела рука Бога в момент исцеления. Именно такое толкование понимания того, что происходит в момент исцеления, пытаются выразить актер Машков и поставить, показать режиссер Малюков со своими операторами. Магическое действие является действием идеи Бога, ведущей ведомой рукой целителя. Именно это видит Григорий Распутин. Такое у него складывается видение от вида (идеи) того, посредством чего он видит. Видит он то, что является ему, нет, не мыслью, - это чересчур сложно для хитрорукого мага, - но мнением, представлением, представляющим то, как он манипулирует, пасcует своими руками фокусника.
        Сериал рисует, показывает нам «святой образ» старца в пику обычному изображению его «святым чертом». Это, конечно, преувеличение. Но оно нарушает меру изображения, рисуя нам сусальный образ «божьего человека». Так ли Распутин представлял себе себя «десницей Бога», как это показано в сериале, кто его знает. Это знал только сам Распутин. Однако его манипуляции руками казались многим свидетелям и немногим жертвам его «чудотворения»  рукоблудием. Он прямо лапал, мял и тискал своих жертв грязными мужицкими ручищами, отпуская при этом пошлые словечки с уменьшительно ласкательными суффиксами, как это свойственно психопатам из простонародья.  Многие же «пациенты», будучи объектом его соблазна, буквально млели от его рукоприкладства.
        Скорее всего, именно руки Григория Распутина, а не что-то другое, как в этом пикантно уверяла наивного читателя желтая пресса, были