Произведение «А.Посохов "Россия и мы" (книга)» (страница 18 из 25)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Публицистика
Автор:
Оценка: 4
Баллы: 1
Читатели: 1210 +2
Дата:

А.Посохов "Россия и мы" (книга)

смысла нет даже думать о том, каким он, этот самый закон, должен быть, чтобы служить нашим общим интересам.

Честно, прямо не пройти
По карьерному пути.
Хоть извилин тыщи,
А нужны деньжищи.

  Чему мы же мы тогда учим в юридических ВУЗах наших будущих судей? Сиди, стало быть, себе в кабинете и жди указания  сверху, если дело резонансное или с авторитетными персонами, а если нет, то можешь судить, как заблагорассудится, даже не заглядывая в материалы дела.

В лохмотья всяких там различий
Их человечьи неприличия.
А сами с глупостью своею –
Под золочёную ливрею.

  Чего ж это мы все так безрассудно и непочтительно к закону стали относится! Либо думаем, что его ничем не перешибёшь, либо думаем, что он, как дышло. А ведь не Боги горшки обжигают. То есть не с неба на наши головы законы падают. Вон, например, незабвенный Володька Ульянов, как назвал его один мальчик в школе, за одну ночь в октябре 1917 года штук пять таких декретов насочинял, что полмира вздрогнуло. Любой закон должен быть нашим, нашей волей продиктованным и под нашим контролем исполняемым. Понятно, что власть и деньги всегда подминали под себя закон. Однако на дворе давно уже двадцать первый век. И пора, наконец, призадуматься, за что же мы все сообща ратуем и кого выбираем себе в законодатели.  

Бесполезный институт –
Выборы в России.
Всё равно жить не дадут
Так, как мы просили.

  Именно так, похоже, и думает большинство из нас. И чем дальше, тем непоколебимее. Однако ж, кто главный в стране по Конституции? Мы! Какой главный инструмент обустройства жизни? Закон! Какой главный орган сочиняет законы от нашего имени? Дума! Какая, соответственно, главная у нас власть? Законодательная! И почему же тогда так получается, что мы сами по себе, а законы сами по себе?! Вот те же случаи, приведённые выше. В первом – вопиющее равнодушие и явное несоблюдение действующего законодательства, во втором – вопиющая необъективность и покорная зависимость от посторонних факторов. И там и там серьёзно пострадали люди – обвиняемый и потерпевшие. А ведь они наши люди, имеющие право требовать уважительного и достойного отношения к себе.

Широка страна моя родная.
В ней лесов, полей и рек не счесть.
Я другой такой страны не знаю,
Где так вольно унижают честь.

  Это уголовные дела. А про гражданские даже говорить противно. По такому производству суды у нас в целом давно уже превратились в некие расчётно-финансовые учреждения. Почти всякое решение, особенно по жилищным и земельным спорам, обязательно чего-нибудь да стоит. Большинство адвокатов и иных представителей превратились у нас в жалких носильщиков взяток за получение от суда нужного акта. Никаким подлинно состязательным процессом по таким делам даже не пахнет. Всё, как встарь – с аптекой и с улицей без фонаря для бедного участника дела. Давно обещанная судебная реформа так и не состоялась, споры о ней заглушили, инициаторов задобрили, и всё остаётся по-прежнему, как удобно чиновничьему сословию.      
  «Правовое государство – это демократическое государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона и равенство всех перед законом». С подобных слов начинаются все определения понятия «правовое государство». И где оно – несбыточная мечта и светлое будущее, типа коммунизма? А вот как раз всё наоборот – практическая противоположность и насущная необходимость. В том-то и беда наша, что мы сами возможное торжество закона возвели в категорию социальной фантазии. И продолжаем существовать с этим пагубным заблуждением. Ищем всё какую-то особенную национальную идею. А она на поверхности – уважение к Закону! Начиная с того, кто, когда и как должен его принимать и заканчивая неукоснительным его соблюдением.
  Мы же, повторяю, всецело и безоглядно уповаем на власть и на деньги – это для нас в настоящее время две главные правящие силы. Себя за силу мы не признаём. Ну, хорошо, сейчас такой президент, который способен обеспечить в стране относительный порядок, а потом что? Порядок, не основанный на законе, очень легко превращается в анархию или в диктатуру. Я о том, что как-то так произошло, что мы вообще перестали интересоваться самим процессом разработки и принятия законов. На разных уровнях чего-то там принимается в виде законов, потом принимаются изменения и поправки к этим законам, а нам всё равно. Главное для нас нынче – что делают высокопоставленные должностные лица в системе исполнительной власти. А ведь это в корне неверное отношение к тому, как нам обустраивать свою жизнь, мирно, всерьёз и надолго: мирно – без революций и иных общественных потрясений, всерьёз – грамотно и по уму, надолго – так, чтобы дети наши жили в ладу и в достатке.          

Продают не ту картошку,
Есть её негоже.
Подожду ещё немножко –
И на митинг тоже.

  Именно так и происходит у нас: протестуют, бузят, митингуют, но всё по поводу каких-то мелких нарушений типа продажи гнилой картошки. Что в принципе всегда приводит к обратному результату в виде совершения более скрытых и изощрённых нарушений. Вот кого-то не зарегистрировали в качестве кандидата на выборах – скажите, пожалуйста, это что, ключевая проблема! От решения таких частных проблем посредством учинения массовых скандалов ровным счётом ничего не зависит и кардинально ничего не меняется. Правильный закон и безусловное его исполнение – вот самые точные и неопровержимые показатели цивилизованной организации общества. Правильный – значит, в интересах большинства граждан, основанный на общепризнанной морали и нравственности. Безусловное исполнение – значит, невозможность его неисполнения, обеспечиваемая суровым и неотвратимым за то наказанием. Как этого добиться – я не знаю, что сводит, между прочим, на нет всякую ценность того, что я умудрился тут написать уже. Знаю только, как и многие из нас, что в СССР нельзя было принять ни одного закона, противоречащего Программе Коммунистической партии. То есть господствующая идеология изначально определяла содержание законодательных актов. Знаю также, что в некоторых европейских странах даже заборчик возле своего дома не покрасишь, пока не согласуешь его цвет в муниципалитете. Нечего, дескать, всякой возможной безвкусицей портить общий внешний облик данного населённого пункта.    
 Если и есть всё-таки что-то путное в этих моих дилетантских суждениях, так это слишком самонадеянная, правда, попытка обозначить одну из самых насущных наших проблем и поставить соответствующий диагноз. О том же, как оказалось вдруг, и одна из моих басен. Ну, или почти о том же.

ДИАГНОЗ

Однажды летом, в тёплый день,
В лесу, строительство где шло,
На пень
От срубленной намедни ели
Две птицы рядом сели.
– Ты, Филин, вероятно, спятил, –
Сказал соседу Дятел. –
Зачем ты ухаешь, когда светло,
Кого ты тут пугаешь?
– Ну, как же ты не понимаешь,
Чугунная твоя башка!
Если строителей не запугать,
Они весь лес тогда погубят.
А без него не выжить нам никак.
– Да на твоё им уханье плевать,
Для них ты просто пустобрех.
Где им прикажут, там и рубят.
–  А что, если Медведя нам позвать.
Пусть явится сюда хозяин леса,
Закроет стройку и прогонит всех.
– Теперь ты, Филя, точно спятил, –
Поставил свой диагноз Дятел. –
–  Каким же надо быть балбесом,
Чтобы того звать на подмогу,
Которому возводят здесь берлогу.

  2019 г.

* * *



И СНОВА О СТАРОСТИ


  Только что прочитал на первой странице одного новостного сайта в интернете статью о том, что старики нынче никому не нужны и рассчитывать им больше не на кого. Детей мало, о них надо думать, а старикам, дескать, и так скоро конец. Привожу здесь дословную выдержку из этой статьи: «Вот и получается, что старость становится не в радость – не только самим старикам, но и молодому поколению. Это уже носится в воздухе. Уже слышны разговоры о том, что не стоит запирать все человечество по домам ради жизни тех, кому и так помирать. Уже обсуждают новые варианты теории заговора: коронавирус-де придуман, чтобы количество этих самых стариков поуменьшить. Старикам  все меньше почета: их опыт все реже применим в условиях стремительного прогресса, а теперь и деньгами они не поддержат ни экономику потребления, ни собственную родню. Да и молодым все меньше смысла искать свой светлый путь в жизни, так как в конце этого пути маячит та же унылая долгая старость с отчаянной экономией уменьшающихся накоплений. Эта бесперспективность –  как бы не страшнее долголетия, превращающегося из мечты в проклятие. Кажется, в нашей цивилизации, построенной на вознаграждении за труд и сбережения, надо ожидать большие перемены».
  Ну что тут скажешь – грустно читать такое. А так ли уж плоха и бесперспективна на самом деле стариковская жизнь? Я, например, не уверен в этом. Ибо в заботе о самом себе и выживании без посторонней помощи тоже есть некий биологический резон и стимул. Я не имею в виду крайние случаи, когда немощь совсем одолела или потрачена последняя копейка. Во всяком случае я убеждён, что в мирное время сама общественная ситуация подскажет новые формы и условия жизни пожилых людей. Никакой катастрофы для стариков не случится. Хотя бы потому, что их существование во всём кровно и неотделимо связано с существованием всего общества, значительной и постоянно пополняемой частью которого они собственно и являются.
  Рассуждая об этом, я вспомнил про свою недавнюю статейку о старости. Она без претензий на истины и представляет собою всего лишь попытку немного рассмешить читателя. И я решил повторить её публикацию – а вдруг в ней что-то полезное есть.  

  15.02.2021 г.    

СТАРОСТЬ И МЫ

Устроен мозг наш как-то бестолково.
До седины живём умом юнца.
Когда ж решаем вдруг начать всё снова,
Мешает приближение конца.

  Вот это – приближение конца – и есть самое определяющее в ощущении старости. Советы всяких там геронтологов в устранении пагубного уныния, вызванного таким ощущением, почти не помогают. А заклинания типа «оставайтесь молодыми душой» или «сердцем не старейте» – тем более.

Противоречиями раздираем
Не мог принять решения мудрец.
А вот, когда мы умираем,
Одно всегда для всех решение – конец.

  Каждый в старости сам по себе – и лекарь для себя и спаситель. Главное – умом не тронуться и не думать каждую секунду о том, что всё кончено. Забыть надо об этом самом конце. Зачем о нём помнить, когда все смертны. И нищие простолюдины с пустыми карманами и вельможи с дворцами и золочёными ливреями. Мысленно ударить надо себе по башке кувалдой и вышибить напрочь страх перед исчезновением навсегда.

Если на крест упасть,
То в старости для меня всего-то трагического –
Это зависимость
Умственного состояния от физического.

  Действительно, всего-то трагического. Куда трагичнее другое. Кто-то шибко умный сказал, что счастье – это удовлетворение без раскаяния. Так вот, раскаяние в старческом возрасте – основная разрушительная сила. Раскаяние может быть по разным поводам: недоделал, недолюбил, недописал, не воспользовался, не сохранил, обманул, перенапрягся, ошибся, не добился выдающихся результатов и так далее. Да и Бог с ним!

Других не признаю я мнений
С тех пор, как превратился в деда.
Никто из нас, увы, не гений
В глазах


Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     21:39 08.11.2021 (1)
Даже хорошо написано, отдельные места очень интересно
     22:28 08.11.2021
Спасибо, что хватило терпения прочесть! Удачи Вам!
Книга автора
Жё тэм, мон шер... 
 Автор: Виктор Владимирович Королев
Реклама