Условности:
Пра-ИЕ – индоевропейская общность, которая сформировалась во времена Ямной Культуры
Прото-ИЕ – исходный этнос, который принял участие в формировании индоевропейской общности
Проблема индоевропейской прародины до сих пор остается неразрешимой проблемой, несмотря на множество теорий о её локализации. Но с самого начала исследования ИЕ проблемы в ней обнаружились странности. Которые привели к появлению гипотезы о двух прародинах для индоевропейцев на территории Армянского нагорья и в степях Восточной Европы, которая была сформулирована Миллером еще в 1873 году на основании близости индоевропейского праязыка с семито-хамитскими и кавказскими языками.
Работы Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванова, вышедшие в 1980—1981 годах, развили эту мысль на новом научном уровне. Многолетняя работа авторов завершилась изданием обобщающего исследования, посвященного языку, культуре и прародине индоевропейцев (Гамкрелидзе, Иванов, 1984). В них аргументировалась мысль об общей индоевропейской прародине на территории Армянского нагорья и прилегающих к нему регионах и вторичной прародине древнеевропейских индоевропейцев в черноморско-каспийских степях.
Согласно гипотезе Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванова ранее всего из индоевропейской общности выделился анатолийский праязык. Произошло это не позднее IV тыс. до н. э. где-то в районе Армянского нагорья. Правда, Дж. Мэллори выделяет другие ДВА РАЗНЫХ временных репера для локализации ИЕ прародины, базируясь на археологии:
8-6 тыс. до н.э., если отталкиваться от идеи ближневосточной прародины, и
5-4 тыс. до н.э., если отталкиваться от степной. (Мэллори Дж. П., 1997. Индоевропейские прародины // ВДИ, № 1.)
Недостатком этой гипотезы были тезис о происхождении её из совершенно чуждой неиндоевропейской Халафской Культуры, и тезис о немыслимых с точки зрения археологии миграциях ИЕ общности по Евразии, которые должны были обосновать достаточно богатый лексикон ИЕ языка.
Тем не менее, гипотеза Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванова считается лингвистами на данный момент самой обоснованной из множества других, несмотря не её «аляповатость». Так в чём же дело???
Проблема видимо в коварстве самого определения «индоевропейская общность», которое почему то оказалась «удобным» для специалистов, углубленно занимающихся изучением данного вопроса. При этом игнорируется сама проблема происхождения ИЕ общности, что очень удобно)))) Она, каким то образом самозародилась, или эволюционировала из древних культур сама собой (например Бореальная Гипотеза). Поэтому, для серьезных академических ученых критика этого лукавого определения «полусерьёзными» исследователями кажется маргинальной – ведь «и так всё ясно!»
А на самом деле НИЧЕГО не ясно. Например, каким образом из эргативного (или может быть активного) строя появился номинативный, и почему типичный для древности агглюнативный язык вдруг сменился флексивным с его фузиями…
И поэтому гипотеза «неакадемичного» Генри Шепарда о «одномоментном» создании/творении ИЕ языка тоже кажется странной - это никогда не обсуждалось.
https://ku-dk.academia.edu/DrHenryShephard/Papers
«И так все ясно, была эволюция, и по какой то прихоти древние племена зачем то поменяли грамматику языка – ну мало ли чего там было!»)))) Хотя, причины для этого могли быть! Возможно, это была некая катастрофа - согласно теории Патрика Мэтью она необходимый элемент развития системы, в отличие от теории ИНВОЛЮЦИИ по Дарвину. Это могло быть восстание «магов-ремесленников», перефразируя Генри Шепарда. Накопление знаний и обожествление огня позволили создать керамику и металлургию. Что привело к появлению совершенно новых людей, которые бросили вызов старому матримониальному укладу жизни, связанным с традиционным общинным земледелием и скотоводством, освященные культом Богини Матери. Мужлан Герой, маг и ремесленник был чужд этому старому культу, Более того, ремесленник в древности сам по себе провоцировал появление международной торговли, экспорта излишков товаров, и импорта сырья и знаний для его деятельности. Содержать ремесленника обычным земледельцам и скотоводам это непозволительная роскошь! То есть, помимо традиционных охотников и собирателей, земледельцев и скотоводов(и рыболовов) с какого то момента появляются ремесленники и торговцы, с которых и начинаются первые города, обслуживающие торговые пути. Сделавшие Древний Мир глобальным еще до появления письменности и государств.
«Двойственность» ИЕ общности предположил в своё время Г. Витакер (G. Whittaker. Traces of an Early Indo-European Language in Southern Mesopotamia // Göttingen Beiträge zur Sprachwissenschaft, 1, 1998; Word Formation in Euphratic // J. Clackson, B. Olsen (eds.), IndoEuropean Word Formation, Copenhagen, 2004; The Sumerian Question: reviewing the issues // W. H. Van Soldt (ed.) Ethnicity in Ancient Mesopotamia, 48th RAI. Leiden, 2005 и др.). В свое время, обнаружив в традиционно считающемся изолятом шумерском языке ряд лексем, имеющих сходство с индоевропейскими, Г. Витакер предположил наличие в Южной Месопотамии в 4 тыс. до н. э. неизвестного , не оставившего свидетельств ИЕ «околоефратского» языка, который мог послужить источником для соответствующих заимствований (он насчитывает более 200 подобных корней). По его мнению, данный язык принадлежал скорее к западному типу и.-е. языков, имел ларингалы и уже сформировал женский род. И даже критик этого труда С. Вансеверен, пишет, что «теоретически факт обнаружения «нового» и.-е. языка возможен, однако конкретное исследование каждый раз сталкивается с неразрешимыми трудностями».
Шумерский язык, согласно исследованиям, имеет очень много лексических заимствований из протохурритского: «исторические шумеры на самом деле были хурро-урартским народом, который перешел на шумерский язык»
https://cdli.ucla.edu/file/publications/cdlj2014_004.pdf
https://cdli.ucla.edu/pubs/cdlj/2014/cdlj2014_004.html
https://www.academia.edu/1950133/Lexical_isoglosses_between_Sumerian_and_Hurro_Urartian_possible_historical_scenarios_DRAFT
Предполагается, что шумерский термин «медник, табир/тибира» (Тувал?) был заимствован из хурритского, что позволяет сделать вывод о более раннем присутствии хурритов в Месопотамии еще задолго до их первого исторического упоминания в аккадских источниках. Медь продавалась на юг, в Месопотамию из высокогорья Анатолии . Долина Хабур (халибы?) занимала центральное место в торговле металлами, а медь, серебро и олово добывались из хурритских стран Киццуватна и Ишува, расположенных в Анатолийском нагорье.
https://www.academia.edu/12965135/
Арно Фурне и Аллан Бомхард (2010) полагают, что хуррито-урартский и индоевропейский праязыки имеют так много параллелей в корнях глаголов и формах грамматики, что это сходство не может быть случайным и они скорее всего возникли из некоего общего источника
https://www.academia.edu/7637643
https://www.academia.edu/40055347
«Г. Б. Джаукян на огромном массиве основной лексики показал принадлежность хуррито-урартских языков к индоевропейской семье. Исследователь считает, что урартский язык архаичнее любого индоевропейского. Следует вспомнить, что Х. Педерсен отметил близость хурритского языка к древнейшим индоевропейским. Итак, северовосточнокавказская природа хуррито-урартских языков была постулирована тогда, когда и хетто-лувийские языки еще не считались индоевропейскими.» То есть, был некий прото-ИЕ язык
https://antitopor.com/articles/Armyanskijyazykihurrito-urartskayayazykovayagruppaindoevropejskojsemi.html
Это наводит на мысль, что загадочный язык протоязык еще не был индоевропейским
Л.С. Клейн: “На мой взгляд, ключевой вопрос для решения локализации прародины индоевропейцев – это появление хеттов в Анатолии: откуда они пришли, в том направлении и нужно искать прародину всех индоевропейцев, потому что хетты были первыми, отделившимися от общего ствола”. Отвечая, возникает вопрос: если хетты составляли некую общность с хурритами и лувийцами, может они ЕЩЕ не были «полноценными»носителями ИЕ языка? Но как то были связаны с загадочным кавказким прото-ИЕ языком, который участвовал в генезисе пра-ИЕ языка в степях Прикаспия и Причерноморья , и по этой причине были на него похожи?
С проблемой раннего отделения хеттов связана проблема ларингалов, которая критикуется А.И.Анцибором
https://core.ac.uk/download/pdf/151224609.pdf
http://dspace.bsu.edu.ru/bitstream/123456789/8992/1/Antsibor_O_shleyhere.pdf
и А.К.Шапошниковым
https://www.academia.edu/7003653/Genealogiae
https://www.academia.edu/8959730/Genealogiae_I_Ouranos_and_Aletae
Ведь корни ларингальной теории растут из хеттского языка! Который во первых имеет непонятное происхождение, а во вторых мог испытать сильнейшее влияние не ИЕ языка хаттов.
Такого же мнения и С.Конча
«Исключением являются лишь предполагаемые изменения в развитии ларингальных звуков, рано исчезающих в основной массе и.-е. диалектов и, возможно, некоторые изменения вокализма. Однако эти звуковые изменения изучены пока ещё недостаточно, мнения специалистов на их счёт весьма разнообразны и противоречивы, так что какие-либо кардинальные выводы на их основе были бы преждевременны.»
http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=3952
Как и протохурриты, шумеры видимо были носителями гаплогруппы R1b (эрбины по Клёсову), которая является маркером некого этноса, который еще в пятом тыс. до н.э. образовал некую протоцивилизацию в Анатолии на Армянском Нагорье.
https://vk.com/wall-86388164_13900
Которая обладала металлургией, добывала олово для изготовления бронзы в горах Анатолии. От которой остались впоследствии легендарные металлурги Тавра халибы/халды/хатты, они же куреты, кабиры, дактили и корибанты. Колхида, страна волшебников, меди и золота, в древности именовалась ЭА(также Айа), «страна шумерского бога Энки», которого аккадцы звали Эа. Именно там находился восточный столб небосвода (Аплу-Аполлон?), который символизировал Прометея, прикованного к скале. Ось мира находилась в Олимпе, третий столб находился в Сицилии, Этна с поверженным Тифоном, и западный в Африке, г. Атлас с застывшим Атлантом, подпирающим Небо. Древнее название Колхиды ЭА отсюда кажется не случайным, так как Прометей (колхидский Амирани) дал людям ремесла и огонь, как и бог ремесленник Энки…Собственно топоним Колхида берет название от имени потомка Гелиоса, Κόλχος. Надо сказать, какие то странные изменения в Анатолии стали происходить очень давно, сразу после Черноморского Потопа 5500 г. до н.э. Древнейшие неолитические города с квадратной планировкой внезапно (5250 г. до н.э.) сменились круглыми «аркаимами», удивительно напоминающими Аркаим в Сибири. Начиная с VI тысячелетия до н.э. (Хаджилар) подобного типа постройки распространяются в Анатолии повсеместно, существуя практически без принципиальных изменений вплоть до хеттской эпохи. Исчезают полностью фигурки Богини Матери (5435 — 5200 до н. э.). Интересно, что тогда же появляются первые литые изделия, причем, видимо из меди, выплавленной из руды, (слой Мерсин XVI, около 5000 г. до н.э., архитектура города аналогична таковой в синташтской культуре!)… В то время как изделия VIII – VII тыс. до н.э. были изготовлены ковкой с промежуточными отжигами: бусы из (Чайоню Тепеси, Ашикли Хёйюк, Невали Чори, Чатал Хёйюк, Хаджиляр, Кан Хасан, булава из Кан Хасан II (около 6000 г. до н.э.)" .
Григорьев С. А. "Древние индоевропейцы"
https://www.academia.edu/17295590
Учитывая последние результаты исследований в области палеогенетики, становится понятным, что эти эрбины инициировали «внезапное» появление Майкопа в 3500 г. до н.э. с развитой
