На самом деле, конечно, источником творчества разума является реальность. Есть даже мнение, что из видимой действительности разум творит свой особый мир с его природными ландшафтами, сущностями и событиями. Это соображение исходит из того, что чувства синтетичны, поэтому разум шифрует их в символах, доступных нашему сознанию. Во всяком случае, на присутствии такого «параллельного» мира в нашем микрокосме настаивают различные экстрасенсы, оракулы, ясновидцы, духовные учителя и наркоманы. Из этого «потустороннего» мира, по их мнению, исходят пророчества, откровения, гениальные прозрения и галлюцинации.
Кстати, известно, что Кекуле открыл формулу бензола, увидев во сне змею кусающую собственный хвост. А Элиас Хоу изобрел иглу для швейной машинки, благодаря сновидению, где у телохранителей злобного тирана в наконечниках копий были пробиты отверстия.
Многие люди обладают способностью видеть пришельцев из другого мира наяву. И бывает даже, что духовные сущности становятся участниками жизни таких «контактеров». Хорошо, если эти духи из породы добрых привидений, в виде богов, ангелов, фей или инопланетян. Но сознанию человека могут быть явлены и инфернальные сущности.
Если исходить из того, что целью творчества является созидание прекрасного, то для разума более естественно сотворение идеалов гармонии, и в частности Бога. Поэтому происхождение образов из преисподней можно объяснить только ошибками в логосе. Наверное, это похоже на изменения в генетической цепочке генома человека, которые приводят к физическим отклонениям и уродству.
Например, идеи Ницше, будучи встроенными в логос разума, вполне способны его переформатировать. Как вы помните, Ницше объявил, что Бог умер, и теперь идеалом человека является сверхчеловек с его бесконечным Эго и стремлением к абсолютной власти. Надо полагать, дух такого сверхчеловека, заняв место Бога в иерархии сущностей разума, прежде всего, поработит и уничтожит самого его «носителя», что, видимо, и произошло с Ницше.
В Христианской религии считается, что причиной ошибок разума является мышление, определяющее процесс познания добра и зла. Оно-то, мышление, и позволило Адаму вкусить плод древа познания, что и стало «первородным грехом». Такое представление о мышлении кажется правомерным. Ведь потребность в мышлении возникает при наличии опасности и при необходимости исследовать ее источник. По сути, мышление – плод страхов и сомнений, и создано для познания зла. Это и определяет его диалектическую сущность.
Однако, как мы знаем Христос, искупил «первородный грех», доказав, что мышление может быть поставлено на службу восхождения человека к Богу. Мысль, действительно может быть красивой и целительной, как бывают целительны молитвы и медитации. Да и ошибки способны приносить пользу. Так, пенициллин был открыт А. Флемингом, благодаря погрешности в опытах. А Чарльз Гудиер создал вулканическую резину после того, как по нечаянно уронил очередной образец на плиту… Однако это не отменяет того факта, что разуму приходиться противостоять агрессии мышления. И это противостояние тем успешнее, чем гармоничней его логос, и чем выше его творческая энергия.
Подытоживая сказанное, повторю наш основной тезис. Творческая энергия разума с ее креативными принципами является частью животворящей энергии Космоса. Называемая душой, она определяет в разуме человеке нравственное начало. Благодаря этому началу, человеку дано познать ту высшую истину творческого восхождения, которая воплощается в образе Бога.
8.
Говоря о детерминированности всего во Вселенной, Спиноза, как будто, делает благое дело. Ведь сели человек не способен что-либо изменить в своей судьбе, то лучшее из того, что он может сделать, это осознать всесилие провиденья и пребывать в безмятежном состоянии духа. В этом выборе своего отношения к предназначению и состоит его свобода, а значит, и счастье.
Но на самом деле Спиноза просто уничтожает традиционного Бога. Бог Спинозы совершенно невообразим. Мало того, что он должен заниматься созданием всех вещей, так он еще вынужден выстраивать и прослеживать все их связи, инициируя причины, определяющие конечные причины событий. Никакой разум, даже с самыми бесконечными возможностями мышления, о котором толкует Спиноза, не способен выполнить такую задачу. Притом, представляя Бога в виде разлитой в мире субстанции, и значит, лишая его телесности, Спиноза отнимает у человека объект поклонения. К кому должен обращать свои молитвы верующий, если у Бога нет никакого обличия? Да и какой смысл в этих обращениях, если молитвы не могут ничего изменить. Так что, говорить о «совершенстве» Бога Спинозы можно только в смысле «полноты» его неопределенности, как мы говорим: «совершенный болван».
Между тем, природа дает нам образцы разумного решения вопроса о всевластии Бога. Например, в плодах и семенах растений содержится все необходимое для их развития в организмы. Этот механизм распространения видов флоры существует миллионы лет и, похоже, является универсальным и фундаментальным. И, если, как учит Спиноза «Бог во всем», то это вовсе не обязывает его заведовать всеми процессами. Достаточно воплощения его сущности в объектах. Когда же сущностью Бога является созидательное творчество, то это творческое начало и проявляется во всем сущем вплоть до атомов. В этом случае разум живых организмов не нуждается в руководстве высшими силами. Их разум сам решает задачи по достижении гармонии с внешней средой, сообразуясь с возможностями организма в данной среде обитания.
Нет сомнения, что человек выделился из царства животных, благодаря высокой степени своих творческих способностей. Поэтому в его разуме более всего должны проявляться «креативные принципы», где главную роль играет любовь. Но тогда ему должно быть свойственно создавать в своем воображении идеальный образ, красоты и гармонии, то есть, Бога. Обращение к такому Богу вовсе не бессмысленно, поскольку, поселенный в логосе микрокосма образ идеального творца способен влиять на жизнь человека средствами разума, возможности которого, кстати, до сих пор не изучены. При этом, свободы человека не ограничиваются. Но его судьба во многом зависит от его творческих способностей и их реализации.
Впрочем, отличить подлинное творчество от иных процессов деятельности человека в наше время довольно трудно. И если во времена Спинозы предполагалось, что человек находится под патронажем и надзором Бога, то нашего современника трудно убедить в существовании Всемогущего и Вездесущего Господа.
Поэтому наша философия призвана к тому, чтобы вернуть человечеству веру в его нравственное начало и в способность его разума творить естественного Бога. Мы утверждаем, что подлинное творчество, прежде всего, нравственно, чем и отличается от всякого другого действия. Иначе ведь и преступление Герострата можно признать творчеством.
9.
Однако вернемся к трактату Спинозы о счастье.
Разумея судьбу как неизбежность, Спиноза, предлагает с благодарностью принимать все, что она дарует в результате промысла субстанции. А все, что мешает ощущению счастья человеком, так это его негативное отношения к вещам и явлениям.
«Ни вещи, ни действия не бывают хороши или дурны, - рассуждает Спиноза. - Следовательно, хорошее и дурное не находятся в природе.- Хорошее и дурное не что иное, как отношения, и нет сомнения, что они должны считаться мысленными сущностями».
Но позвольте! Разве на трезвую голову мы можем с этим согласиться? Допустим, к вам ползет ядовитая змея. Почему это вы должны считать ее какой-то «мысленной сущностью». Ваш страх, отвращение, неприязнь, ненависть будут совершенно естественной реакцией на рептилию. И конечно, в условиях приступа столь негативных чувств трудно быть счастливым.
Раздражителей, вызывающих у человека чувство опасности и страха, в природе и социуме не счесть. Соответственно, и ассортимент соответствующих аффектов достаточно велик. Кроме ненависти, отвращения, неприязни, Спиноза упоминает гнев, ревность, угрызения совести, раскаянье, скорбь, печаль и пр. И каждый из этих психических феноменов он пытается рассмотреть с точки зрения их обоснованности. Ведь, как считает Спиноза, многие из них возникают просто из мнения. Но мнения могут быть ложными. Например, мнение о том, что змеи опасны, неверно в отношении ужа. Такие мнения, разумеется, являются результатом незнания. Из этого следует, что причину раздражения следует знать. И Спиноза предлагает хладнокровно разобраться в реальности объекта раздражения, очевидно, исходя из формулы: «Не так страшен черт, как его малюют». Но в любом случае главным объектом его исследования являются сами страсти. Он, например, говорит:
«Из ненависти происходит печаль, а когда ненависть велика, она вызывает гнев. Последний не только, подобно ненависти, ищет, как бы избежать ненавистного, но при случае стремится также уничтожить его. Из этой великой ненависти происходит и зависть. Из отвращения же происходит также некоторая печаль, так как мы стремимся избавиться от чего-либо, что, существуя, всегда должно иметь свою сущность и совершенство.
Из сказанного легко понять, - продолжает Спиноза, - что, правильно пользуясь своим разумом, мы не можем питать ненависти или отвращения к какой-либо вещи, так как мы таким путем лишаемся совершенства, присущего всякой вещи. Мы видим также разумом, что мы никогда не должны питать ненависти к кому-либо, так как мы должны изменять к лучшему все существующее в природе, если мы хотим чего-либо от этого ради нас или ради самой вещи. А так как совершенный человек есть лучшее, что мы познаем в настоящее время или имеем перед нашим взором, то, как для нас, так и для всякого отдельного человека, гораздо лучше стремиться всегда привести людей в состояние совершенства. Ибо лишь тогда можем мы получить от них или они от нас наибольшую пользу. Средство к этому – питать на их счет всегда такие мысли, каких все время требует от нас наша добрая совесть и чему она нас учит; ибо она никогда не влечет нас к нашей гибели, но всегда к нашему благу».
Подобного рода инструкциями Спиноза сопровождает все изучаемые им страсти. Быть может, человеку, стремящемуся к совершенству, такие наставления полезны. Но попробуйте человека, угодившего в змеюшник, убедить в том, что он вполне будет счастлив и совершенен, если не станет испытывать отвращения к змеям, а начнет «изменять к лучшему все существующее в природе».
[justify] Справиться с аффектами не так-то просто. Хорошо, если источник их мнимый. Тут человек может «правильно воспользоваться своим разумом», как