12. В чем заключена сущность сущего и как она возникает?
Достаточно подробно изложив наше понимание подручного средства (как вещи), мы не можем не сказать о его сущности. Ведь сущность вещи (явления) испокон веков находилась в центре внимания метафизики. Более того, посредством понятия сущности метафизика пыталась разрешить свои проблемы и с бытием, и с истиной, и с идеей, и с самим сущим, порой даже в некоторой степени подменяя собой первые три проблемы.
Так что же такое сущность сущего? Сущность сущего есть то его свойство, – мы назвали его метафизическим свойством – посредством которого оно связывается с остальными сущими данного комплекса (идеи). Как мы теперь понимаем, образование идеи возможно только при одном условии: если имеется вполне определенный комплекс сущих и если эти сущие связаны между собой в (кольцевую) структуру посредством выше отмеченного «зацепления» сущих через свои метафизические свойства. Для наглядности можно представить, что эти свойства – грани, посредством которых сущие данной идеи соприкасаются друг с другом, чтобы организовать замкнутую цепочку или комплекс. Получается так, что отсутствие какого-либо сущего, какого-либо метафизического свойства (у любого из этих сущих) или какой-либо метафизической связи между сущими исключает саму возможность образования идеи и ее смысла.
Таким образом, в контексте образования идеи сущность сущего играет наиважнейшую роль: она есть связующее звено между сущими и без наличия последнего невозможно создание идеи и ее смысла, а, следовательно, невозможно и создание новизны. Более того, как мы уже показали ранее, посредством метафизического свойства (то есть посредством сущности) самого искомого сущего (уже в виде подручного средства) не только исполняется новый род деятельности в социуме, но и производится новая Продукция. И это помимо того, что оно является звеном («замком»), замыкающим цепочку исходных сущих.
Причем, в пояснение к изложенному следует добавить: если сущностью исходного сущего является то, уже присущее ему (готовое) метафизическое свойство, посредством которого оно соединено с остальными сущими, то метафизическое свойство внове создаваемого искомого сущего обретается им в процессе его формирования в нашем интеллекте (на этапе рефлексии-11). И первым требованием к нему является то, чтобы посредством него – уже в материализованном виде подручного средства – можно было исполнять деятельность по производству новой Продукции. Другое же требование заключается в том, чтобы оно, – как и другие его свойства – не входило в противоречие со свойствами исходных сущих. Так, например, метафизическое свойство кусочка мела – согласно идее мела – мелкодисперсно крошиться и оставлять видимый глазом след на доске осуществляет коммуникацию между преподавателем и аудиторией его учеников, результатом чего является получение Продукции в виде более эффективного (то есть массового) распространения знания. Но в то же время цвет кусочка мела – и следа от него – должен находиться в соответствии с цветом поверхности доски, то есть контрастировать с ним – иначе, он не будет видим.
Так что мы теперь видим, что возникновение сущности искомого сущего происходит в процессе формирования вида последнего за счет придания ему нового метафизического (сущностного) свойства. В процессе же изготовления материального вида подручного средства – по идеальному образцу искомого сущего – мы должны предусмотреть наличие именно этого метафизического свойства в технологии изготовления подручного средства. (Кстати сказать, не забудем того, что само искомое сущее формируется нами, исходя из смысла идеи, то есть, «по наводке» этого смысла, а сам смысл – исходя из улавливаемой нами Необходимости социума в новизне вполне определенного вида, уже проявленной в виде какого-либо негативного фактора: лишенности, недостаточности, неудобства и т. д.). Такова методология возникновения подручного средства.
Другой пример: в идее нравственности человек (как Подручное Средство социума) должен обладать сущностью (способностью, метафизическим свойством) воспринимать и усваивать от социума, вырабатываемые им абстрактные представления о нормах поведения. Не будь он на это способен, ни о какой взаимосвязи человека с социумом не могло бы быть и речи, а значит, не могло бы быть и речи об уравновешивании взаимоотношений в социуме на не законодательном уровне. Идея нравственности потому и возникла, что общество без нравственных норм поведения вряд ли бы состоялось. (Как оно вряд ли бы состоялось без способности человека творить новизну (идея идеи), говорить (идея речи) и мыслить от причины к следствию (идея логики)). И об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что общество затрачивает громадные усилия и средства на то, чтобы изолировать тех своих членов, которые, преступив моральные нормы поведения, оказались уже под юрисдикцией уголовного законодательства. Иначе говоря, нравственность – фундамент социума, законодательные нормы – всего лишь надстройка над ним.
И здесь, в связи с уяснением понятия сущности сущего, следует обратить внимание на один вопрос, касающийся давнишнего спора антиэссенциалистов с эссенциалистами: можно ли определить, в чем именно заключается сущность любого сущего? Первые утверждают, что нельзя, а вторые – что можно. Судя по тексту, изложенному нами выше, мы склоняемся – вместе с Аристотелем и М. Шелером (41) – к убежденным эссенциалистам. И вот почему. Если мы говорим об искомом сущем, то его сущность, – которую ранее мы назвали метафизическим свойством, – определяется тем его свойством, без наличия которого данное искомое сущее (в его опредмеченной форме подручного средства) не могло бы участвовать в процессе производства новой Продукции. Если же речь у нас пойдет об исходном сущем, то его сущность будет определяться тем метафизическим свойством, без наличия которого невозможно было бы соединение этих сущих в единую и замкнутую цепочку полноценного комплекса сущих (идеи). Как видим, все определяется смыслом той идеи, составным элементом которой являются данное сущее. Поэтому сущность любого сущего может быть определена только в контексте той идеи, составной частью которой является данное конкретное сущее. Вот почему не имеет смысла говорить о сущности того или иного сущего в том случае, если оно не «засветилось» в какой-либо идее.
Приведем простой пример сущности воды в различных идеях. Сущностью (метафизическим свойством) воды в идее гидроэлектростанции является ее текучесть и достаточно высокая плотность, благодаря которым происходит эффективное воздействие воды на лопатки колеса турбины. В идее гомеостаза сущностью воды будет опять же текучесть и свойство растворять в своей среде вещества и минеральные соли, чем достигается «равновесное» состояние среды, положим, в живой клетке и вне ее. В идее пожаротушения – текучесть воды и достаточно высокое значение скрытой теплоты ее парообразования, за счет которой осуществляется эффективный отбор тепла от горящего предмета. В идее круговорота воды в природе – способность к фазовым превращениям (вода, пар, лед). В идее центрифугирования – плотность воды отличная от плотности находящихся в соседстве с ней веществ и т. д. и т. п.
И в заключение еще раз обратим внимание на сущность сущего и ее роль не только в создании идеи, но и в бытийственном процессе создания новизны. Как нам теперь известно, сущность сущего может быть определена только в контексте той идеи, в которой это сущее было или искомым сущим, или сущим исходным.
В первом случае сущностью (то есть метафизическим свойством) сущего, – а именно, подручного средства – является то его свойство, с помощью которого осуществляется производство Продукции для социума. Именно это свойство явилось результатом раскрытия смысла самой идеи на этапе рефлексии-11. И именно отсюда в метафизике возникла путаница между сущностью и смыслом – сущность была принята за смысл, в то время как на самом деле она есть главное (метафизическое) свойство сущего, «рожденное» из смысла той идеи, в комплектацию которой это сущее входило составной частью.
Во втором же случае метафизическим свойством (сущностью) исходного сущего является то его свойство, посредством которого оно всего лишь соединяется – в цепочку – с остальными исходными сущими, образуя тем самым комплекс сущих предполагаемой идеи на этапе рефлексии-1. Так что разница в том, что в первом случае сущность была внове создана, исходя из смысла идеи, а во втором случае эта сущность была позаимствована у того готового исходного сущего (из сферы Хаоса), которое мы приняли в комплектацию предполагаемой идеи.
И здесь нам становится более понятным и более обоснованным, почему мы назвали сущность любого сущего метафизическим его свойством. Да только потому, что посредством этого свойства сущие соединяются («зацепляются») в смысловой комплекс, поименованный нами идеей. А идея является главным действующим лицом спектакля, разыгрываемого самим бытием. Не будь этого персонажа, не состоялось бы ни само бытие, ни социум, ни продуктивно мыслящий человек, как видообразования – последние два – самой животворящей Природы. Так что сущность сущего это не какой-то особый смысл, заложенный в этом сущем – это всего лишь свойство этого сущего. Но такое свойство, без которого не состоялось бы ни само сущее, ни та идея, составным элементом которой оно является. Как видим, сущность – это особый вид (модус) метафизического свойства, того значимого свойства, посредством которого происходит и соединение сущих в идею, и производство Продукции для социума. (Примечание 9).
13. Идея как велосипед
А. Ф. Лосев приводит следующее определение платоновской идеи.
«Идея понимается Платоном как образец материальной вещи, как ее смысловая структура, как принцип ее конструирования. Более точно можно сказать: идея Платона есть исходящая из мифологических недр объективно, самостоятельно существующая конструктивная модель вещи, модель, которая представляет собой структурный принцип порождения всех бесконечно малых существований и сдвигов, и в частности принцип вечного круговорота человеческой и космической действительности» (42).
Как мы увидели из