Что такое идея и как она «работает»?

что смысл идеи – это тот механизм, посредством которого нами обнаруживается нехватка того сущего, которое мы должны создать внове, поскольку его нет в наличной реальности. Только по «наводке» этого смысла нами формируется вид и сущность искомого сущего. (Более подробно о сущности нами будет сказано в следующем разделе 12). Но в чем заключается действие этого механизма, этого смысла идеи? Скорее всего, в том, чтобы внове формируемое нами искомое сущее было непротиворечивым образом взаимосвязано с остальными, исходными, сущими, входящими в комплектацию этой же идеи. Ведь мы уже заметили выше, что искомое сущее непременным образом должно быть взаимосвязано с остальными исходными сущими, поскольку отсутствие какой-либо взаимосвязи не дает возможности создать саму  идею и ее смысл. (Да к тому же, как мы уже не раз подчеркивали, взаимосвязанные  исходные сущие являются тем «пьедесталом», на котором только и может быть возведена «фигура» искомого сущего).

Но в чем заключается сама непротиворечивость взаимосвязей между сущими? Скорее всего, в том, что метафизические свойства сущих должны быть согласованы друг с другом, то есть не должны входить в противоречие через свои свойства. Так, например, цвет кусочка мела непременным образом должен контрастировать с цветом поверхности доски, габаритный размер доски должен быть таким, чтобы изображаемые на нем тексты были видимы всей аудиторией учеников, конфигурация кусочка мела должна быть удобной для пальцев пишущего, человек должен обладать зрением, навыками писания и чтения, и т. д. и т. п.

Иными словами, свойства исходных сущих (заимствуемых нами из сферы Хаоса) определяют то, какими свойствами и каким видом должно обладать искомое сущее. Ведь оно является главным и, притом, новым сущим в структуре идеи. Более того, по его образцу создается новое подручное средство, с помощью которого в социуме осуществляется производство нового вида Продукции. А она, Продукция, есть и цель, и смысл нашего совместного с социумом бытия, поскольку без постоянного притока ее невозможно существование этой системы.  И то, в каком виде будет изготовлено подручное средство, будет зависеть и эффективность производства Продукции, и качество последней. (Так, положим, от того, будут ли усвоены человеком (Подручным Средством социума) нравственные нормы поведения, будет зависеть степень уравновешенности взаимоотношений в социуме на не законодательном уровне. Ведь идея нравственности на то и была направлена, чтобы производить Продукцию наведения порядка – на не законодательном уровне – во взаимосвязях между членами социума).

И как мы уже знаем, заказ человеку на изготовление этой новой Продукции был выдан социумом ранее, то есть до того момента, как человек обнаружил потребность социума в новизне еще неопределенного вида. В противном случае у него не было бы каких-либо оснований к тому, чтобы затрачивать свою умственную энергию на создание идеи и раскрытие ее смысла. Человек должен быть осведомлен, в каком направлении он должен хотя бы начать мыслить.

Вот эта «преждевременность» возникновения и выдачи «заказа» социумом человеку продуктивно мыслящему и чувствующему, который, кстати сказать, не принимал никакого (сознательно-волевого) участия в его формировании на этапе События-1 – и до начала События-11 ничего не знал о потребности социума и об этом «заказе» – как раз и дало повод онтологии ввести новый термин Бытие само по себе, то есть Бытие, осуществляемое вне причастности человека к этому процессу и без его ведома. А такого рода процессы свершаются: и в социуме самом по себе, и в Природе, и во Вселенной, и в  генетической природе самого человека. Они происходят сами по себе, спонтанно. У них своя «логика» возникновения, как своя «логика» есть у возникновения упомянутых нами выше «ячеек Бенара» или «химических часов».

И как мы теперь понимаем, бытие человека – с его способностью создавать и открывать идеи – должно находиться на подхвате у Бытия самого по себе. Не имей человек такой способности, он был бы не нужен социуму, то есть он был бы вышвырнут из него за ненадобностью. Но тогда не было бы и самого социума; было бы стадо, озабоченное только своими инстинктами выживания и продолжения рода.

Это мы затронули вопрос смысла идеи как механизма создания новизны для структур социума. Теперь же рассмотрим подручное средство как инструмент осуществления смысла идеи. Для этого нам достаточным будет проследить аналогию между изобретением такого технического устройства как экскаватор и созданием идеи такого устройства. Что мы здесь увидим? Как экскаватор есть механизм создания ямы под закладку фундамента какого-либо сооружения, а ковш есть инструмент, которым черпается земля, так точно также смысл идеи есть механизм создания новизны, а подручное средство есть инструмент, с помощью которого в реальной жизни это создание новизны – в виде Продукции – осуществляется.

Мы, в буквальном смысле, окружены такими инструментами-«ковшами», то есть подручными средствами: кастрюлями, молотками, столами, градусниками, очками, лампами накаливания, приемниками, телефонами, книгами, понятиями, моральными принципами, институтами власти и права, направлениями в искусстве, самими произведениями искусства, формулами и пр., и пр. То есть мы окружены всем тем, что когда-то и кем-то было создано, изобретено и открыто. И все это имело начало в идее, мелькнувшей в уме какого-либо человека, в той идее, по наводке смысла которой, во-первых, было сформировано идеальное искомое сущее,  а во-вторых, по образцу последнего изготовлено материальное подручное средство.

Но новизна искомого сущего быстро увядает и оно, становясь исходным сущим, «перекочевывает» в хранилище, названное нами Хаосом. Вот из этого хранилища каждый из нас может подбирать эти сущие для комплектации тех новых идей, посредством которых он намерен разрешить какой-либо интересующий его вопрос, а вернее, тот вопрос, который был ему задан соци-умом. Так что, как мы заявили ранее, Хаос в нашем понимании – это хранилище готовых для комплектации идей исходных сущих, тех сущих, которые ранее уже были созданы, но которые на данный момент – здесь и сейчас! – еще не задействованы для комплектования какой-либо нами предполагаемой идеи.

Принципиальная особенность исходных сущих из сферы Хаоса, отличающая их от сущих искомых, в том, что на их изобретение или открытие нам не надо затрачивать столь драгоценную умственную энергию. Мы берем их в состав какой-либо идеи в готовом виде. Как, положим, Эйнштейн, взяв ранее сформированные понятия (исходные сущие) массы, энергии, и скорости света, открыл зависимость (искомое сущее) между ними, а в качестве подручного средства предложил свою знаменитую формулу E=m c2. Используя последнюю в расчетах, – уже в качестве подручного средства – можно производить Продукцию, положим, в виде знания того, как ведут себя пространство и время вблизи крупномасштабных объектов Вселенной.

Как видим, главным для Эйнштейна было найти зависимость, связывающую именно данные параметры и именно в данном виде. И эта найденная им зависимость стала искомым сущим. А вот материализация этой зависимости, то есть знаковое оформление того, что вдруг мелькнуло в уме гения, стало формулой (подручным средством), с помощью которой можно производить знание (Продукцию), которое может быть воспринято и усвоено (потреблено) любым другим сознанием.

Вот здесь, в связи с введенным нами понятием «идеи», – в том виде, в котором оно (это понятие) нами представлено, – надо достаточно четко осознать один определяющий идею момент. Заключается он в следующем. Идеей можно считать только тот внове рожденный смысл, который был (или стал – здесь и сейчас) причастен к процессу возникновения новизны, начиная с зарождения в социуме Необходимости в ней и кончая производством Продукции для нужд этого социума. Другими словами, возникновение нового смысла (идеи) должно быть предварено зарождением и созреванием в социуме Необходимости в этом смысле. И в этом, несомненно, творческом процессе (Событие-1) человек на сознательном уровне не принимает никакого целенаправленного участия. (Именно поэтому этот процесс назван как Бытие (социума) само по себе). Он даже не знает ничего о том, какой процесс на данное время происходит – и происходит ли – в том социуме, членом которого он является. Именно этот процесс в метафизике – и наиболее четко в философии Хайдеггера (после так называемого «поворота») - был назван как Бытие само по себе, в отличие от бытия человека (или человека, стоящего в «просвете бытия»). Это, во-первых. А во-вторых, следствием возникновения этого смысла должно стать:
- формирование идеального искомого сущего по «наводке» этого смысла,
- изготовление материального подручного средства по образцу искомого сущего,
- производство – с помощью подручного средства – Продукции для нужд социума.

Проще говоря, у идеи есть и причина ее возникновения, – что довольно часто и огульно отрицается – и следствие появления ее в интеллекте человека. Все что не укладывается в эту цепочку, в эту колею методологии возникновения новизны, мы не вправе называть идеей чего-либо. (Как мы теперь понимаем, идеей сплошь и рядом именуется просто понятие чего-либо. И это заблуждение преследует метафизику вплоть до настоящего времени).

Приведем пример. Можем ли мы предоставить статус идеи так называемой идее бессмертия души? Если такая идея есть, то, что, согласно этой идее, является подручным средством и какая Продукция может быть произведена с его помощью? Если таковой (Продукцией) является утешение в земной жизни тем, что душа будет жить в жизни загробной, то в этом нет никакого утешения, потому что там исключена телесная жизнь. А кто же согласиться на это вне телесное существование? Так что эта идея не может быть внедрена в практику жизни, не может оказать какого-либо воздействия на нее, на те или иные изменения в ней. А без этого она безжизненна – значит надумана. (Да к тому же совсем не ясно, что в этой идее является подручным средством, которое в обязательном порядке должно быть  материальным).

Другое дело, когда мы берем, положим, идею нравственности. Здесь все ясно: и некогда возникшая Необходимость (потребность) в ней у социума, и Продукция, производимая в виде уравновешивания взаимоотношений между людьми на не законодательном уровне, и Подручное Средство, каковым является сам человек, усвоивший моральные принципы, которые ограничивают разгул его эгоистических, коррупционных, ресентиментных и прочих негативных настроений, комплексов и инстинктов. Так что с нашей точки зрения не каждый объект мы можем сочетать с понятием идея:  не «все то, что непосредственно воспринимается умом» (39) (Декарт) можно именовать словом «идея»; и идея это не