РАССЛЕДОВАНИЕ ГИБЕЛИ ГРУППЫ ДЯТЛОВА

Институте этнографии. В планах - начать взаимодействие с Академией наук Китая.
В 1958 году были опубликованы 2 выпуска «Информационных материалов Комиссии по изучению вопроса о снежном человеке», и в 1959 году, после роспуска комиссии, ещё 2 выпуска. Поршнев подготовил ещё 4 выпуска информационных материалов, которые не вышли в печать.
Через 5 лет, в 1963 году, Поршнев выпустил монографию «Современное состояние вопроса о реликтовых гоминоидах». Монография вышла тиражом 100 экземпляров, и представляет собой исключительную редкость.

Я рекомендую книгу Поршнева (есть переиздание) тем, кто пишет в комментариях фразы "какие факты, приведите". У Поршнева вы найдете неизвестные для себя факты, о которых мало кто слышал и в нашей стране и за рубежом.

Ограничюсь несколькими. Существует отчёт офицера Г.Н. Калпашникова об осмотре двух странных существ, застреленных часовыми во время боев на Халхин-Голе. Это 1939 год.

Где-то в архивах АН СССР покоится отчёт геолога Б.М. Здорика, который на Памире буквально налетел на снежного человека, отдыхавшего в траве. И в случае командира Калпашникова, и в случае геолога Здорика это были очень близкие контакты, в которых удалось рассмотреть и подробно описать существ. Слова Здорика, кстати, подтверждаются показаниями его проводника. Это 1934 год.
Есть свидетельство охотника и писателя Н. Баи;кова, который в предгорьях Маньчжурии в хижине охотника видел прирученного "человекоподобного зверя". Это описание опубликовано Баи;ковым лет за 30 до появления в массовой печати каких-либо сообщении; о «снежном человеке». Байкова в тайге сопровождал охотник Бабошин, который полностью подтвердил его слова.
В те годы СССР ещё дружил с Китаем, поэтому в книге Поршнева можно прочесть наблюдения китайских ученых. В частности китайский профессор Хоу Ваи;-лу наблюдал в горах Циньлин-шань прирученного местными горцами получеловека, не обладавшего речью. И это косвенно подтверждает рассказ Бабошина.
Перечитывая эти факты я ловлю себя на мысли, что это лишь частичка того, что легко в основу создания комиссии по снежному человеку и организации масштабной экспедиции на Памир. Я думаю, что существует немало фактов под грифом ДСП, которые Поршнев просто не имел права афишировать. Это могут быть доклады военных, пограничников, лётчиков и так далее.
Почему же СССР так серьёзно вложился в поиски снежного человека?
Версия Поршнева: широкий общественный резонанс и интерес советских людей.
Версия академика Несмеянова: продвижение советской науки к новым открытиям.
Версия академика Капицы: наличие людей, которые с энтузиазмом пошли бы на поиски в тяжёлых условиях.
Истинная цель столь масштабных поисков остаётся не раскрытой в советской истории . Если вам известны настоящие мотивы столь масштабной научной работы над проблемой снежного человека, и весьма быстрым её сворачиванием, поделитесь в комментариях к публикации.
В Дзене Мастер Го

Тайна перевала Дятлова

Дорогие читатели, наберитесь терпения, так как я буду детально разбирать боевой листок группы Игоря Дятлова, как говорится: "Во всех подробностях, чтобы ни у кого не возникло сомнения в правоте моих выводов, относительно событий, описанных в "Вечернем Отортене". Действительно, так подробно, боевой листок, ещё никто не разбирал. А чтобы было более доходчиво, я каждое действие буду сопровождать изображением.
То, что боевой листок существовал, есть документальные подтверждения двух человек, Масленникова Евгения Поликарповича и Аксельрода Моисея Абрамовича, которые принимали активное участие в поисках пропавших туристов из группы Игоря Дятлова. Мало того, руководитель объединенных поисковых отрядов Евгений Масленников, сделал запись в своей тетради, где кратко изложил содержание "Вечернего Отортена".
Информация, имеющаяся в "Вечернем Отортене", что в материалах уголовного дела, что в тетради Евгения Масленникова, идентична. А вот расположение её на листе, имеет некоторое расхождение. Соответственно, нужно было устранить это противоречие, таким образом, чтобы каждый абзац в боевом листке был гармоничен, а не выбивался из общей канвы повествования.
После того, как я, изменил расположение текста в боевом листке из материалов УД и привел его к общему знаменателю с тем, который имелся в тетради Евгения Масленникова, осталось одна, но очень важная деталь. Разделительная черта, которая отделяет одно событие от другого.
Теперь, можно было приступать к детальному разбору этого документа, который имел архиважное значение, так как был создан накануне трагедии, и мог пролить свет на события, повлиявшие на дальнейшую судьбу туристов. Так, шаг за шагом, без спешки, я двигался к заветной цели, что позволило мне в дальнейшем раскрыть тайну "Вечернего Отортена".

Если, туристы, целенаправленно шли по лыжне охотника, невзирая на то, что "след не видно, часто сбиваемся с него или идем ощупью", значит, им было по пути. А это говорит о том, что они знали, куда он направляется. В противном случае, туристам не было нужды, пробираясь сквозь снежные завалы, преследовать охотника.
Маршрут похода по дням
"7-8 дни пути, Вверх по р. Ауспии, лыжи, 38 км
9 день пути, Перевал в верховья Лозьвы, лыжи, 14 км".
Документ из УД, лист 202
Как известно из дневников группы Игоря Дятлова, поход начинался 23 января, соответственно, 9 день пути - это 31 число. Именно, в этот день, в "Маршруте похода по дням", единожды упоминается река Лозьва.
Маршрут похода по дням
"10 день пути, Восхождение на г. Отортен, лыжи, 20 км;
11 день пути, г. Отортен - верховья Ауспии, лыжи, 18 км".
Документ из УД, лист 202
Исходя из "Маршрута похода по дням", двухдневный радиальный выход на гору Отортен, начинался и заканчивался в верховье реки Ауспия, куда туристы прибыли 30 января, то есть, на 8 день пути. Получается, 31 января, туристы должны были совершить однодневный радиальный выход на реку Лозьва, что соответствовало 14 км.
Таким образом, туристы могли делать лабаз, как вечером 30 января, о чём сообщает Зина Колмогорова, так и утром 1 февраля, перед радиальным выходом на гору Отортен. Вот, почему никого не смутило, явное противоречие по поводу времени строительства лабаза в дневниках туристов из группы Игоря Дятлова.
Копия дневника группы Дятлова, 31 января 1959 г.
"Наст. голые места. Об устройстве лабаза даже думать не приходиться. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии".
Документ из УД, лист 28

Пути охотника и туристов могли совпадать только в одном случае, если они собирались посетить одно и то же место на реке Лозьва. И таким местом, несомненно, могла являться охотничья изба. Но, в таком случае, возникает справедливый вопрос: "Почему свидетели, работники прокуратуры и туристы из группы Игоря Дятлова скрыли информацию об этой избе?".
Ответ на этот сложный вопрос можно найти, если факты, которые имеются в материалах уголовного дела, сопоставить с теми, что дублируются в тетради руководителя объединенных поисковых отрядов Масленникова Евгения Поликарповича.

В запутанных уголовных делах простых решений не бывает. Поэтому, нужно внимательно изучать все имеющиеся документы, чтобы не сбиться с верного пути. Таким образом, можно найти ответы на многие важные вопросы, которые возникают при исследовании событий, связанных с группой Игоря Дятлова. Но, не нужно спешить с далеко идущими выводами, так как запутанные уголовные дела умеют хранить свои тайны.
И, так, после сопоставления имеющихся фактов, выяснилось, что свидетели, преднамеренно, добавили один лишний день к лыжному маршруту группы Игоря Дятлова. Таким образом, туристы оказались в районе верховья реки Ауспия, не 30, а 31 января. Соответственно, возникает справедливый вопрос: "Какая веская причина заставила свидетелей лгать, а прокуратуру не замечать этой лжи?".
Постановление о прекращении уголовного дела, 28 мая 1959 года
"Судебно-медицинской экспертизой установлено, что Дятлов, Дорошенко, Кривонищенко и Колмогорова скончались от действия низкой температуры (замерзли), ни один из них не имел телесных повреждений, не считая мелких царапин и ссадин".
Документ из УД, лист 386
Действительно, если туристы погибли от переохлаждения, то требовались соответствующие погодные условия. Таким образом, исходя из показаний инженера Дряхлых, который "с 24 января по 1 февраля 1959 года включительно был в командировке по делам службы на 41 квартале", 2 февраля, полностью соответствовало погодным условиям, приведшим к переохлаждению туристов.
Протокол допроса свидетеля Дряхлых Михаила Тимофеевича, 5 марта 1959 года
" И я поехал домой тоже был ветер и температура воздуха была ниже ноля боле 30°. Таких ветров я редко наблюдал в районе хотя живу здесь уже 32 года".
Документ из УД, лист 41

Получается, 2 февраля, в отличие от предыдущего дня, когда была относительно тёплая погода, полностью соответствовала версии прокуратуры о стихийной силе, "преодолеть которую туристы были не в состоянии". Версия интересная, но, для того чтобы она выглядела убедительно, свидетелям пришлось лгать, а прокуратуре скрывать важные факты.
Протокол допроса свидетеля Чернышова Алексея Алексеевича, 11 марта 1959 года
"В силу особенности ветров, в горах хорошо сохраняются следы, причем они видны бывают не в виде углублений, а в виде возвышения столбиков – снег под следом остается спрессованным и не выдувается, а вокруг следов снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму".
Документ из УД, лист 91
Действительно, если бы туристы покинули палатку в ночь с 1 на 2 февраля, то следы бы не сохранились. Их просто бы выдул шквальный ветер, прежде чем они смогли сформироваться под действием солнечных лучей. Вот, почему, Евгений Масленников, не сильно верил в такую версию событий, так как в ней было много изъянов.
Протокол допроса свидетеля Масленникова Евгения Поликарповича, 10 марта 1959 года
" Обстоятельства оставления палатки, причем порез ее для меня необъяснимы".
Документ из УД, лист 75

…Так уж исторически сложилось, что место последнего приюта группы Дятлова оказалось утерянным.... В свое время его никак не зафиксировали: ни координатами, ни памятным знаком, ни какой-либо меткой…Осталось лишь несколько фотографий-1959 с изображением места Палатки (далее – МП)…
Между тем, расположение главного символа трагедии, отправной её точки – безусловно, могло повлиять и на ход её развития. Это касается и характера рельефа Склона, и линии маршрута «Лабаз – Отортен», и траектории исхода туристов к Кедру…
Современные поиски МП начались в 2008 г., с изысканий ведущих исследователей дятловской трагедии (далее – ДТ) – Борзенковым В.А.(г. Москва) и Буяновым Е.В.(С.Петербург). Принцип их работы состоял в сравнении очертаний окрестных гор и косогоров.
Аналогичным способом, в 2010 г. группа С.Семяшкина нашла еще одно МП, на котором поставила палатку и провела ряд экспериментов...
В 2011 г. научную лепту в процесс поиска внес заокеанский ученый Тимур Воскобойников (Новосибирск – Чикаго). В своих трудах он использовал аэрокосмическую