РАССЛЕДОВАНИЕ ГИБЕЛИ ГРУППЫ ДЯТЛОВА

сочиняет то, чего не было.


ГЛАВА 31 (что было дальше) – с.651. Недостоверная попытка связать отставку высших чинов КГБ с историей группы Дятлова.


С.651– 659 - связи Трагедии группы Дятлова со сменой руководства КГБ никакой нет. КГБ вообще этой историей не занимался, - ничто на такую связь не указывает. А следственное дело было отправлено в Москву на проверку, и генпрокуратура РСФСР вернула его 11 июля в Свердловск без комментариев и указаний. Ясно, что дело рассматривалось генпрокуратурой на предмет возможности перспектив дальнейшего расследования. И таких перспектив не обнаружило. Поскольку никаких признаков «состава преступления» обнаружено не было. И все «конспирологические» предположения АР ни на чём не основаны. А его «версия» несостоятельна. И вообще это – не «версия». И вообще все предположения насчёт каких-то «указаний Хрущева» по этому расследованию – пока ни на чём не основаны. Это только слухи. И все «предположения» АР насчёт «участия КГБ» в Трагедии – ни на чём не основаны.


ПОСЛЕСЛОВИЕ – С.666 Объяснение Ракитина молчание Б.Ельцина нежеланием «ворошить прошлое» этой истории. Это он приводит, как «косвенный довод» в пользу того, что гибель группы Дятлова «была связана с другими государствами». Но, думается, вот если бы Ельцин знал бы о какой-то «секретной операции «партии» и советской власти» с гибелью людей, то он на определённых этапах своей биографии мог бы и использовал эти знания для дискредитации своих политических оппонентов в КПСС. По всем признакам Ельцин просто ничего или «почти ничего» не знал об этой истории, как и большинство партийных функционеров той эпохи. Надо видеть, кем был Ельцин в большую часть своей жизни. А был он – обычным партийным функционером, каких много. И надо видеть, что именно «борьба за власть» сделала из Ельцина «противника советской системы», а не какие-то идеологические представления о «великих идеях демократии», о которых Ельцин и всё его окружение имели весьма смутные представления.


Далее идут презрительные выпады Ракитина в адрес «могильщиков-дятловедов» - в адрес всех исследователей событий Трагедии без конкретного разбора позиций и мнений с обвинениями их в «интеллектуальной немощи». Без оглядки на «мощь своей интеллектуальной дурноты» при достижении откровенно отрицательных результатов. Дружеский «реверанс» АР в адрес Алексея Коськина, - по всем признакам, за фотоснимки, которые Ракитин позаимствовал из фотоальбомов Коськина в Интернете.


Духовные секреты группы Дятлова. Олег Кашин. С.670. Кашин приводит очень уклончивый и «обтекаемый» отзыв о книге Ракитина. Который можно истолковать по-разному.


Вот почему я делаю выводы, приведённые в начале данной статьи. Книга Ракитина имеет «отрицательную ценность», поэтому её прочтение имеет познавательную ценность только с точки зрения методического анализа тех ошибок, которые в ней допущены для того, чтобы такие ошибки не допускать. Достоверного ответа на причины и события Трагедии группы Дятлова книга Ракитина не даёт.

По достоверности изложения материала книга Ракитина ещё хуже, чем книги [3] и [4], которые тоже имеют конспирологическую направленность и которые тоже никак не продвинули понимание событий Трагедии в достоверную область.


Книга Ракитина написана, как политическая спекуляция и фантазия «на тему» Трагедии группы Дятлова с целью дискредитации советского периода нашей истории. Эта цель далека и от цели объективного расследования, и от реальной картины событий Трагедии.


Достоверное научное расследование с изложением главных фактов истории поиска, причин и обстоятельств гибели, а также с объяснением малопонятных фактов и «отводом» недостоверных предположений и версий даёт наша книга «Тайна гибели группы Дятлова» (Буянов Е.В., Слопцов Б.Е., Екатеринбург, 2011). В ней причины и ход событий Трагедии объясняются с позиций лавинно-холодной версии М.А.Аксельрода. Как было установлено в ходе расследования, именно эта версия подтверждена фактами, прямо указывающими на сход небольшой лавины и на прохождение фронта арктического циклона в ночь Трагедии. Все остальные «версии» Трагедии были рассмотрены и отброшены ввиду того, что нет никаких фактов для их подтверждения. А факты, которые пытались использовать для их подтверждения, получили достоверное объяснения вне недостоверных предположений этих «версий». В нашей книге мы постарались достоверно изложить всю «туристскую историю пропажи и поисков группы Игоря Дятлова, исключив из неё все недостоверные факты и слухи. И объяснив все видимые загадки и тайны этой истории, включая и тайну «Огненных шаров», загадку наличия радиации, загадки травм и повреждений палатки и другие факты, понять которые зтруднительно людям, далёким от практики спортивного туризма.


P.S. Если Ракитин заявит, что данная статья – это «обструкция» его книги, то я с этой оценкой соглашусь. Но с оговоркой, что это – «обоснованная обструкция», написанная «за дело». А почему и чем обоснованы мои деструктивные выводы о книге Ракитина – вот об этом  в данной статье и написано.


Библиография:


1. 1.      Буянов Е.В., Слобцов Б.Е. «Тайна гибели группы Дятлова», 2011, Екатеринбург.


2. 2.      А.Матвеева. «Перевал Дятлова», Екатеринбург, 2004.


3. 3.      Гущин А..  «Убийство у горы мертвецов», Екатеринбург,


4. 4.      АрхиповО.Н.  «Смерть под грифом секретно», Тюмень, 2012.


Мастер спорта СССР (1988), старший инструктор туризма


Е.В.Буянов (Санкт-Петербург),


автор книги «Тайна гибели группы Дятлова»,


25.06.2013 г.


ФОТОПЛЁНКА

В своём весьма обстоятельном и подробном, изобилующем психологическими догадками и версиями рассказе о третьей фотоплёнке, с фотоиллюстрациями, Ракитин умалчивает о странном силуэте на последнем кадре.
Цитата из расследования Ракитина об упомянутой фотоплёнке.


Ф о т о п л ё н к а № 3 состоит из 17 фотографий. Эта плёнка не находилась внутри фотоаппарата, а была найдена в палатке, внутри герметично закрываемой банки вместе с ещё 9 фотоплёнками (неиспользованными), рулоном киноплёнки и 700 рублями. Фотоплёнка №3 настолько интересна, что просто удивительно, почему она не привлекла к себе внимания следователя Иванова (впрочем, трудно отделаться от ощущения, что прокурор-криминалист вообще мало что понял из изучения фотоснимков, если он и просмотрел их, то скорее, как бабушкин альбом, нежели важнейший вещдок).


Сначала определимся с исходными данными.


Когда была отснята фотоплёнка №3? Мы можем определить период фотографирования довольно точно. Первый кадр сделан во время подготовки группы к выходу из посёлка 41-го квартала (аналогичные кадры присутствуют и на фотоплёнках №№4,5 и 6). Как известно, группа Дятлова ушла оттуда в сопровождении Великявичуса с санями в 16:00 27 января 1959 г. Этим временем датируется начало использования плёнки. Последний кадр сделан при движении группы по "мансийской тропе", т.е. уже после того, как группа прошла по льду Лозьвы и Ауспии. Это произошло, как мы знаем из дневников группы, 30 января. Т.о. вечером 30 января, либо в первой половине дня 31 января, плёнку извлекли из фотоаппарата, завернули в чёрную бумагу и поместили к герметично закрывавшуюся банку, в которой хранился "общак" группы - деньги и запасные фотоплёнки.


Мог ли отснять эту плёнку Семён Золотарёв? Нет, потому что в его фотоаппарате всё время находилась плёнка №2 с 27 "допоходными" кадрами. Тем более, как мы выяснили, Золотарёв вообще не фотографировал в этом походе.


Мог ли отснять эту плёнку Георгий Кривонищенко? Нет, потому что в его фотоаппарате во время движения группы по льду Лозьвы и Ауспии находилась фотоплёнка №1.


Мог ли отснять эту фотоплёнку Рустем Слободин? Нет, потому что в его фотоаппарате находилась плёнка №4, которая содержит снимки, сделанные в том же самом посёлке 41-го квартала, а также кадры, отснятые позже на льду Лозьвы и Ауспии.


Наконец, может ли эта плёнка принадлежать Игорю Дятлову? И снова приходится дать отрицательный ответ, поскольку на четвёртом кадре этой фотоплёнки можно видеть Игоря с фотоаппаратом в руках, причём, не позирующим и явно не подозревающим, что его фотографируют. Забегая немного вперед заметим, что фотоаппарат Игоря Дятлова вообще вообще нельзя связять ни с одной из известных ныне плёнок.


Вывод получается в высшей степени интересный и неприятный для всех сторонников некриминальных версий. Нам приходится признать, что группа Игоря Дятлова имела более тех четырёх фотоаппаратов, что фигурируют в материалах уголовного дела. Тут мы получаем неожиданное подтверждение довольно известным высказываниям Юрия Юдина - десятого и единственного выжившего участника похода - о том, что фотоаппаратов у членов группы было больше четырёх, чуть ли не у каждого туриста. Юрий Юдин вообще придерживается криминальной версии событий и говорит много такого, что крайне неудобно слышать многим исследователям трагедии группы. Например, о том, что уголовное дело, известное ныне, сильно "подчищено", "фальсифицировано" и т.п., что в нём отсутствуют многие важные документы, например, результаты гистологического исследования тел "первой пятёрки" (т.е. найденных в феврале-марте). Высказывания Юдина построители всевозможных гипотез обычно игнорируют и никак не комментируют, словно бы намекая, что им спорить с пожилым человеком как бы не с руки... Однако только что мы почти математически доказали, что Юдин прав безусловно и фотоаппаратов было больше четырёх. Пока считаем, что пять.


Что можно сказать о принадлежности неизвестного "пятого фотоаппарата"? Вполне определённо его можно связать с Николаем Тибо-Бриньолём.


Итак, у Ракитина на сайте нет ни рассказа о кадре с силуэтом, ни самой этой фотографии.
А ведь, казалось бы, Ракитин рассматривает все вероятные версии событий.
Странная, мягко говоря, забывчивость маститого журналиста-расследователя.

СПИСОК КНИГ

Список книг о перевале Дятлова и о событиях 1959 года:




1 - Юрий Кунцевич "Перевал Дятлова. Исследования и материалы"


В книгах представлена информация о походном опыте дятловцев, психологии туризма, экспериментах современных туристов на Перевале Дятлова и юридически возможных действиях по установлению истины в расследовании трагедии 1959 г., множество аутентичных материалов (дневники, письма, записки, фотографии).


На суд читателей вынесены различные версии событий, от ровесников дятловцев — участников поисковых работ, до современных исследователе


2 - Алексей Ракитин "Перевал Дятлова" ("Смерть, идущая по следу")


Эта история будоражит воображение уже не первое десятилетие. О ней написаны книги, сняты фильмы, ей посвящены тысячи страниц интернет-форумов и блогов. Авторы более двух десятков версий разной степени авторитетности и достоверности на протяжении десятилетий пытались вместить странные и противоречивые события в прокрустово ложе собственной логики, отсекая то, что ей противоречило и добавляя то, что, по их мнению, добавить следовало. Но истинная картина случившегося вечером 1 февраля 1959 г. на склоне горы Холатчахль на Северном Урале так и не была установлена. В этой