Динамика активности целостного сообщества

Л. Н. Гумилев в своем полное определении динамики целостных сообществ, которые он именовал этносами, отметил для них четыре стадии жизненного цикла: непродолжительная фаза становления, сравнительно длительная фаза существования, фаза упадка и фаза исторических реликтов. При этом длительность полного жизненного цикла этноса, по мнению Гумилева, составляет 1200-1500 лет [1].
Оба эти соображения представляются неадекватными по следующим причинам.
Дело даже не в том, сколько тысяч лет целостное сообщество может существовать – все в нашем мире конечно. Суть проблемы заключается совершенно в ином.
Каждое человеческое сообщество, образовавшись, например, из объединения племен, не имеет четко выраженного порядка фаз, через которые оно должно обязательно проходить, а также их количества.
Сообщество может распасться сразу же.
Оно может существовать примерно в одном и том же состоянии многие тысячи лет и даже десятки тысяч лет, как, например, австралийские аборигены.
Сообщество также может претерпевать в течение тысяч лет различные изменения, в частности, в качестве популяции (смешиваясь с другими народностями): в изменении языка, религии, органов управления, подчиненности (внешнее управление) в разные периоды, но оставаться всё той же общностью, сохраняя культурные особенности, позволяющее ему с наибольшим успехом отделять себя в своем самосознании от животных инстинктов, а также от других сообществ; сохраняя, тем не менее, многие первоначальные обычаи и установки, связанные со спецификой природной среды, в которой развивается сообщество, позволяющие наиболее эффективно выживать и контактировать как между членами сообщества, так и с соседями. Этим самым сообщество не теряет базу коллективистского самосознания, то есть свою сущность и целостность.
Таковыми сообществами, несомненно, являются Китай (конфуцианство, даосизм, иерархичность, коллективизм, сохранение древнего иероглифического письма, государственная замкнутость, мнение о собственной исключительности в мире), Индия (индуизм, кастовость, буддизм, претензия на место основателя мировой цивилизации и на средоточие мировой мудрости), Япония (синтоизм, преклонение перед собственными традициями, склонность к самопожертвованию ради сообщества, презрение к иным культурам и нациям), Уэльс (сохранение собственного языка, обычаев, управляющих структур в рамках иного государства в течение нескольких тысяч лет).
Этот перечень можно было бы продолжить, но и его вполне достаточно, чтобы развенчать однозначный фазовый порядок с рамками жизненного цикла этноса 1200-1500 лет, предложенный Гумилевым в его концепции этногенеза, хотя, конечно, во многих случаях народы проходят стадии, подобные периодам человеческой жизни: юность, зрелость, увядание, но процесс развития сообществ не идентичен человеческой жизни, поскольку разнородные популяции перемещаются, смешиваются, вследствие чего процессы молодости и старости к ним неприменимы однозначно – они как бы регулярно омолаживаются.
Не все известные нам из истории многочисленные народы полностью исчезают. Довольно часто, они, в рамках нашей цивилизации, модифицируются тем или иным образом, не теряя своей истории, культуры и обычаев, на что определенное влияние оказывают и ландшафт, и климат, и соседи, и плотность населения, и религиозные предпочтения, ускоряя или замедляя как внешние процессы, например, состояние технологической оснащенности, так и изменяя сознание в его этическом и эстетическом наполнении. Однако решающую роль в длительном удерживании сообщества в состоянии развития играет содержание его коллективистского самосознания, и сообщество при опоре лишь на силу или выгоду, как это случилось с Ассирией, быстро распадается с исчезновением того или другого.
Гумилев также полагает, что развитие цивилизации идет посредством появления одних этносов, их исчезновения, а затем появления новых этносов и т.д., то есть через смену одних целостных сообществ другими в нашей терминологии.
Тут он путает смену одних государств другими или смену одной социальной формации иной.
Сколько существовало государств в Китае, и сколько различных народов приходило в Китай, который был и раздробленно-феодальным, и императорским, и капиталистическим, а теперь числит себя социалистическим.
Тем не менее, сообщество Китая в своем развитии не перестало быть китайским и не прекратило своего существования в течение многих тысяч лет, как, впрочем, и сообщество России, которая в виде сообщества русских людей со своими обычаями, языком с кириллицей в основе, национальным характером с общинным сознанием в его глубине, и верой в «доброго» царя, языческими наклонностями, существовало сначала в рамках Московской сатрапии, а потом - Российской империи, сменившейся полуфеодальным Советским Союзом с его полурелигиозными (коммунистическими) лозунгами, придя наконец, к своему теперешнему квазикапиталистическому состоянию, но оставшись практически неизменным по качеству сообщества, которое по его «русскости», то есть сформировавшемуся исторически самосознанию, можно легко отличить от любого другого, как можно отличить от любого другого и китайское сообщество.
Точно так же не одну тысячу лет существует еврейское сообщество, не претерпевая столь уж значительных изменений в коллективистском ном самосознании, что заметно по следованию традициям и религиозным канонам, тогда как внешне каких только катастроф не случалось с евреями, вплоть до рассеивания их по миру.
Эти примеры показывают отсутствие явных разрывов в развитии мировой цивилизации, которая в этом процессе не пресекается, но движется вперед в своих сообществах, хотя и с разной скоростью развития этих сообществ.
Римская империя также не пропала бесследно, а раздвоилась в свое время на два близких по культуре крупных сообщества в виде Византии, наследником которой является Россия, и Западной Европы на месте западной части Римской империи. Корни этих сообществ близки и по языку, и по обычаям, и по религии, несмотря на возникшие в ходе развития отличия, но они в основном носят внешний характер, не являясь определяющими, что, в частности, подтверждает сравнение этих сообществ с китайским, мусульманским или индийским сообществами.
Если перейти к динамике сообществ, то, прежде всего, следует отметить , что итог жизни в отношении развития каждого индивидуального сознания, определяется нахождением человеком оптимального сочетания неудовлетворенности в собственном самосознании в виде желаний, стремлений к тем или иным поставленным целям с имеющимся набором возможностей и собственных особенностей, которые следует использовать, от которых надо освободиться, которыми можно пренебречь, а также отношением к результатам собственной активности, за которые придется нести ответ.
Отклонение от оптимума означает то, что человек не нашел себя в жизни, точнее, не определил истинный строй собственного самосознания в отношении к окружению и не добавил к нему новых свойств.
Поэтому изменение и развитие целостных сообществ необходимо для развития самосознания каждого человека.
Именно это обстоятельство не позволяет активному (сознание в человеке) в бытии надолго задерживаться в тех или иных структурах, в тех или иных условиях, в том или ином порядке, следовать той или иной необходимости, активное (сознание) всегда стремится изменить их, но не хаотично, а целенаправленно, с пользой для себя, точнее, формируя иные структуры и отношения, что дает ему собственные изменения с накоплением соответствующего опыта в этом развитии. Подобное проявление активного (сознания) среди пассивного (вещей) и есть первоисточник свободы, а сама активность в ее изъявлениях и действиях в человеке есть нежелание остановок, неудовлетворенность имеющимся, стремление к изменениям, новому, то есть - к развитию, или иному выражению себя в этом процессе.
Такого рода сознательное проявление активного максимально возможно именно в человеке, потому что он обладает самосознанием – оно и дает ему наиболее полную свободу, которую никакая необходимость ограничить не может, напротив, необходимость есть опора для свободных изъявлений человека, поскольку только на основе известного порядка человек способен осознанно установить иной порядок, выявить иные закономерности. Но это требуется не само по себе, а означает накопление знаний и умений для перехода от одного порядка к другому и так далее – последовательно - для развития и выражения сознания в меняющихся условиях.
Таким образом, только необходимость, или сопротивление среды дают сознанию возможность проявления своей активности через мысли, чувства и действия в процессе преодолении этого сопротивления – в безвоздушной среде птицы не летают: отсутствие противоречий есть ничто; только в борьбе может проявляться свобода, и тем самым - происходить бесконечное движение сознания вперед.
Так что подобного рода основная особенность любого активного (живого), отличающая его от пассивного (неживого) внутренней напряженностью, выражается неудовлетворенностью тем, что есть в наличности: активное созидает что-то только для того, чтобы его впоследствии разрушить. Этот переменный вектор в виде противоположных стремлений к созиданию и разрушению указывает непременно на предпочтительность иного перед сложившимся.
Подпитывают эту неудовлетворенность сознания, его стремление к новому непрекращающиеся, меняющиеся информационные потоки, пронизывающие всё существо человека, которые он может интерпретировать, обладая самосознанием, по-разному, - в меру своего понимания. Тем самым каждый человек неизбежно совершает все время колебания - от привычки к разрушению порядка, освобождению от него. Установив одно и приобщившись к нему, он рано или поздно начинает тяготиться им и решается изменить его, как бы ни сопротивлялась этому его внешняя консервативная натура.
Человеческим сообществам это свойство непременно передается, поэтому ход их развития представляет собой колебания от созидания к разрушению возникшего, а потом - снова к созиданию на новой основе.
Всё это движение происходит благодаря действию как в каждом человеке, так и в его сообществах неудовлетворенности сознания, соответственно - индивидуального и коллективного.
Поскольку в сознании человека и его сообществ присутствуют две составляющие – низшее (природно-животное), и – высшее (самосознание) сознание, постольку обе эти ипостаси человеческого сознания участвуют в развитии целостных сообществ, определяя его, тогда как разнообразные внешние условия, вызывая неудовлетворенность как низшего, так и высшего сознания, заставляют людей в их совокупности менять эти внешние условия, вплоть до смены ландшафта строительством городов, каналов, дорог, вырубать леса, развивать торговлю, повышать эффективность производства сельскохозяйственных продуктов, провоцируя тем самым рост населения, что в свою очередь влечет за собой совокупное возрастание общественных богатств, разделение труда, укрепление прав собственности и усиление расслоения общества. А