БЕГУЩИЙ ЧЕЛОВЕК. ОЛИМПИАДА В ПАРИЖЕ

А ещё в столице Спартанской державы было много и статуй, и величественных храмов; не было только стен, ведь лучшие стены Спарты - её люди, любили говорить правители страны.

А.В. Волков СПАРТА. СО ЩИТОМ И НА ЩИТЕ

"Человек бегущий" это такой же феномен культурологии, как и "Человек смеющийся" М.М. Бахтина и "Человек играющий" Й.Хёйзинги. Во многом он воплощает в себе и предмет исследований Бахтина и размышления об истоках европейской культуры и Средневековья Хёйзинги.


Шутки про бег

— Где стюардесса??
— Бегу, бегу!!
— А почему мы летим, а трясёт так, как будто в поезде едем?
— А кто Вам сказал, что мы летим? Полоса вся разбитая, взлететь не смогли. До Караганды 100 км — и так доедем!!!

— Привет, я первый день в Вконтакте. Не подскажите что делать?
— Беги, беги!

Самое испытанное средство от скуки — это испытывать нервы других. К тому же бег укрепляет здоровье.

Самый быстрый способ разбудить человека это кофе в постель — вылил и беги...

На бегах выиграла совершенно неизвестная лошадь. Журналисты разыскали её счастливого владельца и засыпали его вопросами.
Хозяин ответил, что лошади уже семь лет.
— Почему же вы раньше не давали выступать вашей прекрасной лошади?
— Я не мог её поймать.

К доктору пришел больной:
— Врач... у меня горе, я совсем потерял половое влечение.
— Вы просто в плохой форме, попробуйте сперва побегать каждое утро.
Через пару дней пациент звонит врачу:
— Я уже в 200 километрах от квартиры, что дальше делать?


В настоящее время в независимой кинокомпании "Вещий Олег" монтируются эпизоды документального фильма о марафонах, полумарафонах и массовом беге в Петербурге, который будет представлен на международные кинофестивали авторского и спортивного кино. Фильм снят на цифру.

Поэма длиной в 60 лет. На звание главного писателя-«марафонца», безусловно, претендует Иоганн Вольфганг Гёте. Прочитав в юности легенду о загадочном докторе Фаусте, связанном с оккультными науками, он загорелся идеей написать поэму. К работе приступил в 20 лет, то есть в 1769 году. Первая часть книги вышла в 1808 году, а вторая — в год смерти автора, в 1832-м. Получается, что свою трагедию, как определил «Фауста» сам Гёте, он писал шесть десятков лет! Наверняка оно того стоило.

Писателя, который взялся писать и пишет повесть или роман, большую книгу, Владимир Солоухин сравнивал с марафонцем, который должен преодолеть большую и тяжёлую дистанцию. И вот этот марафонец бежит по своей дороге, по пересечённой местности, через холмы и овраги...

Бегущий человек это новое культурологическое понятие, которое вводится мной в спортивную и философскую терминологию, как свободное продолжение нарративов Человека смеющегося М.М. Бахтина и Человека играющего Й. Хёйзинги.

Должны были произойти известные социальные, политические и общеидеологические изменения и сдвиги, должен был отдифференцироваться и сузиться круг читателей и оценщиков большой официальной литературы, чтобы иерархия жанров стала выражением реального соотношения их в пределах этой большой литературы, чтобы она стала действительной регулирующей и определяющей силой.

Этот процесс завершился, как известно, в XVII веке, но он начинает давать себя знать уже к концу XVI века. Тогда уже начинает складываться представление о Рабле, как о только занимательном, только веселом писателе. Такова, как известно, была и судьба «Дон-Кихота», который долгое время воспринимался в разряде занимательной литературы для легкого чтения. Это произошло и с Рабле, который начал с конца XVI века всё ниже спускаться к самому порогу большой литературы, пока не очутился почти и вовсе за этим порогом.

Уже Монтень, который был на сорок лет моложе Рабле, пишет в «Опытах»: «Среди книг просто занимательных (simplement plaisants) я считаю из новых книг «Декамерон» Боккаччо, Рабле и «Поцелуи» Иоанна Секунда (Jehan Second), если их следует относить к этому разряду, достойными, чтобы ими развлечься (dignes qu'en s'y amuse)» («Essais», кн. II, гл. 10; место это относится по времени написания к 1580 г.).

Однако это «просто занимательное» Монтеня лежит еще на самой границе старого и нового понимания и оценки «занимательного» (plaisant), «веселого» (joyeux), «досужного» (recreatif) и других аналогичных эпитетов к произведениям, которые так часто входят в XVI и XVII веках в самые заглавия этих произведений . Понятие занимательного и весёлого для Монтеня ещё не окончательно сузилось и не приобрело ещё оттенка чего-то низкого и несущественного. Сам Монтень в другом месте «Опытов» (кн. 1, гл. XXXVIII) говорит:

«Я лично для себя люблю только книги или занимательные (plaisants) и легкие (faciles), которые меня забавляют, или такие, которые меня утешают и советуют, как мне устроить мою жизнь и мою смерть (a regler ma vie et ma mort)».

Из приведённых слов ясно, что из всей художественной литературы в собственном смысле Монтень предпочитает именно занимательные и легкие книги, так как под другими книгами, книгами утешения и совета, он понимает, конечно, не художественную литературу, а книги философские, богословские и прежде всего книги типа самих «Опытов» (Марк Аврелий, Сенека, «Moralia» Плутарха и т.п.).
...
Отношение же к смеху XVII и последующих веков можно охарактеризовать так: смех не может быть универсальной, миросозерцательной формой; он может относиться лишь к некоторым частным и частно-типическим явлениям общественной жизни, явлениям отрицательного порядка; существенное и важное не может быть смешным; не могут быть смешными история и люди, выступающие как её представители (цари, полководцы, герои); область смешного узка и специфична (частные и общественные пороки); существенную правду о мире и человеке нельзя сказать на языке смеха, здесь уместен только серьезный тон; поэтому в литературе место смеха лишь в низких жанрах, изображающих жизнь частных людей и общественных низов; смех – это или легкое развлечение, или род общественно полезного наказания для людей порочных и низких. Так – конечно, несколько упрощённо – можно охарактеризовать отношение к смеху XVII и XVIII веков.

Своё особое отношение к смеху Ренессанс выражал прежде всего самой практикой своего литературного творчества и своих литературных оценок. Но не было недостатка и в теоретических суждениях, оправдывающих смех как универсальную миросозерцательную форму. Эта ренессансная теория смеха строилась почти исключительно на античных источниках. Сам Рабле развивал её в старом и новом прологе к четвёртой книге своего романа, основываясь преимущественно на Гиппократе. Роль Гиппократа как своего рода теоретика смеха в ту эпоху была очень значительна. При этом опирались не только на его замечания в медицинских трактатах о важности весёлого и бодрого настроения врача и больных для борьбы с болезнями, но и на так называемый «Гиппократов роман». Это приложенная к «Гиппократову сборнику» переписка Гиппократа (апокрифическая, конечно) по поводу «безумия» Демокрита, которое выражалось в его смехе. В «Гиппократовом романе» смех Демокрита носит философский миросозерцательный характер и имеет своим предметом человеческую жизнь и все пустые человеческие страхи и надежды, связанные с богами и загробной жизнью. Демокрит обосновывает здесь смех как целостное мировоззрение, как некую духовную установку возмужавшего и проснувшегося человека, и Гиппократ в конце концов с ним соглашается.

Учение о целебной силе смеха и философия смеха «Гиппократова романа» пользовались особым признанием и распространением на медицинском факультете в Монпелье, где учился, а затем и преподавал Рабле. Член этого факультета, знаменитый врач Лоран Жубер (Laurens Joubert) выпустил в 1560 году специальный трактат о смехе под таким характерным заголовком: «Traite du ris, contenant son essence, ses causes et ses mervelheus effeis, curieusement recherches, raisonnes et observes par M.Laur. Joubert…» («Трактат о смехе, содержащий его сущность, его причины и его чудесные действия, внимательно исследованные, обоснованные и наблюденные Лораном Жубером…»). В 1579 г. в Париже вышел другой его трактат: «La cause morale de Ris, de l'excellent et tres renomme Democrite, expliquee et temoignee par ce divin Hippocras en ses Epitres» («Моральная причина смеха выдающегося и весьма прославленного Демокрита, объясненная и засвидетельствованная божественным Гиппократом в его посланиях»), являющийся, в сущности, французской версией последней части «Гиппократова романа».

Эти работы по философии смеха вышли уже после смерти Рабле, но они являются лишь поздним отзвуком тех размышлений и дискуссий о смехе, которые имели место в Монпелье еще во время пребывания там Рабле и которые определили и раблезианское учение о целебной силе смеха и о «весёлом враче».

Вторым, после Гиппократа, источником философии смеха в эпоху Рабле была знаменитая формула Аристотеля: «Из всех живых существ только человеку свойствен смех» . Эта формула пользовалась в эпоху Рабле громадной популярностью, и ей придавалось расширенное значение: смех рассматривали как высшую духовную привилегию человека, недоступную другим существам.

По Аристотелю, ребёнок начинает смеяться не раньше, чем на сороковой день после рождения, – только с этого момента он как бы впервые и становится человеком. Рабле и его современники знали также утверждение Плиния о том, что только один человек в мире начал смеяться с самого рождения – Зороастр; это понималось как предзнаменование его божественной мудрости.

Наконец, третий источник ренессансной философии смеха, это – Лукиан, в особенности его образ смеющегося в загробном царстве Мениппа. Особой популярностью пользовалось в эту эпоху произведение Лукиана «Менипп, или Путешествие в подземное царство». Это произведение оказало существенное влияние и на Рабле, именно на эпизод пребывания Эпистемона в преисподней («Пантагрюэль»). Большое влияние имели также его «Разговоры в царстве мертвых».
...
Охарактеризованная нами античная традиция имела существенное значение для ренессансной теории смеха, дававшей апологию литературной смеховой традиции, вводившей её в русло гуманистических идей.
...
Однако здесь, в условиях Ренессанса, имеет место не простое продолжение этих традиций, – они вступают в совершенно новую и высшую фазу своего существования. Вся богатейшая народная культура смеха в средние века жила и развивалась вне официальной сферы высокой идеологии и литературы. Но именно благодаря этому внеофициальному своему существованию культура смеха отличалась исключительным радикализмом, свободой и беспощадной трезвостью.

Средневековье, не допустив смех ни в одну из официальных областей жизни и идеологии, предоставило ему зато исключительные привилегии на вольность и безнаказанность вне этих областей: на площади, во время праздников, в рекреативной праздничной литературе. И средневековый смех сумел широко и глубоко использовать эти привилегии. И вот в эпоху Возрождения смех в его наиболее радикальной, универсальной, так сказать, мирообъемлющей и в то же время в его наиболее веселой форме один только раз в истории на какие-нибудь пятьдесят – шестьдесят лет (в разных странах в разные сроки) прорвался из народных глубин вместе с народными («вульгарными») языками в большую литературу и высокую идеологию, чтобы