Единство (как Сторона Единого Начала) - это светлая сторона Связи между Началами, т. е. Целостность (Духовность). Борьба (как Сторона Единого Начала) – темная сторона, т. е. Частность (Материальность). И (как Сторона Единого Начала) – это Тонкая Связь между Единством и Борьбой (как Сторонами Единого Начала) – центральная (переходная, транзитная) сторона Связи. Марксисты раскрывают, здесь, структуру Связи (Единого Начала), именно как совокупность: Единства, И и Борьбы, но ведь это лишь один из вариантов её раскрытия, есть и другие эпитеты Сторон Связи (Единого Начала), более нейтральные и более общие.
Апологеты марксизма заявляют о ТЗ своей диалектики, как о некоем «новом», «революционном», «прорывном» мышлении. Но что по факту? Ничто не вечно под луной. ЗЕБП, в своем названии, не ясно фактирует Единство (Связь, Путь и Т. Т.) Начал, а в приведенной формулировке, говорит о том, что Это - Вечный Закон Всея, один на Всех Порядок (Закон) Взаимодействия. Не поспоришь, опять же, но что здесь нового? Что нового открывает сей закон мат. диалектики? Что Связь существует? Что Связь имеет определенную структуру (три Стороны)? Что Мир прибывает в Единстве и что данное Единство можно представить, как Три вышеописанные Стороны? Что Связь постоянно соединяет Нечто Не-Постоянное (Противоположности)? Это известно (в той или иной форме) и младу и стару с Начала Времен. Это – Изменчивая Неизменность, на которой стоит Весь Мир уже Целую Вечность, это – Гармония Движения и Покоя Всего, гласящая:
Всё изменяется, но Всё остается по-прежнему, и Всё (первое и второе) происходит по Единому Плану.
или
Всё движется, но Всё остаётся в Покое, и Всё – по Единому Плану.
или
Всё связано, но Всё и развязано, и Всё – по Единому Плану.
и т. т.
Так есть.
К примеру: смена рассветов и закатов – закон (порядок, путь) развития (движения) пространства в течении суток или смена хорошего и плохого настроений – закон (порядок, путь) развития (движения) человеческой психики. Что здесь такого нового и прогрессивного - «великая тайна»? А если без «тайн», то это – простая констатация Факта Связи (Единства) между Всем и Всея. Сама Связь - Вечно Вечна, а То, Что Она соединяет, - Вечно Не-Вечно; так Вечность соединяет Не-Вечность и пребывает Данное (Единое Начало) вечно, это мы (и не мы) можем как-то наблюдать (и не наблюдать) повсюду и всегда. В философской смысле, в данном законе есть Всё, но и нет в нем ничего нового. И называть марксистскую диалектику «революционной» - это, мягко говоря, сильное преувеличение.
Философская узость советского названия и формулировок 1-го закона в том, что они расщепляют категорию Связь (Единство) и выдают её Частные Стороны/Состояния (Единство, И и Борьба), тем самым, сужая философский кругозор неискушенного читателя; ведь Имена Сторон Связи (Единства) – бесконечны и, для полного порядка, нужно и об этом говорить тоже; не нужно всё внимание терпеливого читателя сосредотачивать только на этих конкретных Эпитетах Сторон Связи. Кроме того, в п. о., нужно говорить о Связи, как о Едином (Литом) Начале и говорить одним словом, а только потом уже, когда неподготовленный читатель хорошо уяснит Сущность Единого Начала (Великого Литого), можно переходить к следующему шагу - расщеплять категорию Связь на Её структурные Стороны, если уж на то пошло. В противном случае – неискушенный читатель просто не понимает: как он так сразу (резко) оказался в этой тройной структуре: Единство, И и Борьба. Хоп так сразу – и первый закон, здрасте-приехали. Зачем говорить только «б» с самого начала, не сказав сначала «а»? Это такое же лукавство, как и обратное действие. Хвастовство какое-то, игра словами, игра формами, которая подменяет главное - созерцание сущности, а может быть – умышленное лукавство с теми же последствиями. Любое расщепление Фундаментального – лишнее для названия фундаментального закона диалектики, для которого достаточно только одного-двух слов и это уже будет очень много, это будет – Всё.
Частное – это уже не диалектика, это уже что-то другое. Узость мышления и чувствования порождает демонов в душах людей (однобокое мышление, необъективность, неискренность и т. п.), иногда весьма мощных и устойчивых, иногда условно хороших, а иногда и не очень.
В немецком оригинале сей закон звучит по-другому, более общо, более эмоционально нейтрально, чем советские вариации (просто: есть Связь (Взаимопроникновенность) и ладно). Взамен обозначения Сторон Связи Начал чувственно нейтральными эпитетами (формами), например: Связь Светлая, И и Связь Темная или Связь, И и Её Отсутствие или Связанность, И и Развязанность или Путь, И и Бес-Путье или Единство, И и Не-Единство и т. п.; взамен упоминания и других форм Сторон Связи между Началами или вообще взамен не разбивания Единой Категории (Связь, Путь, Единство и Т.Т.) на Её Частные Стороны; они (советские апологеты диамата) резко повышают градус высказывания (ЗЕБП) в чувственно-эмоциональной плоскости и совершают несколько философских ошибок, вот дескать: «все мы в единстве и борьбе развиваемся – это закон для всех». Это уже идеологическое прочтение – нефилософское, следите за руками:
«Всё (в т. ч. и общество) развивается через единство и борьбу между противоположностями»
Во-первых, как уже говорилось ранее, отсутствует упоминание о Едином Начале (Связи), как таковом.
Во-вторых, в данном написании (когда Единство, И и Борьба) пишутся с маленьких букв и без запятых, то скрывается наличие Тонкой Связи (И) внутри Самой Всей Связи, т. е. связи между Единством и Борьбой собственно. Так записано, как будто есть только одни: Единство и Борьба (две Стороны), а Тонкой Связи между ними (И) нет – это сокрытие Третьей (Центральной) Стороны Единого Начала (Связи). Такое сокрытие – уловка, подобная старой детской загадке: «а и б сидели на трубе…» - здесь Центральная Сторона Связи (И) не видна явно и воспринимается просто как часть речи (союз «и»), но если записать эту же загадку по другому (правильно), то всё сразу встает на свои места: «а, и, б сидели на трубе…» или «А, И, Б сидели на трубе» или «А, И и Б сидели на трубе» - так правильно мыслить. Мало кто видит Это И – Связь между Единством и Борьбой. Большинство читателей видят только две Стороны Взаимоотношений - Единство и Борьбу, а то, что и Единство и Борьба всегда и везде происходят по Единому Плану (И) – мало кому понятно, это сокрыто в Листве Повседневности. Поэтому: или пишем три Стороны Связи (Единство, И, Борьбу) через запятые (как положено) и признаем марксистское написание («единство и борьба» без запятых) – философски неполноценным (которое отражает только Две Стороны Связи, а Их – три, ибо Связь – есть Великое Не-Чётное Начало; Его просто нельзя представить чётным образом), или вообще не расщепляем Целое Начало на Стороны и записываем его одним словом.
Этот большой смысловой недостаток первого закона, даже его лукавство, ничем оправдать нельзя (это – или неосознанная ошибка или умышленное сокрытие); не говоря уже о том, что имена Сторон Связи хорошо бы писать с большой буквы, мы ведь свои имена пишем с заглавных букв, так почему же Имена Сторон Единого Начала (Бога) мы пишем с маленьких букв? Считаем себя выше Бога Единого?.. Немцы, вон, пишут Всё Что Надо в своих названиях ТЗ с заглавных букв, а для советских философов будто нет ничего святого – всё с маленьких букв написано (см. звено 2.2. Трудности перевода и гулящая нумерация). Как это вообще возможно?..
В-третьих, вроде бы всё правильно написано, но такая формулировка сосредотачивается только на Единстве и Борьбе, становясь идеологической установкой и пропагандистским лозунгом. Для идеологии и политики – это нормально, они – дамы властные и скрытные, но мы же говорим о философии – матроне матрон, которая говорит о двух Вещах:
1. о Главном (Единый Путь);
2. обо Всём (Единое Начало).
Философия не имеет «роскоши» монохромного зрения. В философии нельзя сказать «А» и не сказать «Б» или наоборот. В философии такие игры не проходят. Философия учитывает Всё, а, как минимум, она учитывает Главное.
Если мы называем одни формы Сторон Связи (Единства), то нужно назвать и все остальные, или, хотя бы, обозначить не единственность первых; или вообще тогда не говорим ни о каких формах Частных Сторон вообще, предоставляя терпеливому читателю самому построить свои идейные конструкции, на основе общих (тезисах о Главном).
Данный закон (только по названию или по всей цитате из Розенталя (Л.2) настраивает (души) людей именно на единство и борьбу, и больше ни на что. Неискушенный в философии читатель, в первую очередь, безальтернативно «запишет» к себе в голову именно эти две стороны взаимодействия с действительностью: «единство и борьба», которые, к тому же, легко запоминаются, и больше – ничего (но ведь есть и Третья Сторона). А с кем и как бороться, и с кем и как объединятся это уже «родная партия укажет» (это и есть То Самое И – связь между Борьбой и Единством, оно, здесь (в ТЗ), сокрыто). Такой вот психолингвистический фокус, как бы сейчас сказали: манипуляция или нейролингвистическое программирование (НЛП), а по-простому: идеологическая установка, выдаваемая за философскую истину в политических целях. Дескать: «Энгельс, Маркс и Ленин так сказали», значит это теперь – непреложная истина: думай только так, а не иначе. А как думаем – так и поступаем. Ограниченное мышление – ограниченное действие. Полноценное мышление – полноценное действие.
Да и звучит-то как красиво и ярко: «единство и борьба», прям экшн какой-то, «приключение» – всё это отвлечение от философского понимания и чувствования.
Ладно бы ещё слово «единство», оно – более-менее эмоционально нейтрально, но вот слово «борьба» носит яркую и определённую эмоциональную окраску, которая отвлекает читателя от созерцания Главного (Общего: И в частности и Единого Начала вообще). К тому же, сам термин Борьба не полностью раскрывает феномен Темной Стороны Связи, которая есть: и Борьба и Безразличие, если уж на то пошло.
[justify]Но это уже не философия, в полном смысле слова. Философские законы должны быть максимально деидеологизированы и деполитизированы. Философские законы должны не отводить
