Политэкономическое учение двух немцев было взято большевиками за основу их политической программы, а оно (марксизм) уже само собой содержало в себе германские философские корни (Гегеля и далее в глубь веков). Старые большевики просто взяли то, что казалось им на тот момент наиболее перспективно для новой Советской России в качестве духовной основы, за неимением своих философских разработок, дескать: «чё добру-то пропадать?». Советская философия была полностью встроена и зависима, тем самым, в (от) западную философию, в п. о. в (от) германскую. И здесь уже нет никакой разницы между советским диаматом и христианской схоластикой – это такая же полная зависимость от Запада в философском ключе. Если уж быть более-менее независимыми от Запада, то нужно, в п. о., иметь свою самостояющую отечественную философскую мысль – отечественную философскую систему (учение), опирающуюся в п. о. на Небеса (на Самое Прочное) и сформулированную на нашем Родном языке, изначально, как перво-идея, как перво-мысль, как перво-чувство.
Вернемся ко второму закону. Количество и Качество, сами по себе, - это просто эпитеты Начал, одни из многих, которые что-то обозначают (как-то объясняют Всея), а что-то и не обозначают (не объясняют Всея до конца), таких как Они – бескрайняя тайга Высоких Имён (Эпитетов). Сии Эпитеты многим людям понятны и многое открывают для терпеливого читателя, но не нужно возводить их в Абсолют (в ранг Богов): как ни крути – не получится, язык человеческий – персона ограниченная. Такой идеологический допинг может плохо сказаться на душе народа (человека). Душа народа и каждого человека – это не игрушки, они – не полигон для религиозно-идеологических испытаний, они – бесценные сокровищницы, родившие Цивилизацию, так есть.
Такая массовая философия, как три закона мат. диалектики, не лишена философских недосказанностей, это - не мудрость на века, это узко-философские положения, с которыми нужно быть осторожным, но и неправильными совсем их не назовешь, скорее, ТЗ – это частичный философский кастрат: что-то есть, а чего-то и нет. Конечно, обозначить Бытие только как: совокупность Качества и Количество это весьма просто, дешево и прагматично, но так ли это: правильно и дальновидно? Не совсем, не до конца.
Каждый читатель ТЗ будет переводить эти Количество и Качество на свою повседневную жизнь. В жизни человека и общества, количественные и качественные показатели их существования – безусловно важны, но это ещё далеко не всё, точнее, существование их (общества и человека), можно описать и другими парными категориями, полная совокупность которых лучше и точнее опишет его.
Каждый человек – целая вселенная, целая сокровищница, целый мир; общество – тысячи, миллионы и миллиарды миров-сокровищниц, соединенные в один (одну). И для описания Всех Миров и Одного Единого Мира данной формы Противоположностей недостаточно с точки зрения отечественного восприятия (необъятной философии), для германцев – этого может и достаточно, им виднее.
Безусловно: Количество и Качество – важнейшие Формы Фундаментальных Начал в марксизме и в гегелевском учении, но в отечественной философии, для них есть и другие Имена (Эпитеты), и дело-то не только в них (не только в Эпитетах Начал) – это некоторое отвлечение от Общей на Частные Картины Мира, да важные для практики в определенной плоскости, но и о Едином Начале забывать не следует, но необходимо видеть Его (Великого Великого) во всех Его Формах и Деяниях.
2.5. Критика 3-го закона (ЗОО)
Третий закон детализирует Процесс Связи (Единства, Пути) и описывает его внутреннюю кухню – (..пв..)
Отрицание, казалось бы, новая категория, не встречающаяся в наименованиях и трактовках двух предыдущих законов. Но что это в сущности?
Апологеты диамата, характеризуют отрицание, как: «всеобщую форму развития в объективном мире» (Л.2), и опять всё упирается в …
(..пв..)
2.6. Арьергард второй линии
Философский закон – это фундамент мышления и чувствования, а как мыслим и чувствуем, так и поступаем. Философская ошибка приводит, в конечном итоге: к краху цивилизаций, к разрушению целых миров, к уничтожению стран и народов. Понимали ли два немца и советские философы сию ответственность, таким образом рассуждая о Фундаментах, каким написаны ТЗ? Весьма «скользко», надо сказать, написаны. Когда читаешь три закона, такое ощущение, что не на крепком каменном фундаменте стоишь, а катаешься по льду, в том месте, где льда совсем не должно было и быть, здесь тоже возможны травмы – только ментальные.
Философская ответственность – это тоже ответственность. Читая труды апологетов диамата, нельзя не заметить ту залихватскую шапкозакидательскую гордость, которую они испытывают, описывая свои ТЗ, что, дескать: «это законы законов, взятые (открытые) из всех процессов бытия», «вершина мудрости» и тому подобное. Философские законы нельзя открыть (см. первую линию), то что они (максисты-ленинисты) «открыли» и выдали за Истину в широкие народные массы – их личные заблуждения, амбиции и манипуляции, смешанные с философской правдой (она там тоже есть, но не полностью). Сложилось устойчивое ощущение, что три закона (в советской редакции) написали не философы (в душе), а обыкновенные: идеологи, пропагандисты и другие специалисты, «слизав» их с немецкого оригинала и копия оказалась хуже оригинала, а это - поражение. Лучше бы взяли тогда немецкое, как есть (за неимением своего), без этой словесной эквилибристики про «передовую марксистскую диалектику, передовой социалистический строй и т. п.», всё равно ничего нового и лучшего не создали (в философии). В первом законе, скрыли умышленно (или неумышленно упустили) важные детали: факт Единого Начала и Третью Сторону Связи. Название 2-го закона зачем-то меняли потом. Третий закон вообще не дописали. Всё это уже не философия, это какая-то игра слов – пропаганда и т. п. То кремлёвская пропаганда – девка гулящая, а то философия – матрона матрон. Тут нужно различать.
Три закона – это такая философская попса, обрезок философии для широких масс, это не значит, что в ней нет философской правды, но это и не значит, что она там представлена полностью и явно. Если сравнивать с музыкой, то: настоящая полная философия – классическая музыка, а ТЗ, как раз, - попса; но и то и другое считается музыкой (философией). Кроме того, три закона содержат философскую ошибку пустоты, это не ошибка полноты – присутствие ошибочного высказывания, это – отсутствие необходимого положения, неполное раскрытие Предмета законов. Недоговорили философы-марксисты в трех законах кое-что необходимое, сознательно они это сделали или нет – вопрос не философский. Три закона упускают (недосказывают) важную деталь в Их Предмете, которая необходима для Связи (Пути, Единства) Начал не меньше, чем всё то, что в них (ТЗ) и в данной критике уже есть. Тому, три закона нуждаются в обновлении: переноминации, переформулировании и добавлении недостающего, но необходимого тезиса. Попса ведь тоже бывает разной…
Третья линия полка. Центральный вопрос (ЦВ)
В марксисткой традиции звучит так: Что первично Материя или Сознание? и диамат отвечает на него так: Материя – первична, а Сознание – лишь функция Материи; всех, кто так думает, принято считать материалистами или атеистами. Тех, кто принимает сторону Сознания, диамат мнит идеалистами или теистами. Как бы там не было, вопрос поставлен; единственно, что можно добавить ещё, так это коррекцию в номинале категории Сознание, которую более корректно обозначить как Дух (ибо Дух содержит в себе и Сознание, и другие Небесные Кирпичи). Таким образом мы попадаем в следующую формулировку ЦВ: Что первично Материя или Дух? – это уже ближе к делу. Другими словами: Каково Соотношение Начал? или: Какова диалектика Начал? или: Каков закон диалектики? или: Каков Путь? и т. т.
Закон диалектики (в конце концов) только один и разбивать его на части, как это сделано в марксисткой диалектике (ТЗ), можно лишь весьма условно, все эти «части» - суть - стороны одного и того же Закона Бога Единого - разные взгляды на Него, отражающие Его разные аспекты, грани и особенности. Сие положение можно также занести в арсенал критики ТЗ.
Как бы мы не говорили: «диалектика, диалектика – царь философии, главное место и т. п.», но познать даже основы диалектики без познания основ метафизики – невозможно. Диалектика в философии – жених, метафизика – невеста и чтобы сыграть полноценную свадьбу нужны оба; поэтому в представленном ниже метафизико-далектическом методе разбора центрального вопроса философии уделяется место и метафизике тоже. Когда метафизика органично и бесконфликтно сплетается с диалектикой, тогда ЦВ начинает играть весьма яркими красками, хотя и ответить на него до конца невозможно, но почувствовать красоту и силу центрального ответа можно очень даже хорошо. Всея вечно будет проявлять Свою Мудрость и человеку вечно записывать за ней и, тем самым, вечно отвечать на центральный вопрос, так есть.
3.1. Метафизико-диалектический метод разбора ЦВ (МД-метод, МДЦВ)
3. 1. 1. Метафизика Начал (Дуализм Всея)
1-й метафизический постулат
! | Дух – есть Целое |
2-й метафизический постулат
! | Материя – есть Части (Частное) |
Дух – есть Целое, ибо Истина Одна и Едина.
Материя – есть Части, ибо Форм Истины Много и Они Не-Едины.
Другие Имена Целого Начала (Духа): Начало, Единое Начало, Диалектическое Начало, Едино-Положность, Связь, Субъект Связи, Мост, Путь, Миссия, Единство, Мир, Закон, Порядок, Космос, Небо (Небеса), Не-Зримое, Соединённое, Не-Частное (Не-Части), Союз, Реальность, Не-Иллюзия, Качество, Покой, Не-Движимость, Гармония, Оптимум, Сердце, Не-Чет, Идея, Ковчег, Инструкция, Информация, Программа, Всея и Т. Т.
[justify]Другие имена Частного Начала (Материи): Начала, Разделённое Начало, Мета-Физическое Начало, Противо-Положности, Развязь, Объекты Связи, Берега, Не-Путь, Не-Миссия, Борьба, Война,
