Евразийский вектор: цивилизационная идентичность современной России

грани гибели, сохранение религии даёт ей шанс на возрождение. Церковь, таким образом, выступает как устойчивый институт, способный обеспечить выживание всей цивилизации. В период монгольского владычества русские не растворились в империи Чингисхана, сохранив свою идентичность. Московские цари стали преемниками Чингисхана, сумев объединить обширные территории и создать сильное государство, не утратив при этом своей национальной самобытности. Дух и идеи Чингисхана религиозно переродились в русской форме, что привело к трансформации северо-западного улуса в Московское царство, где монгольский хан был заменен православным русским царем. В результате, уже не русские платили дань татарам, а татары служили русским князьям. Россия стала наследницей татаро-монгольской государственности, способной объединять различные народы благодаря новому подъему.

В течение тысячелетия взаимодействие между Россией и Европой в этнокультурном смысле сводилось к внедрению "цивилизованности" в существующую "культуру". В политической сфере это выражалось в попытках расширения территорий, которым русские оказывали сопротивление. В идеологическом плане происходило распространение концепций, взглядов, суждений, предпочтений. Этот процесс не всегда был успешен, поскольку продвижение Запада было последовательным, систематическим и бескомпромиссным. Следовательно, в критической ситуации, возникшей в истории Руси XIII века, Восток проявил себя более снисходительным и менее враждебным, чем Запад. Однако рано или поздно действительность выходит за рамки модели, поддерживаемой Западом. Об этом свидетельствует положение дел, сложившееся на рубеже XX–XXI веков.
 
                                                                  Часть вторая
                              Цивилизационная идентичность современной России

Почему вопрос цивилизационной принадлежности так остро стоит сейчас? Характеризуя современный мир, нельзя не отметить его шаткость и непредсказуемость. Политики активно формируют идентичность. В эпоху манипуляций сознанием, когда иллюзии подменяют реальность, это особенно заметно. Это и создает атмосферу неопределенности.
Дело не только в распаде СССР. Важен уровень осознания взаимоотношений между цивилизациями, рассматриваемый в исторической перспективе. Цивилизационный взгляд на культуру не ограничивается процессами в России. Понимание российской идентичности невозможно без учета влияния других цивилизаций. «Другой» – это другая цивилизация, и в современном мире, где важны США, Россия и Китай, этот фактор неизбежен. Неопределенность вызвана активным взаимодействием этих цивилизаций, влияющим на идентичность народов.
Конечно, цивилизационная идентичность России зависит от культуры, религии, традиций, установок государства, общественной идеологии, но и от взаимодействия с другими цивилизациями. Восприятие «Другого» влияет на самоощущение россиян, ставя вопрос о прошлом, настоящем и будущем русского человека. Идеология, особенно большевизм, формировавшая идентичность, переживает кризис. Большевистская идеология, несмотря на крах, определяла мировоззрение масс, веривших в земной рай, ради которого шли на жертвы. Несмотря на негативные стороны, эта идеология в определенном смысле оказалась на удивление действенным инструментом. Она способствовала консолидации как внутри страны, объединяя различные этносы и социальные группы, так и между государствами. При этом нельзя забывать, что эта же идеология провоцировала раскол мира и оказывала сильное давление на индивида, подавляя его потенциал во имя коллектива. Сегодня, с утратой этой идеологии, исчез и мощный объединяющий фактор, что приводит к дезинтеграции общества и ослаблению связей.
Изначально революционная идея имела широкий круг сторонников. Её распространение от узкой группы к массовому движению было закономерным следствием общественного подъема. Эта идея захватила умы и сердца многих, включая представителей интеллигенции и искусства. Даже сегодня находятся люди, поддерживающие эту идею, что говорит о её глубоком проникновении в сознание. Успех и долговечность большевистской идеологии объясняются тем, что, распространяясь в массах, она трансформировалась, обогащаясь психологическими комплексами, религиозными и мифологическими представлениями. Именно этот сплав различных элементов позволил ей укорениться в сознании людей на долгие годы.

И тем не менее  большевистское  мировосприятие возникало не на основе культуры, не было ее продолжением. Оно использовало культуру, обязывая ее служить себе. Возможно, с течением времени это и послужило причиной провала этого утопического проекта. В то же время зависимость от государства порождала дискомфорт, который, однако, терпели ради ощущения принадлежности к великой державе. Коллективная идентичность в России, основанная на идеологии, была также имперской, что было выгодно большевикам, укрепившим свою власть на этой традиции. Эта идентичность зиждилась не только на идее, но и на силе, что противоречило христианским идеалам, о чем писал В. Соловьев. Большевики подавляли церковь, чтобы сила не встречала препятствий. Изначально казалось, что между идеей и силой возможна гармония, пока сила не обернулась против человека, превращая государство во внутренний вызов.
Новые концепции интегрировались в устоявшиеся архетипы и мифы. Идеология, демонстрировавшая свою живучесть долгое время, к настоящему моменту, по-видимому, исчерпала себя, поскольку мощный импульс, которым социалистическая идея и вся история первой половины XX века были обязаны, оказался израсходованным. Уже в период оттепели пассионарная энергия стала проявляться не в классовой борьбе и перевоспитании в исправительных учреждениях, а в создании культурных и духовных ценностей. Это свидетельствует об ослаблении пассионарности. 
Оттепель в России явилась своего рода "новым Ренессансом", ведь культурный и художественный подъем, начавшийся еще в начале XX века, после 1917 года прервался, не успев пройти все стадии развития. Ренессанс успел реализовать лишь свою поэтическую фазу, подарив миру выдающиеся стихи. Следующим этапом должен был стать расцвет прозы. Однако расцвета русской прозы в XX веке не произошло. И если она появится, мы будем благодарны поэтам, которые смогли придать российской словесности такой размах и заряд, что она перешагнула через пропасть длиной в тридцать-сорок лет, когда в России практически не было литературы и уверенности в ее возрождении.
Шпенглер  одним из первых  анализировал фазы великих культур. Он считал, что под "закатом" российской истории следует понимать "закат" очередного варианта империи, большевистского. Идеология была основой коллективной идентичности, поэтому ее "закат" породил множество непредвиденных проблем. Распад империи, способствовавший свободе личности, привел к утрате чувства "мы", выражающего коллективную идентичность. Для русских стал актуален вопрос «Кто мы?»
Идеология первой половины XX века включала культурные элементы, в том числе имперский комплекс. Культура, зависимая от идеологии, была представлена в усеченном виде. Большевизм проводил культурную политику, но она отражала культурный уровень масс. Внутренние процессы в России и внешние факторы повлияли на восприятие русским человеком себя.
На рубеже XX— XXI столетий Россия переживает смену ориентиров, обращаясь к евразийству, что оказывает влияние на формирование новой идентичности. Если оставить в стороне российскую специфику, то западная реакция на происходящие перемены связана с процессами глобализации, порождающими культуру, отличную от религиозных, этнических и национальных традиций. Однако создание всеобщей планетарной солидарности остается под вопросом. Цивилизационная солидарность представляется более реальной основой для формирования коллективной идентичности, но для этого необходимо преодолеть существующие разногласия между цивилизациями.
В современной России, возможно, разделение проходит не по линии противостояния либералов и сторонников имперских взглядов, а между приверженцами традиционной западной модели развития и теми, кто видит будущее в евразийском пути. Этот конфликт влияет и на наше национальное самосознание. Исторически  для русского человека связь с Западом была важна, особенно из-за акцента на личности. Запад воспринимался как образец для подражания. Однако  сегодня, когда Запад переживает период упадка, идеализировать его не стоит. Это отражается и в кинематографе, где часто встречаются шпенглеровские мотивы, например, в фильмах Феллини, Иоселиани и Дзурлини. Интерес к Востоку растет, но оценивается разными странами по-разному. Россия обращает внимание на Китай и Индию, что логично, учитывая её географическое положение. Запад же ориентируется на  лидерство  Америки. Но мы не можем не учитывать, что сегодня  и в Америке, и в Китае происходит разрушение коллективной идентичности.

Таким образом, Россия оказалась на перепутье. В этой ситуации необходимо заново определить свою идентичность, тем более что политические обстоятельства подталкивают к переориентации с Запада на Восток. Подобные кардинальные изменения, вероятно, происходят крайне редко, возможно, раз в несколько веков. В истории России таких поворотов было несколько. Изначально произошла ориентация на Византию, а затем, через века, на Запад. Нельзя забывать и о восточном влиянии в период татаро-монгольского нашествия. Возможно, традиционное представление об иге не совсем верно, и евразийцы в чем-то правы, но влияние на государственное строительство Руси было значительным.
На протяжении столетий Россия, подобно многим другим народам, перенимала ценности западной цивилизации, сохраняя связь с Азией. Сейчас, кажется, происходит новый резкий поворот – в сторону Китая. Однако остается вопрос, сможет ли Россия играть ведущую роль в евразийском пространстве, ведь в отношениях с Западом стремление к лидерству не покидало её даже в периоды ученичества. Стоит отметить, что в этой "тройке" цивилизаций Россия сейчас не самая сильная, особенно в сравнении с Америкой. Революции, войны XX века, распад СССР и неудачные либеральные реформы времен Горбачева истощили и ослабили Россию экономически. Но важна также пассионарная энергия, дух народа и его настроения.
А возможно ли проявление пассионарности в рамках существующей политической и идеологической системы?  Каждая цивилизация либо сама формирует свой образ и его распространяет, либо использует образ, созданный другими цивилизациями. Например, Америка создала образ себя как исключительного народа. 
Стоит отметить, что и в России также часто высказывается мнение о её великой мессианской роли. А. Хомяков, размышляя о русской ментальности, писал о России как о стране, которой доверена