Мосты Мартина Хайдеггера

свободу, стал экспериментировать. И поле экспериментов pаспространялось и на Бога. Видимо, он и сам считал себя Духом, равным Богу, – допустимая мания величия – но он не позволял себе претензии на Чудеса, которые есть не более чем интервенция.
Хайдеггер говорил, что Бытие есть отказ. Он отказался от представления о Боге как о сущем на Небесах, но скорее Бог – это вспышка молнии, просвет, это не Сущее, но именно Бытие. И постижение Бога возможно только в моменты интенсивности, тогда, когда понятен Смысл – вот он Бог! А если каждый день мы, собственно, и не знаем: а зачем всё это, мы устаём от серых будней – так как мы можем мыслить себе каждый день Бога? Мы можем только повторять молитвы, мантры, заклинания – повторять с монотонностью шарманщика, и повторять – верую, верую... Но голова в этом не участвует.
И только ночью, Заратустра у Ницше пел песни. А у человека, Man, есть маленькое удовольствие для дня, маленькое удовольствие для ночи. Попробуй отбери газеты! Или попробуй отбери у христианина Библию!
Как же сделать так, чтобы не страдало нравственное начало? Ведь нравственное начало – это контроль, самоконтроль и общечеловеческое «мы вместе», «мы любим». И как сделать так, чтобы дела мои приносили пользу мне и других делали счастливыми? А нужны ли для этого поиски Бога? Эти поиски плохо заканчиваются. Мартин Хайдеггер видел смысл присутствия вот здесь, в философском вопрошании, – он ответы и не даёт для желающих получить удовольствие и помолиться в лоне высокоморальной веры. Так что Хайдеггер умён, но он не мудрец. Каббалы Wisdom, например, он не изучал по крайней мере так же, как он изучал стиль Платона.
И как же так?? Можно ли вообще рекомендовать философию Хайдеггера кому-то, кроме узких специалистов из «академической конюшни» для их диссертабельных отчётов и инструкций? Сколько человек в мире понимают «дело философии» Мартина Хайдеггера? К счастью, время одиночек не кончается.
Уже после войны Хайдеггер читал лекции и писал тёмные тексты-фуги: о четверице – Небо, Земля, Живое, Смертное. Эти тексты настолько тёмные, что и Гегель, наверное, такое не писал, и, тем более, Маркс в третьем томе Капитала. Биограф Хайдеггера Сафрански сравнивает эти образы с татуировками на коже дикаря, над которыми не надо смеяться, но не надо и относиться к ним слишком глубокомысленно. Сам Хайдеггер называл это многословным немотствованием. Это говорение Хайдеггера – молчит, как молчит Бытие. Это говорение настолько ушло от Реальности в Ничто, что приблизилось к немоте Бытия.
Есть другое Бытие – Картина Бытия, и наука и религия нового времени – имеют дело с Картиной или с Картой. Декарт призывал человечество покорять всё, что имеет протяжённость в пространстве, – что мы и наблюдаем как «постав» Техники по Хайдеггеру. Это – основа воли к власти, инструмент сверхлюдей, которые и не хотят быть людьми, но при этом им нужны иные инструменты религии и веры.


Моё Существование

Сознание интенционально – всегда направлено. Одно из направлений – вынужденный взгляд на своё существование, экзистировать значит быть вынужденным считаться с фактом собственного существования.
Собственное существование человека в этом мире – нельзя обойти стороной, это подлинное бытие и это исходный пункт, как у Декарта «cogito». Случается терминальная болезнь, приговор к смертной казни – всё становится второсортным материалом для сознания, только экзистенция остаётся рядом с процессом. Симона Бовуар описывает, как тяжело умирает её мать, Альбер Камю – показывает душевное состояние убийцы в камере смертников.
Две разновидности экзистенциализма, религиозный и атеистический, сходятся в том, что в пограничных ситуациях все ценности, которые остаются, – это формы Я. Но необходимо из феномена Я вывести позитив – заполнить пустоты, в которых обычно наблюдаются Добро, человечность, открытость души, теплота человечности. И традиционная наука ничем не могла помочь. Hеобходимо, сохраняя то, что в науке называется строгим мышлением, как-нибудь исследовать феномены, не являющиеся научными, например, уникальные чувства, которые вдруг ни с того ни с сего приходят в лесу – тошнота при виде какого-нибудь пейзажа с деревом, если вдруг понимаешь, что это дерево, КАКИМ ты его видишь, является тебе ТАКИМ в последний раз, и НИКОГДА не будет ТЕМ ЖЕ САМЫМ объектом, хотя твоя социальная роль может быть лесник.
Это посткартезианское направление разрабатывали Гуссерль и Хайдеггер, и им, как известно, заинтересовался Жан-Поль Сартр. В отличие от первых Сартр изначально решил, что заботиться только о себе нехорошо, и экзистенциализм должен быть популярен, и помимо изучения пограничных, маргинальных состояний – доставлять компоненты гуманизма, чтобы компенсировать прагматическое мировозрение и злоупотребления добродетелями, образованием и прочими привилегиями.
Сартр прeуспел в том, что выполнил социальный заказ – объяснил общественности, как так случилось, что немецкие шарманщики ничего не поняли – что за птица фюрер Адольф, но ремесло их добротное, и прогрессивное человечество может продолжать пользоваться немецким идеализмом и дальше, если правильно ангажировать... Например, Карл Маркс ангажировал Гегеля НЕ правильно, но Маркузе ангажировал Мао Дзедуна и Маркса правильно, так или иначе, для нужд молодых интеллектуалов, в этом нуждавшихся. Феноменально!
Всё же глубина Гуссерля была в том, что он отделил психический процесс, протекающий во времени, от того, что «может иметь значение» за пределами психики. В частности, если «такое может быть», то существует и Бог.
А что мы можем сказать ещё о Боге? То, что Люцифер – тоже ангел божий? Но даже тут бритва Оккама требует ответить на вопрос: имя Люцифер откуда стало известно широкой общественности – а не из тайных ли учений избранных народов?
Так что, быть ангажированным, скажем, упаковать себя на социальном сайте в интернете, – это хорошо. Деньги – это хорошо. Быть безработным – это плохо. А суицид – это и вовсе никуда не годится. Такие простые истины экзистенциaлизма для happy shiny people – дополнение к поэтике сверхчеловека Ницше. Современный капитализм всех покупает, и войны-то не нужны – такой высокий уровень потребления.
Хотя как знать? Сегодня ты играешь джаз... А завтра мобилизация, под знамёна, и под юридический заклад – оправдание нового каннибализма. Ветераны КГБ на пенсии пишут мемуары. В России писателей больше, чем читателей. Как вот все напишут, потом ещё некоторое время будут читать. А потом или Ленин родится, или что-то типа немецкой шарманки станет созвучно пассионарной новейшей волне.
И упорно я возвращаюсь к мысли, что только одиночки могут противостоять нейрополитике. Только одиночки увидят в просвете Бога и смысл жизни. И то, возможно, такое случается очень редко, не хотелось бы, чтобы только за два часа до смерти. «Зачем Тебе, о Господи, не раб твой во плоти, а тень никчемная его?»
Носил ли Хайдеггер внутри себя хаос, чтобы быть способным родить пляшущую звезду? Очевидно, разные люди отвечают на этот вопрос каждый для себя сам и по-разному. И ответ характеризует отвечающего. Ницше, например, предлагал идти к женщине с плёткой и фотографировался в военной форме. Hо в 1976 году советский лектор сразу же прокомментировал: Ницще женщин боялся и в армии не служил – это всё, что было сказано по существу заданного вопроса.
А почему Ницше считали в СССР плохим философом, точнее, почему полагалось ТАК думать? «Мы – маркcисты», – помню слова декана. Да на этот вопрос и отвечать не надо, так как само существование этого вопроса содержит богатое описание ситуации. Так что Хайдеггеру повезло, что в Германии Ницще не был запрещён.
И потенциал Хайдеггера видимо актуален, более актуален, чем потенциал «ошибшегося» Маркса – в связи с тем настолько актуальна возможность действительно новой морали, вероятность планетарного сознания на основе каких-то новых принципов, неизвестных доселе человечеству. Кто знает, кого выбирает Бог по истечении Его Часов?


Ураган мышления и штампы публичной растолкованности

Хайдеггер утверждал, что феноменологи сделали ряд ОТКРЫТИЙ. Мало кто знает, о чём идёт речь. «Спор касался противоречивых тенденций и конфликтов нашей эпохи». В «Пролегоменах» можно прочесть, что геометрия Евклида является доказательством существования a priori материального мира. Вот вам пояснение смысла того, зачем геометрию изучают дети в школе. А что можно сказать про идеи Эйнштейна и Лобачевского, о том, что иные геометрии тоже имеют смысл? Такие вещи трудно обсуждать без некоторой философской подготовки.
Суждение «мы все умрём» Хайдеггер называет штампом публичной растолкованности. Видите ли, всем это ясно! Но анализ Хайдеггера показывает, что смерть есть конец индивидуального «вот бытия». Только умирая, можно сказать «Я есмь». Время, которое мы исчисляем в повседневности – есть бытие, в котором «вот бытие» может собственным образом быть своей полнотой.
Открытие, которое сделал Гуссерль, – категориальное созерцание. Феноменологи стремились к строгости в мышлении, типичной скорее для математики. В математике много тонких вещей, приближающихся к философии, например, неполнота теории по Гёделю, частично-определённые вычислительные процедуры, анализ которых приводит к требованию «запретить» ряд теорем, доказанных «неконструктивно».
Это всё почти неизвестно журналистам, стучащим по клавиатуре и посылающим продукт своего интеллекта на сервер, расположенный на другой половине Земного шара. А история создания замечательного персонального компьютера включает также и этапы мышления Хайдеггера, фон Неймана и Тьюринга. Компьютер – технический феномен, не менее концептуальный, чем атомная бомба. Так что есть над чем подумать.
О современной технике Хайдеггер писал много, особенно в 50-e годы. Это хорошо известно и относительно прозрачно. Хайдеггер безусловно высоко ставил классическую поэзию и классическую музыку. «Мы, философы, на такое не способны», – как-то заметил он. Он постоянно читал лекции о Гельдерлине и о Моцарте.
Модернизм, маргинальное искусство относятся согласно Хайдеггеру к несобственному или неподлинному бытию. С этим можно согласиться, встав на точку зрения Вот-Бытия – бытия, в котором реализовано время. Хайдеггер, и не только он, имеет полное право на категорическое суждение для того, чтобы сохранить свою целостность.
Уже Сартр писал пьесы – абсолютно модернистские, и даже отказался получать нобелевскую премию по литературе, чтобы подчеркнуть своё сходство с маргиналами. Так или иначе, в 20-м веке появилось очень много неeвклидовых логик. И это было предсказано.
Удивительно наблюдать старение бывших революционеров, левых студентов, иронических писателей. Похоже, если не болезнь Альцгеймера, то какой-то дефект всё же наблюдается на уровне мозга. И со мной лично, вероятно, происходит нечто – частичный дисбаланс между Бытием и Сущим. Но не всем дано красиво умереть в 40 с небольшим лет. Какие-то колебания перед смертью, чувство вины, желание почувствовать тёплую руку… никуда не денешься… от самого себя.
В 1973 году я слушал лекцию профессора консерватории по поводу