широкими крыльями воздух, дышит легко на огромной высоте…
Бедный, бездумный и бездомный человек… Вдвойне бедный и пустой, ежели к тому ещё он социальный продукт общественно определённых, проданным им же своим личным временем, фабрично-заводских, или же иерархических отношений.
Как же пошла, плоска и ограниченна его жизнь. В ней нет, и не может быть не только духа и ума, но и души и тела. Всё отдано в рабство «духу» социального времени. Всё детерминировано, предопределено другими…
Спорт плох тем, что человек, сам не ведая того, что он недостаточно развил руки и ноги, развивает фанатично брюшные мышцы и задницу; тем плох спорт, что люди часто не хотят понять, что когда им нужно развивать своё импульсивное и инстинктивное естество, - увеличивают лишь двигательную активность, полагая при этом, что душа их разовьётся сама собою вне общения с ближними, богозданной природой, вне Рода своего.
Здесь, в спорте – разрыв в общении и общем деле на земле с ближними, но это есть грех по большей части токмо индивидуальный( если конечно развив мускулатуру не отправился бить морду ближнего своего).
В церкви же весь обряд и ритуал вне времени и пространства, и даже в полнейшем презрении к ним «духовных верующих», направлен на накопление «купленной дорогой ценой благодати» «народа господнего» и на «вознесение» «моносов»-«иноков» (монахов), принявших обет безбрачия, не захотевших «разжигаться похотью телесной» (апостол Павел) и участвовать не только в семейной , но и в Родовой жизни вообще.
Местничество в церковной Иерархии конечно же не случайно предполагает полную отрешённость от всего земного. Но «отрекаясь от грехов прошлого»(патр.Алексий), в частности от отца и матери и их первородного греха, - в результате коего все мы имели «несчастье» произойти на Свет Божий, увы, не понимают, что тем самым отрекаются не только от земного Рода человеческого, но и от Слова Небесного, этот вот самый Род предвечно породившего в Божественной Премудрости , т.е. от Сына Божия Христа Иисуса.
Жить и дышать полной грудью, любить Родину, встраиваться в проекты развития земли; согласно Божественному Глаголу, научиться общаться с ближними и через это Родовое общение прийти к пониманию целей и задач объединённого Истиной человечества – всё это направление чувств и мыслей заменяется церковью вздорными идеями личного спасения, второго пришествия, ритуалами и обрядами по нечестивым ветхозаветным писаниям.
Договорились до того, что и Сын Божий распят «По Писаниям», чтобы и «нечестивые к Нему обратились» (пс.50, Символ Веры, апостол Павел).
Сетуют, что храмы православные разрушены, пеняя на то атеистам, но не понимают, что прежде чем разрушение произошло на земле, оно произошло в душах, верующих в обряды индивидуального спасения сектантов.
И в этом отношении церковь ничем не отличается от экстрасенсов типа Григория Грабового, предлагавшего своим последователям дённо и нощно, тупо и «молитвенно» проговаривать, подобно монашеским «сотницам и полусотницам» числовые ряды во имя индивидуальной вечной жизни.
Да не осуждает церковь Г.Грабового – сие есть злая карикатура на неё, только и всего, и нечестие церкви проложило «батюшке» Григорию и подобным ему дорогу в человеческие души.
Индивидуализм личности, проповедуемый церковью в полном соответствии с чисто ветхозаветным пониманием её Свободы и юридического права на конфиденциальный вне Соборной Родовой молитвы контакт с Творцом мироздания – сие есть закономерное следствие поругания Благодати Духа Святаго, соткавшего в утробе Пресвятой Богородицы Сына Божия в Роде праведном, и поставление Сына на второе место в Православной Троице прежде Духа Святаго исходящего, но не рождённого , как Он и другие творения земные - от Небесного Отца.
Непомерное, выше Духа Святаго, возвеличение Сына Единородного, но лишение Его при этом материнской земной заботы и земной родительской любви аморально и греховно.
Это лишение Матери её Родового законного права на земную любовь и воспитание Сына не может в принципе иметь никакого эзотерического или какого-либо иного оправдания.
Именно отсюда – из сего новозаветного источника необходимо следует всяческое третирование женского начала, ещё более фанатичное и уродливо брезгливое, чем у ортодоксальных ветхозаветных иудеев.
«Се раба господня(хозяйская?) – да будет мне по Слову Твоему!» - отвечает величайшее на земле Женское Существо, падая ниц пред Ангелом, о котором затем будут петь в Её честь «Честнейшая херувим и Славнейшая без сравнения серафим»!
Будто бы и не ведала Пресвятая Богородица действие Святаго Духа в своей утробе, будто бы Сама не могла чувствовать Благодать и Свободно без чьей-либо подсказки жить умом и сердцем?!
Как приторно, лукаво и низко используется Славословие нечистыми устами всепетое, без какого-либо здравого разсудка (без сравнения с чем—либо, даже со Святыми Ангельскими Силами, в лжи и лести в угоду «богоизбранности» произносимое!).
Сколько было говорено и писано о Пресвятой Троице, но, однако при всех разговорах о равносущностности и ипостасности было христианами сознательно умолчано Главное, - то, что Усия – сущность не следует непреложно из Ипостаси – лица и не подвластна лицу, но скорее наоборот, это именно Сущность определяет «лица не общее выражение».
К сожалению то, что понятно без лишних слов на уровне бытового сознания, обряжают в мистические одежды, и, согласно заранее установленному фарисейскому Писанию, или же проще, их лукавому, далеко идущему плану, видоизменяют себе на потребу, а потом богословы ломают головы над тем, как приспособить заведомо неверные учения под единый, «богом» их избранный знаменатель.
Так зачем же понадобилось это непомерное возвеличение Ипостаси (лица) над Усией (сущностью, природой)?
Зачем поставили знак равенства между заведомо несравнимыми понятиями сущности и природы?
Вообще, о какой Божественной Природе можно толковать, ежели само понятие природа имеет отношение, прилагающееся к Роду, а Род и семя имеют место быть только на земле и заведомо никакого отношения к Небу в принципе не могут иметь!
Само слово Небо означает в сакральном смысле - нету БО, т. е. нет Рода, и, значит нет разделения на мужское и женское, порождающее жизнь и необходимое для жизни!
Как изворотливо поступили «христиане», - заменив онтологическое определение сути (сущности) Бытия на «природу», а затем подчинили её субъективному Слову (Имени), преобразив к тому же Имя в творящее Лицо Создателя с тривиальным, Волящим по человеческому произволу, выражением.
Таким вот нехитрым образом христианские софисты лишили Бога Его Сущности, надмирного Его Бытия, заменив Высшее Начало квинтэссенцией жалкой человеческой воли, и опустили на грешную землю.
Сколько было трудов схоластических потрачено на это постепенное и необратимое превращение Бога Истинного в бога всесильного, произволящего, исполняющего ветхозаветные наказы, «согласно Писаниям»!
И не случайно и напрасно сегодня протестанты так настаивают на «свободе» индивидуальной веры по образу библейскому – всё было сделано в средние ещё века для того, чтобы они, отказавшись от естественного существования во имя личной гордыни, которую называют «демократическими правами и свободами» приняли себе на потребу «бога», освящающего не Род, не семя, не землю, но их исключительную , тщащуюся заменить самое Небо, убогую Личность.
И вот эта Личность, в порыве индивидуалистического экстаза изрекает :
«… - Вся наша жизнь – служение Истине? – А кто знает Истину? – Выходит что никто, каждый служит своей правде, а не Истине. – Получается , у каждого своя правда, в этом и Истина? – Истину глаголешь!»
Истину индивидуалистическое сознание находит в том, что каждый человек внутри себя имеет не правду, но скорее неотъемлемое юридическое право служить не Богу и ближним, но самому себе, и никто на свете не имеет права лишить его само-стоятельности, а пресловутая Истина для него в самом последнем смысле и есть эта вот самостоятельность Личности, и не более того.
И вот эта Само-стоятельность, яко общее свойство всех без исключения свободных человеческих лиц «оказывается» гораздо выше Правды и равняет человека с Богом?!
Тогда Истина - есть оправдание человека пред Богом в том, что он следовал своему пути, не обращая внимания ни на кого, включая и Бога?!
Но зачем тогда употреблять самое слово Правда, если она у каждого своя, как и с какого боку можно служить «своей Правде»?
Какой же здесь ущербный духовный онанизм, как он похож на онанизм ветхозаветный, когда Онан сливал своё семя в землю, не желая своё добро отдавать Семье брата своего?
Годы и столетия проходят, а люди не меняются, и никакая изощрённая схоластика их не спасает!
Не замечают главного, того, что пресловутая единичность и «ценность» Личности более всего проявляется в предательстве.
Ради собственного единственного существования трус предаёт общее: ближних, общину, семью, Родину.
В экстремальных условиях, в тяжёлых жизненных ситуациях открывается внутренняя сущность человека, потому как ложь – это тоже возношение индивидуального, того, что только хочется и кажется – субъективного (нави, наваждения) над объективной реальностью.
Личность надмевается над тем, что существует независимо от неё и Высшую себя реальность, - Истину трактуя, яко зависимую от себя и не существующую отдельно от себя.
Честный человек всегда знает, чувствует Правду, ибо Бог нам это дал от рождения, но Правда эта, как правило, неудобна индивидуализму Личности, налагает долги – ответственность, и слабый человек с удивительной лёгкостью под любыми предлогами уходит от ответственности и, принимая ложь в глубину сердца, укореняется в безчестии, оправдывая себя «свободой личности» и её «правами».
И как это ни странно такой вот «само-любивый человек», на словах всячески подчёркивая свою самостоятельность, на деле не обращает внимания на искренность своих чувств, и даже мысли его для него не главное.
Главное – действие, результат и флюгероватость, это то есть куда направить волю свою, с чем и с кем слиться в экстазе, дабы сие действие было не бесполезно. А чувства свои можно и унять, ежели мешают, и конечно не стоит подвергать их строгому анализу, чтобы не было лишних проблем.
Ну, а как от тебя и от дела, которым ты занимаешься пахнет – это дело житейское. И какое и кому дело до моих личных чувств и моей внутренней свободной жизни?
«Умник» не заботится о качестве своих переживаний, своей утробы. Холоп лживый и лукавый не заботится о т.н. «душевных» последствиях лжи и лести, и для него неважно, своими ли, чужими ли настроениями и переживаниями он наполнен и спекулирует.
Он по природе своей плагиатор, ему незачем и некому давать отчёт, он атеист и какой бы верою ни прикрывался, ни во что не верит, только пользуется.
И чужие мысли, а своих у него нет, для него важны лишь настолько, насколько ими можно воспользоваться, применить на практике, подложить под задницу.
Труд он, как правило уважает и количеством его прикрывается как
