дух есть. Подобает вам родиться Свыше. Дух, где хочет дышит, и глас Его слышишь, но не ведаешь, откуда приходит, и куда идёт: так есть и человек, рождённый от Духа.
Отвечая, Никодим рече Ему: как может сие быть? Отвечая ему, Исус рече: Ты есть учитель Израилев, и этого ли не знаешь? Истинно глаголю тебе: ведаем Мы, что глаголем: и свидетельствуем о том, что видели: и свидетельства нашего вы не приемлете. Ежели о земном вам глаголал, и не веруете, как ежели реку вам о Небесном, уверуете?!» (Ин., гл.3, ст.6-12).
Стоило бы задуматься «православным» над этими словами «со тщанием»!
Так почему же, отец дьякон Андрей, после того, как Сын Божий поведал Никодиму о Святом Духе, и, убедившись полностью в его непонимании самой сути вопроса, - неверии даже в свидетельство земное, сказал вполне определённо о недоступности для подобных «учителей» истинной Веры в Небесное?
Да только потому, наивный вы человек, что истинно верующие люди – не токмо те, кто ходят с крестом на груди, «прообразуя собой Христа Иисуса». Истинно верующие, т.е. родившиеся от Духа – те, кто в земной, «мирской» жизни, а не где-то там в воображении или в церковной иерархии от местников, - в земном, добром, праведном имеют реальный опыт живой веры, доступный «человеку, рождённому Свыше от Духа».
И эти вот люди, кому «подобает родиться Свыше», - с кем это доподлинно произошло, никогда не посмеют ограничивать наитие Святаго Духа «церковной оградой», не решатся пред людьми и Богом принять, яко некую норму: «власть вязать и решить», «разрешать от грехов раны души врачевательными обязаниями», «делать, что ты будешь в Господе и Господь в тебе» (по Св. Феофану Затворнику, стр. 135).
Рождённый от Духа человек не призовёт себе на помощь бюрократическую казуистику, «этим самым, отвергая истолкование произвольное, без всякого сомнения объясняя Евангелие и всё Писание», яко искренне верит Добру, Любви и Правде, а не домыслам т.н. «св. отцов», ограждающих свою «веру» авторитетом того, « что тебе вверено, а не то, что тобою изобретено, - то, что ты принял, а не то, что выдумал, - дело не ума, но учения, - дело до тебя дошедшее, а не тобою открытое, в отношении к которому ты должен быть не изобретателем, но стражем, не вождём, но ведомым…» (Свято-отеческая христоматия… Сост. прот. Н.Благоразумов. М. 1895. Стр. 172-173)… цитируемая дьяконом Андреем на стр. 102.
Кстати, дьякон Андрей, хрестоматия, но не «христоматия». Может быть, в устах ваших оно и «православно», да не по-русски, - всё то, что вы пишите и цитируете. Вот вам совет, св. отец, чтобы не тратить даром отведённого на требы и «таинства» драгоценного времени вашего, бездарно потраченного на поеденную, увы не вами, и к тому же давным давно «духовную пищу», - возьмите отписки из бюрократических учреждений, и там вы найдёте тот же приём, что и у ваших «учителей православия», - те же перечисления инстанций, те же апелляции к авторитету власти и ту же бес-совестную, лишённую смысла и элементарной мирской логики аргументацию, что и в вашей «духовной» статье. И вот что интересно, всё это «добро» там наличествует безо всякого «модернизма»!
Указав только на одну статью «сетей православия» нельзя объять в полноте всего «богатства» кондового «православного патриотизма», окормляемого «благодатью» «богоизбранности» из мутного ветхозаветного источника, которым дышит буквально каждая строчка сей вдохновенной объёмистой книги, и потому приведём ещё примеры из неё, рассмотрев перлы из короткой статьи священника Константина Буфеева «О богослужебном языке Православной Церкви» (стр.80-88).
«Вспомним, - пишет священник Константин, - как оптинский старец ответил одной простой женщине, жалующейся ему на то, что не понимает Псалтыри, не разумеет смысла многих псалмов и фраз, которые он велел ей читать ежедневно. «Не разумеешь, всё равно читай – бесы разумеют» – сказал старец» (стр.84).
И через страницу продолжает в том же духе: «Ни одна буква, «иота или черта», выражаясь языком евангельским, не должна и не может прейти, потому что всякая буква в священном тексте находится на своём месте. И наша задача, тех, кто эти буквы озвучивает, тех, кто слагает из них святые слова, довести до слуха присутствующих и до слуха Божия то, что Ему угодно и так, как Ему угодно» (стр.86).
Возникает естественный вопрос к отцу Константину, к кому же собственно обращены молитвенные буквы, «иоты и черты» священного текста, и нужно ли всё-таки мало-мальское разумение мирянам? И кто смеет слагать из букв святые слова, а кто «смиренно» произносить их?
Миряне-то в простоте душевной могут сдуру поверить, что это только их «батюшка» может, а не Псалмопевец? Ведь тот, кто озвучивает, тот и доводит до слуха присутствующих людей, то, что Богу угодно? Или же, что бесы разумеют?
«Батюшка», конечно, озвучивает и доносит богоугодное? В этом, казалось бы, не может быть и тени сомнения! Но как же это ему удаётся, ведь знаем же все мы, что «бесы» в лице «православных» никониан, готовясь к разбойничьему собору 1666 года так изуродовали текст Псалтыри, что буквы и святые слова потеряли свои места, и теперь одни токмо «бесы разумеют», как и что там было написано? Одни «бесы», «выражаясь языком евангельским» знают, как и что «озвучивать и доводить до слуха присутствующих людей»?!
А вот до чего дописался, обличая сети обновлённого православия С.Носов в статье «Размышления над книгой реформатора»:
«Отрицание равнозначимости Священного Писания и Священного Предания ( как во всём согласного с Писанием и необходимого для его правильного понимания) есть отрицание равенства ипостасей Пресвятой Троицы: умаление Святаго Духа по отношению к Сыну и Отцу, ибо Священное Предание и есть действие Святаго Духа в Церкви Христовой на её историческом пути».
Как приятна и мила эта трогательная забота о Святом Духе?! Вечно Дух третируют, посылают, кто ни попадя, и куда и кому не лень, ограждают собранием «верующих» и стенами церкви, продают его за деньги (индульгенции), становятся на Него и на народ Божий ногами (епископский орлец)!
И вот теперь, надо же, догадались вспомнить о Нём, в связи с тем, что не Священное Писание конечно, это было бы уже слишком, но Предание Им передано через св. отцов местного разлива?!
Ну, что же, спасибо Им, Святым Отцам, а то ведь без них-то и позабыли бы о Святом Духе! Жаль только, что С.Носов не осмелился и дальше продолжить свою свежую мысль о равнозначимости ипостасей, введя на радостях в Пресвятую Троицу от имени Христа Иисуса и Святых Отцов, - прямо и без посредства Святаго Духа!
Это было бы по крайней мере честно, ведь из его же логики следует, что Дух Святый содействовал, почивал, способствовал, свидетельствовал о Христе в деяниях Апостолов и их учеников - Св. Отцов, и стало быть, Сам Сын Божий Духом, седяше одесную Отца, командовал, посылая Его через избранников Своих куда подальше, «к хотящим наследовать спасение»…
Вызывает крайнее недоумение, что подобные примитивные, ничего общего не имеющие с нашим древним русским православным исповеданием тенденциозные и амбициозные «духовные» статьи печатаются патриотическим издательством «Русский Вестник», где воспринимаются они как консервативно православные, направленные против католических и протестантских искажений.
Прочно забыто ныне, что у Святой Руси, несмотря на её страшную, кровавую, воистину предательскую по отношению к «своему» народу, историю, всегда, в отличие от Запада и Византии, было ясное, непомрачённое ничем, представление о Святом Духе Животворящем - Духе Истины, Свободном Духе, пронизывающем мироздание, «дабы вся быша во всём».
Это представление было связано с Софией Премудростью Божией - Вечной Женственностью Мироздания, и Пресвятой Троицей, как проектом общественного родового, так и природного мироустройства. И, хотя и добились на Руси западники в лице российских императоров церковного раскола, и унизили православную веру, и низвели духовную жизнь русского народа в условиях крепостного права до скотского уровня, тем не менее, в русском сознании не угасала Вера в Бога Живаго, сотворившего мир, а не токмо в личность человеческую, со всеми её жалкими потугами и претензиями на власть и довольство.
