завтра их будет не хватать, чтобы поймать новую добычу. Нужны новые воины. Та часть женщин пещеры, у которой есть мужья, родит новых, но ведь есть и другие женщины — те, что не вышли замуж или чьи мужья были в числе погибших. Что делать им? Ведь это неиспользованный ресурс.
Уретральные люди со своей природной полигамной сексуальностью решали эту проблему. Явление полигамии — отнюдь не смена сексуальных партнеров по принципу новизны, как это принято считать сегодня. Все разговоры про полигамность мужчин не соответствуют истине, если только речь не идет об уретральном мужчине. Полигамия — это даже не секс, а обеспечение нехваток эякулята с целью рождения детей. Из своего природного милосердия (не путать со зрительной жалостью) уретральник оплодотворяет этих женщин. Милосердие есть только в уретре и его суть – влечение к «не взятым» по той или иной причине самкам».
Ну почему же только в уретре? Сначала семенные канальцы, потом придатки яичек, потом семявыносящие протоки, и только потом собственно мочеиспускательный канал. Такие вот «этапы большого пути»! Ладно, не будем слишком педантичны. Тут уже и без этого достаточно интересная версия вырисовывается. Оказывается, лидерская функция вождя – героя – психопата заключается в основном в том, чтобы трахать женщин, по какой-либо причине оставшихся без мужика. Да ещё к тому же «из милосердия»! Ах, как это благородно с его стороны! А потом, о каком вообще милосердии здесь может идти речь? Ведь милосердие (в «мирском» понимании этого слова) – готовность из сострадания оказать помощь тому, кто в ней нуждается. Но как раз именно у этого типа меньше всего выражена способность к эмоциональной эмпатии, т.е. со-страданию, полностью исчезая в случае клинических психопатов.
Кстати, а где же всё-таки про психопатов-то? Вот это, конечно, похоже: «Уретральная особь ничем не ограничена – ни законом, ни моралью». Но «При этом такая неограниченность сочетается с врожденным альтруизмом. Всё существо уретральника направлено на отдачу. «Твоё – это твоё, и моё – это тоже твоё». Ничего своего. Он не нуждается ни в каких формах владения, не ощущает их».
Очень интересно... Это где ж вы таких психопатов-то видели? Любой уважающий себя психопат –
это «Что моё, то моё без вопросов, а что твоё,- если мне понравится, я тоже заберу». По всему миру, понимаешь, психиатры бьются, чтобы психопатов хоть как-то социализировать, а тут, понимаешь, альтруизм. Может, это какой вектор надо раскрыть? Такое достижение, впору шнобелевскую премию давать!
Да ладно клинические и субклинические психопаты, где вы лидеров и вождей-то таких нашли?! В утопических сочинениях Томмазо Кампанеллы? Или в экзотическом племени Мумба – Ёмба? Таких, которые всё от себя, всё на отдачу? А в наших вот краях, последнее, что я слышал,- каждый мелкий князёк только под себя тянет. Глава администрации какой-нибудь, сокращённо ГАД. Глаза завидущие, так и бегают, смотрят, как бы какую собственность к рукам прибрать. Вот такие у нас вожди...
Нет, определённо, какие-то у вас психопаты не психопатические. И вожди, лидеры тоже неизвестно откуда, «с какого горада» или вообще с какой планеты.
Обращает на себя внимание также следующее замечание: «Только с одной женщиной у уретральника особая связь — с вызывающе не рожающей кожно-зрительной самкой. Она становится его музой и спутницей на охоте и войне». Муза, по определению – источник поэтического вдохновения. Но откуда поэзия у такого типа, даже если понимать её в широком смысле, а не только как написание стихов?! Само понятие «муза» предполагает душевную привязанность, а не просто похоть, сексуальный драйв. Однако представители этого типа попросту не способны испытывать привязанность.
Здесь, впрочем, важно различать собственно привязанность и привычку, так как даже сами представители этого типа могут говорить о наличии у них сильной привязанности, когда на самом деле речь идёт о привычке. В чём же разница? Привычка ориентирована, по сути, на потребность, удовлетворяемую тем или иным человеком. Привязанность – на самого человека. Такой, казалось бы, тонкий семантический нюанс может означать кардинальные различия в поведении и отношении к человеку. Так, в случае привычки, если в какой-то момент в силу болезни или прочих жизненных обстоятельств объект окажется неспособным далее удовлетворять потребность, человек хладнокровно оставит его и пойдёт дальше. Иначе обстоит дело в случае привязанности, когда того, кто живёт в твоём сердце, очень трудно оставить, что бы с ним ни случилось.
Вызывает также изумление, каким образом упомянутая «кожно-зрительная самка» могла быть «вызывающе не рожающей» в первобытной стае, где не было никакой контрацепции.
К сожалению, в описании этого типа искажённой оказывается не только их моральная, но и временная ориентация.
Уретральников представляют как «людей будущего», которые «изобретают стратегии и находят путь, который доселе никому не был известен, чтобы вся стая могла выйти на новый виток в будущее». Однако в действительности их перспектива во времени – не будущее, а гедонистическое настоящее. Безусловно, прошлое для них лишено значения, подобно воде за кормой. Это имеет, несомненно, свои плюсы и минусы. С одной стороны, они не вспоминают подолгу свои разочарования и обиды. На оскорбления (особенно чувствительными для него являются ранговые, угрожающие его власти, статусу) «уретральник реагирует мгновенной сильнейшей вспышкой – гневом. И тут же забывает». С другой – практически неспособны извлекать уроки даже из собственного опыта.
Не присутствует, однако, во временной перспективе уретральников и будущее. Это можно видеть по их импульсивности, на которую убедительно указывают, как минимум, следующие моменты в их описании:
- «Они становятся зависимыми от всего, что им нравится: от водки, секса и т. п. Уретральные люди очень быстро спиваются».
- «Никаких стремлений к благосостоянию, накоплению имущества и пр. Единственный момент — атрибуты власти: у него может не быть ни копейки за душой, но шикарная одежда, дорогие аксессуары будут. Любит всё самое лучшее, последней модели, по самому высшему классу». Сказанное вовсе не свидетельствует об их равнодушии или отсутствии стремления к благосостоянию. Как – никак, «всё самое лучшее», «дорогую одежду и аксессуары» необходимо на что-то покупать»! Нет, на самом деле они попросту не способны копить, откладывать деньги и всё такое!
- Потребность в стимуляции: «Они готовы к риску всегда». Они не выносят рутины: «а что не хочу делать – делать не буду никогда».
Потом, если действительно «все их мысли направлены в будущее», то о каком будущем может идти речь, когда «5% рождается и только 1% выживает»?! Нет, они прекрасно не просто понимают, но чувствуют, что завтра для них может не быть. А потому они – узники настоящего, которые ловят каждый момент своей жизни.
Показательно в этом отношении также следующее наблюдение: «У уретрального человека всегда самая быстрая реакция — и телом, и умом». Такой быстроте может способствовать ориентация на настоящее, «здесь и теперь» и, как следствие, отсутствие «ментального шума», обусловленного постоянным обращением к воспоминаниям и выстраиванием планов на будущее.
И уретральные люди не стратеги, а тактики. Их планы, если они вообще строят таковые, обычно конкретны и краткосрочны. Они практически не способны к реалистичному долгосрочному планированию.
В заключение нашего анализа этого вектора отметим ещё несколько курьёзных моментов, встречающихся в описании уретральников:
«Феромоны уретрального мужчины являются самыми привлекательными для женщин. Он хочет всех женщин, и все женщины хотят его». Прямо всех-всех женщин? Представляете, бабушка с клюкой по улице идёт или бомжиха с красным носом?! И, конечно же, все-все без исключения женщины хотят вождя – героя – психопата, которого с вероятностью 80% скоро грохнут, а если нет, то он в любом случае предсказуемо свалит от неё к другой бабе! Оставив её наедине со своим эякулятом и тем, что из него вырастет. Такая вот мечта стать матерью – одиночкой!
«У них высокая температура тела. Когда-то они открывали новые земли, первыми плыли по холодным морям и шли по заснеженным горам. Для этого им и была дана самая высокая способность к поддержанию температуры тела. Горячие, расхлыстанные. Вы не увидите уретрального в чистом виде человека, застегнутого на все пуговицы или обмотанного шарфом, - им всегда жарко. Одежда нараспашку».
Звучит складно, конечно, но вызывает вопрос: как это выясняли? Вы им раздали градусники, они все померяли температуру и доложились? И каким образом особенности темперамента и характера, делающие человека вождём, героем и всё такое, могут вдруг оказаться связанными со смещённым термостатом в гипоталамусе и модификацией локальных механизмов терморегуляции (таких, как сужение поверхностных капилляров на холоде)? Очень интересно...
«В чистом виде (без других векторов) редко умирают в своих постелях». Ага, и «своих» – ключевое слово. Пришёл, понимаешь, к невостребованной женщине совершить (половой) акт «милосердия», эякулят в ней свой оставить, а там муж её с обрезом...
Ладно, допустим, с психопатами нам не повезло. Может, хоть невротики окажутся более реальными и узнаваемыми? Но как мы их узнаем? Быть может, путь к ним нам укажет зрительный вектор?
«Зигмунд Фрейд в своих работах об «истеричной личности», сам того не зная, описал проявления стрессующего зрительного вектора». Хм... «Истеричная личность» – это как нынче некоторые тётки друг друга обзывают вообще-то. А Фрейд всё же вроде как писал отдельно про истерию и отдельно – про личность. Впрочем, само понятие «истерия» в любом случае уже стараются не использовать в приличном обществе, как и ряд других фантазий дедушки Фрейда, также ставших анахронизмами, таких, как «зависть к фаллосу». Ближайшее к истерии по смыслу в современной терминологии – это что-нибудь вроде конверсионного расстройства или более широкого круга соматоформных и диссоциативных расстройств. Ну да ладно, не будем занудствовать.
Согласно описанию, приведённому на сайте СВП, центральной доминантой зрительного вектора является страх. Здесь важно сделать, однако, терминологическое примечание. Многое из того, что на сайте СВП называется страхом, подобно тому, как это делается в обиходной речи, на самом деле, строго говоря, является тревогой. Разницу поможет понять следующий пример. Если человек идёт по лесу, видит медведя, с ним случается медвежья болезнь, и он понимает, что сейчас превратится из туриста в завтрак туриста,- это страх. О тревоге же принято говорить, допустим, если человек идёт опять-таки по лесу, весь на взводе, ожидая, что из-под куста вот-вот выскочит змея, но пока реальной непосредственной угрозы его жизни нет.
На сайте СВП в рассказе о зрительном векторе не указывается, откуда берётся страх. Упоминается лишь, что «страх – состояние первобытное, первичное, корневое. Это состояние «в себя», страх — за себя, за свою жизнь». Однако некоторые моменты в упомянутой статье о «зрительниках» на сайте СВП всё же наводят на определённые
