изменению законов согласно и применительно Конституции РФ. Один (советники и консультанты не в счёт, ибо следуют указаниям мафии) В.Н Плигин не справляется. За сокрытие полезных Конституции народных мнений в уголовном кодексе необходимо определить статью ответственности в первую очередь не только для депутатов, но и для членов Конституционного Суда.
Нет ответа ни от Вас, ни от других официальных лиц на незаконный отказ Конституционного Суда принять жалобу по делу № 1, который также отказался рассматривать документы по жалобе, направленной ему в 3-х экземплярах. Отказ мне в судебной защите идёт сразу от мировых или федеральных судей, ибо ни разу ни одно дело не было рассмотрено по существу. Обращение по этому делу придётся повторить вновь Вам и в другие органы власти. Вот текст жалобы:
http://online.crimea.ua/t10328.html
Нет ответа и на обращение «Литературоведческий анализ ОФИЦИАЛЬНОГО позорного ОЛИМПИЙСКОГО ГИМНА 2014 года» с приведением его текста и моих стихов «ОЛИМПИЙСКИЕ ИГРЫ 2014 года» от 07-02-2014 и на последующие статьи на эту тему о дискриминации моего творчества. Я вынужден буду статью об этом также повторять.
Плигин В.Н., как судьи с прокурорами и прочими, по-моему, считает, что народ существует, чтобы обслуживать власти. Ему, как и всем людям со статусом, это выгодно. Почти все депутаты личную выгоду при принятии законов ставят на первое место. Поэтому с каждым годом законами сильнее притесняется народ, а предложения из народа по улучшению законов игнорируются. При таком явном предпочтении Конституция РФ также вызывает аллергию у судей. Она не работает по их вине. Беззаконие обеспечивается бесконтрольным правосудием, что доказано примерами в моих предыдущих статьях.
http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=162515 «ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что р. ПРОКУРОР Пчелинцев А.В. – ОРГАНИЗАТОР финансовых пирамид»
Верховный и Конституционный Суды жалобы не принимают. Необходимо
вмешательство Президента. Если ни правительство, ни Президент не имеет право исправить «ошибки» Верховного Суда, то единственным источником власти является Верховный Суд. Логично? Поэтому народ лишён возможности осуществлять свою власть ни непосредственно, ни через выборы судей.
Выборы депутатов, Президента при существующей мафиозной судебной системе малоэффективны. Власть в Российской Федерации захвачена судом или добровольно отдана ему по рекомендации американских консультантов в лихие девяностые годы прошлого века. Это вместо демократических выборов. В СССР демократия насчёт судов соблюдалась. В настоящее время суд при помощи госструктур исполняет план Даллеса по уничтожению России.
На Пленумах суд-практику Верховный Суд
легитимирует обычно:
от мировых невежд любой абсурд и блуд
провозгласит законом зычно.
Потворствует преступности Госдумы блеф,
и хворь статейки триста третьей.
То Конституционный Суд, чуть заболев,
сменил законы на бесчестье
корпоративности преступного суда,
чем Конституцию представил
народу декорацией, она чужда
из-за отмен её же правил.
В этой статье я опровергаю заодно и ответы всех консультантов, советников и лиц со статусом. Абзацы ответа С.Финтисовой я привожу в кавычках полностью (кроме своего адреса) с последующей их с критикой. Так я обычно, но без стихов, опровергаю и домыслы судей различного ранга. Повторяю, что в настоящее время судьи судят без указания на законы, а ранее указывали на законы, не имеющие к делу никакого отношения. Против беззакония в УК РФ и у Конституционного Суда нет статей.
С. Финтисова: «Администрация президента Российской Федерации. Управление президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, ул. Ильинка, д. 23. Москва. Российская Федерация, 103132.. Лаврентьеву Н.П.
« 09 » октября 20 14 г., № А26-18-102997391».
Владимир Владимирович! Вышеприведённая структура играет роль китайской стены в деле управления страной, отделяет Вас от народа, вводит в заблуждение, не допуская
до Вас правду о положении дел в стране. Я уже 4 года бьюсь головой об эту не пробиваемую стену. Последующие подобные ответы не по существу на письма Вам я буду считать Вашими.
С. Финтисова: «Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации, направленное 08.10.2014 г., получено в форме электронного документа и зарегистрировано. 10.2014г. За № 1029973. Как следует из текста данного обращения, изложенные Вами вопросы, являлись предметом судебных рассмотрений. При этом указывая на нарушения законодательства, Вы фактически выражаете несогласие с конкретным судебным постановлением».
Я не писал, что не согласен с судебным постановлением, я его опроверг, а судьи не
опровергли мои опровержения. Где логичные доводы о согласии или о несогласии? Но всё-таки слово «Несогласие»– это гениальная формулировка нечистой силы. С такой краткой коварной формулировкой, игнорируя доказательства, отказывают МВД, Тисковский А.А. из СК РФ, прокуроры, судьи, приставы по вопросу взыскания дебиторской задолженности и другие лица с особым правовым статусом.
С такой формулировкой не надо же опровергать доводы заявителей, вникать в их смысл. Не согласны жалобщики, значит это их проблема. «Несогласие» как бы оправдывает отказ официальных лиц поступать конституционно. «Несогласие» даёт возможность отвечающим лицам вообще не читать жалобы, а обязывает отвечать не по существу или быть неграмотными людьми. Слово «Несогласие» в ответах предполагает обвинение тех, кто беспокоит лиц с особым правовым статусом. Несогласие с конкретным судебным постановлением в моих обращениях составляет одну миллионную долю процента, а 99.999999% составляют факты беззакония судей и других лиц с особым правовым статусом, анализ коррупционной судебной системы, предложения по исправлению рабовладельческой ситуации, иного зла, и так далее.
Факты обязывают отвечать по существу, что начальству не нравится из-за
сложности придумывать оправдание преступности. Легче сослаться на «несогласие»
и игнорировать беззаконие судей, например, ссылкой на их «независимость». У коррупционеров популярно ещё одно коварное слово: «изучив». Используется оно при ответах на жалобы, которые некогда или неохота читать для компенсации лени отписчика. Слова «изучив» «несогласие» гарантируют заведомо лживый ответ не по существу и доказательство коррупционной или должностной причастности отвечающего лица на жалобы о преступлениях против правосудия соучастников. В юриспруденции это обстоятельство называется корпоративной солидарностью, а в народе – «крышеванием».
ЗАПРЕТИТЕ КОРРУПЦИЮ в судах, в прокуратуре...
Если Вы за Правду заступались,
то был против Вас начальства хоровод,
судьи с беззаконием братались,
Конституцию вели на эшафот!
С. Финтисова: «Информируем, что в соответствии со статьёй 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только закону. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону (статья 120 Конституции Российской Федерации, статьи 1 и 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года Хо 1-фКЗ
«О судебной системе Российской Федерации», статьи 9 и 10 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей Российской Федерации»,
Федеральный закон от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»)».
Не принимает решение суд в соответствии с законом, а принимает решение в соответствии с целесообразностью, то есть, с личной выгодой, на которой построены и все Постановления исполнительной и законодательной властей Тамбовской области и Верховного Суда. Так как коррупция – наиболее выгодный вариант жизни для каждого члена судебной или иной власти, то на словах все против коррупции, а на деле – за неё. Суд не примет положительное решение по исковому заявлению в отношении администраций, прокуроров, следователей, полицейских, разных мошенников, если будут затронуты интересы организованной группы людей, действующих в своих интересах преступными методами (мафии). Поэтому все государственные начальники в Тамбове и в Москве объединены в ОПГ, которые, в свою очередь – в ТОПС. ТОПС – Тамбовское организованное преступное сообщество, не путать с ТОСП (Тамбовское отделение Союза писателей), хотя их методы нарушений законов аналогичны с судебным беспределом.
Суды решают всё для власти,
отсюда неподсудна мафия.
Чиновников различной масти
цветёт блатная биография.
Не может же администратор
при власти сам себя наказывать.
Мятежных чувств аккумулятор
устал на это нам указывать.
Как выгодно прокуратуре
не видеть средь себя коррупцию?
Она у них всегда в ажуре,
привет надежде в революцию!
(Статья 2 К. РФ). Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Учитывая, что если судьи или иные лица с особым правовым статусом не зависят от гласности, от общественности, и, как результат, от Конституции РФ, то они обязательно подчиняются Криминалу в нарушении прав и свобод остальных, честных людей, что и доказано мной массой судебных решений, то согласно статье 2 Конституции для России предпочтительней честный простой трудящийся, то есть, Человек. Однако на деле у многомиллионного честного народа трудящихся отобраны права и отданы нескольким тысячам коррупционеров-судей, укрепив мафию. Для убедительности привожу следующие две на практике взаимоисключающие статьи:
Ст. 5.4 ФКЗ: «В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей».
(Статья 55. 2 Конституции РФ). В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Так и во всём, что касается судей, ведь ст. 5.4 ФКЗ провоцирует судей на коррупцию, тем более, что над ними нет контроля.
Эти два закона на деле противоречат друг другу, поэтому коррупционеры отдают предпочтение судьям и подзаконному акту. Как пишут из администрации Президента, Государственной Думы, Совета Федераций, – проверка подчинённости судей Конституции запрещена законом (не указали каким), но надеюсь, что не Конституцией РФ. В противном случае Конституция являлась бы самоубийцей. Однако запрещения контроля над судебной деятельностью я не нашёл в текстах законов. Нет и механизма контроля над судами. Это плохо. Необходимо исправить это во имя народа и действия Конституции РФ. В настоящее время законы издаются для укрепления коррупции всех лиц с любым статусом.
Финтисова при знакомстве с обращением к Путину В.В., увидев слово «суд», сослалась на независимость судей, проигнорировав все доводы, что судьи независимы от законов, а от криминала зависимы, подчиняются ему, что чем больше независимости, тем строже должен быть контроль над лицами с
