Если в Верховном Суде 173 "СТРАУСА", то СКОЛЬКО ИХ в КОНСТИТУЦИОННОМ СТРАУСАРИИ?

Дело № 1. БЕЗОТВЕТНОЕ ПИСЬМО в Конституционный Суд РФ с ЖАЛОБОЙ  на БЕЗЗАКОНИЕ СУДЕЙ России
Пока о Конституции с гордостью говорят, НЕЗАВИСИМЫЕ СУДЫ СТАТЬИ ЕЁ КАЗНЯТ!


Призиденту Путину В.В.

Более двух месяцев назад я направил Вам жалобу в Конституционный Суд, который проигнорировал все мои доводы. Ответа нет. Повторяю вновь свои предложения.

Я посылал в КС РФ 9 жалоб по 9 делам, где решения всех судей от районного до заместителей председателя Верховного Суда не опираются на какие-либо законы или явно сфальсифицированы. Главное нарушение моих прав в том, что ни одна жалоба, ни одно заявление в суд общей юрисдикции любых категорий по статусу  не были рассмотрены по существу или было отказано в их принятии на основании законов, нарушающих Конституцию. Статья 46 К. РФ не работает. Почему не опровергнут ни один мой довод? В основном я ставил вопросы о нарушении Конституции подзаконными актами, связанных с рассмотрением жалоб в Конституционном Суде, что является провокацией игнорирования Конституции. Естественно, что все нарушения связаны с содержанием указанных мной подзаконных актов, что так явно, что я не стал это подчёркивать. Тем более, что этим антиконституционным коррупционным содержанием в отказе судебной защиты козыряют все судьи. Конституционным Судом мои доказательства и доводы проигнорированы. Судьи обратили внимание лишь на примеры (судебные решения), подтверждающие мои доказательства.

Мне, должно быть, если не указали предмет жалобы, отказали в приёме всех 9 жалоб одним Определением на том основании, что постановления судов общей юрисдикции, проверка их законности и обоснованности к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится. В проверке провоцирующих на коррупцию законов, применённых в деле, фактов беззакония мне было отказано без объяснения причин, без опровержения моих доводов. Указанные мной статьи законов относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, ибо нарушают мои права, лишают меня судебной защиты, противоречат статье 46 Конституции РФ. Создаётся впечатление, что все Суды идут на поводу докладчиков из Тамбовской организованной преступной группировки (мафии). Конституционный Суд нарушил закон о Конституционном Суде. Здесь применительно к делу № 1опровержение Определения Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N 903-О, что в конце данного обращения. Кому жаловаться на КС?

Что надо сделать Вам, чтобы не допустить повторения такого беззакония? Мои предложения в тексте жалобы в КС. К кому относится проверка законности судебных решений, если даже председатель Верховного Суда не принимает жалобы?
Что делать?

Опубликовываю в прикреплённом файле обращение в Конституционный Суд, направленное в начале 2014 г. Данный Суд не принял его, отказав в судебной защите без разумного объяснения причин так, как и Верховный Суд, и Европейский Суд и все предшествующие суды. Если найдёте логические, юридические ошибки по тексту или по проблеме, если  есть советы или ответ: по какой причине отказали в исполнении Конституции РФ, то прошу сообщить официальных лиц обычной почтой.

Прошу депутатам всех уровней вынесение  на заседание Государственной Думы вопрос о судебной реформе. ЧЕМ БОЛЬШЕ НЕЗАВИСИМОСТИ, ТЕМ СТРОЖЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ КОНТРОЛЬ над лицами с особым правовым статусом! БЕСКОНТРОЛЬНОСТЬ – ПРОВОКАЦИЯ КОРРУПЦИИ. Прошу её ПРЕКРАЩЕНИЯ общественным КОНТРОЛЕМ над процессуальной деятельностью судей, что согласуется с Конституцией РФ, так как не является вмешательством в их деятельность отправления правосудия.

ДЕЛО № 1.

В Конституционный Суд Российской Федерации,
190000, Санкт-Петербург, площадь Декабристов, 1.
От Лаврентьева Николая Петровича, 392501, Тамбов, адрес…
novik08021950@mail.ru

ЖАЛОБА НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
I. Заявитель Лаврентьев Николай Петрович, то есть, я, на основании части 4 статьи 125 Конституции РФ и пункта 3 части первой ст. 3; ст. 36; ст. 96; ст. 97 ФКЗ о КС РФ обращаюсь Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина в отказе судебной защиты применённым законом, не подлежащим применению (ст. 180, 181, 183, 187 ГПК РФ); с жалобой на нарушение конституционных прав с вынесением судебного решения вообще без применения закона; с ходатайством проверки не применения смысла другого закона (ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ), применённого в превратном толковании в конкретном деле.

Заявитель жалобы: потерпевший Лаврентьев Николай Петрович, гражданин России, Тамбов, 392501, адрес…

ПРИМЕЧАНИЯ:
1) Условное обозначение: К. РФ – Конституция Российской Федерации.
2) Нарушенные статьи Конституции России указываются в скобках после приведённого факта, например: (Статья 46.1 К. РФ). Нарушение нескольких статей перечисляется через точку с запятой (;) в конце абзаца, например: (Статьи 2; 8.2; 52 К. РФ).
3) Жалоба состоит из двух рассматриваемых проблем: нарушения при рассмотрении по существу (1); процессуальные нарушения (2). Если не приводится в наименовании раздела цифра в скобках, то это означает, что тема относится к общим вопросам.

4) В тексте жалобе предложены законодателям некоторые законодательные инициативы по исправлению недостатков в судебной системе России с расчётом на поддержку Конституционного Суда. Недостатки повлияли на отказ судебной защиты в этом деле. Но так как у Конституционного Суда иные задачи, то, кроме восстановления выборов судей, контроля над процессуальными вопросами и введение в статью 381.3 ГПК РФ регламента прав и обязанностей Председателя Верховного Суда, то остальные предложения в просительную часть не ввожу. Хотя Суд не имеет права законодательной инициативы, но Конституционный Суд может обратить внимание депутатов на все поставленные мной вопросы. Мои обращения к ним дальше консультантов не доходят.

ДОПУСТИМОСТЬ ЖАЛОБЫ.
ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» вышел в свет на один год позже Конституции, давшей судьям независимость, в результате которой простые граждане завалили жалобами Конституционный Суд. Чтобы жалоб было меньше, в ФКЗ американскими специалистами была введена статья 97
Ст. 97 КФЗ «Допустимость жалобы». Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если: 1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; 2) закон применён в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде».

Такая формулировка ст. 97 ФКЗ нарушает ст. 46 Конституции РФ и права граждан на защиту их прав, ибо изначально видно, какой закон соответствует Конституции, а какой нет. Чтобы понять это, не обязательно быть жертвой закона в каком-нибудь конкретном деле, к чему толкает граждан ст. 97 «О Конституционном Суде РФ» формулировка двух пунктов статьи 97 имеет более масштабную цель: дать возможность судьям судить вообще без применения законов, как случилось в рассматриваемом деле. Целесообразнее же судить по понятиям криминального мира, то есть, по выгоде: у кого больше взятка, тот и прав, помня, что если нет применения никакого закона, то и нет отмены ограбления судом гражданина. Конституционный Суд же не примет жалобу, сославшись на статью 97 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ.

В данном деле главным нарушением судебного производства является осуществление правосудия без применения законов, чем вызвано полное несоблюдение Конституции Российской Федерации по затрагиваемым её статьям. Это будет неопровержимо  доказано в данной жалобе.
Полагаю, что несмотря на статью 97 ФКЗ, которая по статусу ниже Конституции России, Конституционный суд должен руководствоваться в первую очередь именно Конституцией РФ.

Кроме противоречия статьи 97 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ». со статьёй 46 К. РФ о праве на судебную защиту и в Конституционном Суде, статья 97 не соответствует и другим статьям: 2; 15; 50; 55; 120.1 К. РФ противопоставлением трактовки законности.

Статья 120.: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Оставим «независимость» на потом. Вопрос: если судья не подчиняется закону, является ли его поведение нарушением Конституции?
Из статьи 15.2 Конституции РФ: «Органы государственной власти…,  должностные лица, граждане… обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы». Судья являются и властью, и должностным лицом, и гражданином. Значит, судья должен втройне подчиняться закону и Конституции. Неподчинение – тройное нарушение. Вместе с тем в суде судья должен судить по законам и сам представляет закон. Это общеизвестно, доказательств не требует. Отсюда выходит, что судья – сам закон. Если судья судит не по законам, то согласно статье 97 КФЗ, жалоба в Конституционный Суд об отмене этого закона-судьи втройне допустима. Закон-судья и в данное время затрагивает конституционные права и свободы граждан, в том числе, втройне (до отмены) и мои права.

Данная жалоба на нарушение конституционных прав и свобод допустима, так как применённые процессуальные законы не только затрагивают, но и отменяют мои конституционные права и свободы. Законы, которые должны быть применены в конкретном деле по существу (рассмотрение дела завершено в суде), не применены, проигнорированы. Вместо них применено нарушение многих статей Конституции России из главы 2: «ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА» методом фальсификации и игнорирования законов, доказательств и аргументов истца, то есть, отказано в судебной защите без применения законов. Судьи судили «по понятиям целесообразности». С 2007 года я, как потерпевший или истец, направил в Верховный Суд около 40 жалоб по делам, в которых законы судом при отказах в судебной защите не были применены. Верховный Суд отказал в рассмотрении их по существу, как и сейчас.

Направлял я жалобу и в Конституционный Суд по данной теме об отказе обязать приставов взыскать дебиторскую задолженность с Дикарева И.А. Судья Простосердова Т.М. 08.06.2012 г. отменила статьи 69, 75,76.1 ФЗ № 229 об исполнительного производства их игнорированием. Иного закона не нашла, отказала без закона. За это её ввели в областной суд. Верховный Суд в лице своего члена Ерёменко Т.Е. голословно согласился с судебным произволом и нарушением моих прав и свобод. Консультант Конституционного Суда Баширов Г.Н. также 20.03.2013 года отказал  в приёме жалобы (№ 2532/5-01/13, так как я, кроме жалобы на антиконституционный отказ в судебной защите с применением судом отмены даже понятия «закон» в 120.2 статье Конституции РФ, просил проверить закон (ч. 3 ст. 76 ФЗ № 229), который не был применён, но грозил обанкротить кооператив, в котором мои деньги. Г.Н. Баширов написал, что Суд не имеет законодательной инициативы, и вернул жалобу весом полтора килограмма, проигнорировав всю остальную информацию о нарушенных правах.

II. НАИМЕНОВАНИЕ И АДРЕС ГОСУДАРСТВЕННОГО ОРГАНА, издавшего законы, КОНСТИТУЦИОННОСТЬ КОТОРЫХ ПРОВЕРЯЕТСЯ, РАЗЪЯСНЯЕТСЯ или ОБЖАЛУЕТСЯ:

Президент Российской Федерации, адрес: 101000, Москва, Кремль;
Государственная Дума РФ, адрес: 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, 1;
Совет Федерации РФ, адрес: 103426, Москва, ул. Б.Дмитровка, 26;
Верховный Суд РФ, адрес: 121260, г. Москва,