особым правовым статусом. Проигнорировала она и то, что бесконтрольность – провокация коррупции, что необходимо прекратить её общественным контролем над процессуальной деятельностью судей, что согласуется со статьёй 2 Конституции РФ, тем более, не является вмешательством в их деятельность отправления правосудия. Я просил и прошу не применять стандартный ответ о том, что недопустима ревизия судебных актов, составленных на основе заведомо фальсифицированных абсурдных протоколов, ибо контроль над процессуальной деятельностью судей и других лиц с особым правовым статусом Конституцией не запрещён, а наоборот, требует его (ст. 2, 46 К. РФ). Почему при развитии техники до сих пор в судах нет звукозаписи? Для разгула коррупции и провокации её.
Цинично, в государственном масштабе, ух!
ликует ложь из протоколов…
То мафии злорадствует порочный круг
и ржёт над хилостью законов.
Контроля нет, и торжествует Криминал
в распорядителях бюджета,
на подкуп судей много раз он их ввергал, –
мотив то данного сюжета.
Ст. 381 ГПК РФ: 1) 2. По результатам изучения кассационных жалоб, представлений судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке».
Основание для нарушения Конституции такое: ограбление меня на 4 миллиона рублей областными судьями в деле Дикарева Верховным Судом было признано
несущественным. Если в данной статье на первом месте ГПК РФ стоит предложение
немотивированно отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то, по правилам логики, Верховные Судьи и выносит его без всякого мотива. Почему «немотивированно»? Потому, что в ГПК, когда действительно требуется вынести мотивированное решение, то так и пишется (ст. 134.2, 135.2, хотя в силу бесконтрольности всё равно часто выносятся немотивированные судебные акты и по ним). По умолчанию даётся установка: отказать немотивированно! Что все судьи и делают. Эта первая причина нарушения статьи 46 Конституции России. Мотивировать отказ судебной защиты, значит, надо опровергнуть все доводы заявителя, привести тексты законов, Конституции, которые позволили бы отказать в судебной защите. Но это невозможно, так как нет таких текстов, отказать требует личная выгода или приказ криминальных элементов часто с особым правовым статусом из ТОСП (Нарушения в исполнении статей 32.5; 45.1, 2; 46.1; 47.1; 52; 55.2, 3; 120.1,2; 123.3 К. РФ).
На сброд не принимают жалобы они,
людей поставив вне закона.
Цель судей: чтоб с рабами были мы сродни,
казнь Конституции – цель трона.
В отказах судей нет и ссылок на закон,
что значит, нет на них управы.
На каждом из них лжи и подлости вагон,
но неподсудны зла оправы…
Поэтому первый же кассационный Судья, к кому попадают жалобы, смотрит якобы на формальные признаки, в существо дела не вникает, но, найдя нарушения, из-за корпоративности с судьями из регионов, всё равно отказывает в передаче жалобы в судебную коллегию, ибо это требуют антиконституционные статьи 380.1, 381, 383, 387 ГПК РФ. В "отказных" Определениях всех судей мотивы отказа не приводятся по той причине, что их нет. Отказ по причине, что отказал в приёме кассационных жалоб областной суд, это абсурд. Однако его использовали все судьи Верховного Суда: Нечаев В.И., Момотов В.В., Серков П.П., Толкаченко А.А., Ерёменко Т.Е., Гетман Е.С., Эрдыниев Э.Б., Талдыкина Т.Т., Бирюков Н.И., Калинина Л.А.
Повторение опровергнутых в жалобе доводов мировых и федеральных районных бессовестных судей не может являться мотивированным отказом. Это вторая причина нарушения исполнения статьи 46 Конституции России. Последствие – полное уничтожение прав и свобод гражданина России, превращение его в раба судебной системы.
Статьи 380.1; 381, 383. 387 ГПК, являясь процессуальными, прямо противоречат статье 46 Конституции РФ о праве на судебную защиту, лишает её, провоцирует региональных судей и членов Верховного Суда на коррупцию и преступления против правосудия, на корпоративную солидарность целью прикрытия судейских преступлений в регионах из-за бесконтрольности независимых от законов, но зависимых от Криминала в силу целесообразности личной выгоды мировых и федеральных судей по причине полной бесконтрольности и безответственности (Нарушение ст. 32.5. К Ф).
Судя по тому, что все статьи Конституции не исполняются судом, она не работает именно по вине судей. Квалификационные коллегии судей также не принимают жалобы из-за корпоративной и коррупционной солидарности. Областной суд в случае жалоб на районного федерального судью принимает их в свой состав, которые вредят правосудию уже в областном масштабе (судьи Чербаева, Простосердова). Мои предложения для исправления положения в российской судебной системе, которая не может сама себя контролировать, игнорируются.
О Конституции, хвалясь, лишь говорят,
а судьи бьют её на деле.
Статьи её приносят в жертву как ягнят
для шефской криминальной цели.
По многим фактам независимость дана
рабовладельческой команде.
Свобод и прав лишает фарсом нас она
Подобно рэкетирской банде…
Судьи тоже люди. Если им, тем более, платила стипендии мафия, когда они учились на юристов, то всех их могут или подкупить, или запугать. Разумеется, они независимо выбирают первое. Тем более, от рядовых, простых, честных людей нет материальной пользы, а от людей, которые ограбили граждан при помощи финансовой пирамиды или при продаже товара, став миллионерами, польза есть. Поэтому судьи за миллионеров за счёт потерпевших. Покорность судей коррупции, преступности, целесообразности с выгодой провоцируют статьи 5, 11,15 (и другие) Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Статья 5.1 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», статьи 9 и 10 закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О СТАТУСЕ СУДЕЙ в РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ». Также противоречат они и большинству статей Конституции России, но частично согласуются лишь с тремя статьями К. РФ: 120,121,122.
При ложной трактовке статей 120 – 122 К.РФ о независимости (от кого? не сказано), при отсутствии контроля над преступной процессуальной деятельностью судей иного быть не может. Поэтому эти статьи Конституции превратились в три ведра дёгтя в
бочке мёда. Этот вывод подтверждает и то, что после лишения меня всего имущества в виде денег, Судьи Верховного Суда Момотов и Нечаев, злоупотребляя правом, лишили меня всех прав и свобод указанием на статьи 380.1, 381, 383, 387 ГПК РФ, которые не имеет к существу дела никакого отношения.
С. Финтисова: «Действующим законодательством не предусмотрена подчинённость и подконтрольность судов иным государственным органам и иным лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации».
Ни в одном из приведённых подзаконных актов нет понятия запрещения контроля над судьями в их процессуальной деятельности. Что не запрещено, то позволено. Тем не менее, кто проверяет, подчиняются ли судьи закону в вопросах судебного процесса? Судя по их решениям, вступившим в силу, – никто! Такая бесконтрольность привела к тому, что судьи нарушают всё, что можно нарушить, в том числе и все статьи Конституции РФ. В России нет никакой государственной защиты. В первую очередь, ст. 1.4 ФЗ №3132-1 противоречит статьям 45.1, 46.1 Конституции, а применительно к областному и к Верховному Суду ещё и ст. 47.1 К. РФ.
Но судьям просто так очиститься нельзя,
сожрав в Аду Иуду даже,
ведь каждый демон в бесконтрольности предвзят,
будь в мантии он или в саже…
С. Финтисова: «Разъясняем, что проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться лишь в порядке апелляционного, кассационного либо
надворного судопроизводства, иная процедура ревизия судебных актов недопустима
(постановление Конституционного Суда Российской Федерация от 25 января 2001
года .№ 1-11».
Я всё время пишу о контроле над процессуальной деятельностью, а мне отвечают, «проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться лишь в порядке апелляционного, кассационного либо адворного судопроизводства». С. Фитнисовой с её полу грамотностью простительно, а лицам со статусом - нет, иначе не было бы жалоб на судей в иные органы власти. У меня за семь (2007 – 2014 годы) лет в Верховном Суде не приняли к производству все (более пятидесяти) (надзорных) кассационных жалоб без всяких пояснений, без указаний на действительные причины, на законы.
Отговорки, что даже Верховный суд не имеет право вмешиваться в деятельность
судей, или «нарушение в жалобе не существенно» – ложь, или обращаться с надзорной жалобой можно лишь до первого суда (Калинин В.С.) – «пыль в глаза». За что тогда 173 Судьи ВС РФ получают огромные оклады? За то, чтобы судить так, как выгодно преступникам. Так кто же управляет Россией?
Вновь суды Россию губят
как здоровье – аскарид;
всё грызут поэтов грубо
внешне, край мой – изнутри
искажением суд-актов,
вор в законе их творец.
То преступники де-факто,
изуверы де-юре.
В предшествующем обращении я направил Вам копию обращения в Конституционный Суд по делу № 1 (ответа не получил). Данный Суд не принял его, отказав в судебной защите без объяснения причин так, как и Верховный Суд, и Европейский Суд и все предшествующие суды. В основном, нарушается статьи 19 и 46 Конституции РФ. Мне отказано в судебной защите путём отказа рассмотрения дел по существу. Все мои доводы, доказательства проигнорированы сразу, с первого суда, несмотря на то, что я просил опровергнуть их. Так как идёт спор с мафией по финансовым вопросам, то по вине отсутствия контроля, но наличия провокации выгодной коррупции в судебной системе, судьи становятся на сторону мошенников. Поэтому суд не только бесполезен, но и вреден Конституции РФ, народу. Необходимо усовершенствовать законы в пользу народа, а – не мафии (должностных лиц с особым правовым статусом и др. изменников К. РФ).
Прошу рекомендовать Верховному, Конституционному Судам безотказно принимать жалобы для рассмотрения по существу, то есть, действовать без нарушения ст. 46 К РФ, что не является вмешательством в законную деятельность судей. Контроль над их процессуальной деятельностью может пресечь коррупцию в России, ибо от судей зависит всё. Они, возможно, начнут принимать согласно статье 125 УПК РФ жалобы на прокуроров, поэтому прокуроры и полиция станут работать.
Верховный Суд – болота испаренье,
но Даллесу он родственник и друг:
«Опять нам пишет апеллянт Лаврентьев? –
Презреть во имя круговых порук!».
Изобретая в Пленумах законы
в надзоре о лишении всех прав
истцов, чьи возмущения в загоне,
Суд Главный в невмешательстве лукав.
Ответ его – абракадабра в хвори,
то из Верховного Суда несут:
«Дела рассматриваются в надзоре
лишь до их передачи в первый суд».
Верховному Суду не «Вор» ли в зоне
абсурды для ответов сочинил?
По фактам результатов – мы в трезвоне
остались в беззащитности одни.
А Конституционный Суд в
