эмоций и поведения, не дающей человеку комфорта». Конечно, подобное
можно было сказать также и про множество других психопатологий, включая
шизофрению, однако больше всего впечатляло даже не это. По словам Натальи Митькиной, оказывается, пациенты немогут расстаться со своими диагнозами, так как им это «выгодно».
Джонни вначале подумал, что сказанноеможет не иметь отношения к проблематике «ВСД», когда у человека множество
физических симптомов. Однако, по словам Натальи, «негативный заряд оседает на
телесном и сексуальном уровне». Более того, она рассказала, как мужчину,
которого она характеризовала как «неврастеника», его «психосоматика» довела аж
до инфаркта!
И в то же время продолжала настаивать: «Невроз– психогенное, связанное с выбором человека функциональное расстройство, не
имеющее под собой органической основы... Неврозы и депрессии возникают, когда
человек не может сделать выбор в пользу здоровья. Человек вправе сделать выбор
в пользу здоровья, но вместо этого удовлетворяет свою невротическую потребность
с помощью невроза».
Получается, тот бедныймужик-неврастеник сам ВЫБРАЛ свой инфаркт?! Пикантно! Не иначе, у него
негативный заряд невротической потребности встал поперёк коронарной артерии,–
цинично думал Джонни, слушая этиразглагольствования.
А тем временем Наталья Митькинапродолжала: «Неврозы не исчезнут никогда, так как человек изначально
конфликтен». Потом она принялась характеризовать неврозы как «личностные
расстройства».
Джонни сразу же догадался, какпоследние два утверждения помогают Наталье в её бизнесе. Первое даёт ей
возможность заверить студентов, которым она продаёт образовательные услуги
своего учебного заведения: «Полученная вами специальность заведомо не потеряет
актуальность до конца ваших дней». Второе помогает окучивать клиентов. Всё-таки
одно дело, когда человек считает себя испытывающим временные трудности в
решении конкретной задачи и совсем другое – объявить его насквозь дефективной
личностью. Очевидно, со второй категорией психолухам куда приятней иметь дело,
поскольку её представители чувствуют себя более уязвимыми и неполноценными, а
потому меньше настроены спорить, высказывать своё мнение и протестовать против
предлагаемого «лечения». И в то же время они куда приятней в общении, нежели
субъекты с реальными личностными патологиями, скажем, «пограничники».
Впрочем, в таком уничижительномподходе к своим клиентам психолухи были отнюдь не оригинальны. До них на
протяжении двух тысяч лет подобную тактику весьма успешно (с точки зрения
решения своекорыстных задач её лидерами, разумеется) реализовывала христианская
церковь, объявлявшая людей изначально гнилыми внутри, используя концепцию
первородного греха.
И, сколь бы странным ни показалосьтакое совпадение, стоило Джонни задуматься об этом, как Наталья, словно
вспомнив религиозные корни своей профессии, принялась говорить о конфликте божественного и дьявольского в человеке.
Однако вскоре позволила себесравнение, наверное, неуместное для верующего: «Я как Владимир Ильич Ленин». Но
тут же добавила, словно опомнившись: «Извините за такое сравнение», тем
разозлила Джонни, который подумал при этом: «Лучше сходи в Мавзолей, извинись
перед дедушкой, тварь!»
Потом Наталья Митькинапродолжила распинаться о том, как она старается диагностировать внутренний
конфликт, якобы лежащий в основе невроза; про две личности, живущие в одном
человеке, которые не в ладах друг с другом. Рассуждала про отказ от свободного
волеизъявления и выбора жизненного маршрута.
Наталья рассказала также проярлыки, которые она наклеивала на людей, приходивших к ней целыми семьями,
например: «У мужа неврастения, у жены истерия, у тёщи невроз навязчивых
состояний, а ещё у них между собой отношения созависимости».
Затем стала говорить о мужчинах,воспитывавшихся матерями, у которых, по её словам, с детства остался страх
одиночества, покинутости и брошенности, вынуждающий их в дальнейшем цепляться
за женщин, открыто глумящихся над ними. Одного, мол, даже жена бросила, обозвав
тряпкой, так как он «слишком положительный».
Конечно, к тому моменту Джоннибыло уже тошно это слушать, однако он всё же решил потерпеть до конца доклада,
так как считал материал доклада важным для себя с точки зрения анализа
психолухов как вредоносного явления в обществе.
А Наталья Митькина тем временемпыталась развлекать своих коллег историями примерно такого плана: «Приходит
невротик на распутье, и видит надпись на камне придорожном:
–Направо пойдешь – по морде получишь;
–Налево пойдешь – по морде получишь;
–Прямо пойдешь – по морде получишь;
–Назад вернёшься – по морде получишь.
Поэтому невротик ложится около камня иждёт, пока прямо там по морде получит».
Дальнейшие рассуждения Натальи Митькинойтакже были достаточно показательными. Она говорила про «вторичную выгоду»,
когда «выбравший роль больного» окружается вниманием и заботой, а его «невротическое
поведение принимается окружающими как адекватное». Потом перешла к «третичной
выгоде», про которую, как сообразил Джонни, вроде не было даже у Фрейда. Она,
по словам Натальи Митькиной, заключалась в «ренте от невроза».
Такая формулировка разозлила Джонни. Онгневно подумал: «вот бы тебя, суку, так накрыло, чтобы ты из дома выйти не
могла! Я бы тогда посмотрел, как ты будешь дивиденды в такой ситуации
извлекать!» Однако немного успокоившись и попробовав представить себе поведение
сытой самодовольной тётки, глядевшей на него с экрана, он внезапно подумал
иначе: «ЭТА найдёт для себя выгоду где угодно!»
Потом Наталья Митькина добралась дострадающих депрессией. Их она характеризовала чуть ли не как манипуляторов, не
желающих по жизни ничего делать и ищущих себе оправдания в своей болезни.
Депрессию, оказывается, люди себе ВЫБИРАЮТ по следующим причинам:
–Стремление удержать гнев под контролем;
–Способ скрыто просить окружающих о помощи;
–Попытка оправдать у себя нежелание делать что-либо эффективно;
–Удовлетворение потребности во власти и контроле окружающих.
Примечательно также, насколько презрительноНаталья Митькина отзывалась о своих согражданах, имеющих низкий достаток.
Например, про одного мужчину она сказала насмешливо: «Он достиг финансовой
стабильности: денег нет, и не будет!»
Наталья также уничижительным тономотмечала, как в России любят жалеть слабых, жертв, нищих и в то же время не
любят успешных и состоявшихся. Видимо, для неё неспособность доброго, честного и
порядочного человека грести тонны бабла, наживаясь на других, например, как она
и её коллеги, трахая людям мозг за их деньги,– уже серьёзная психопатология.
Слушая рассуждения этой сытой исамодовольной тётки, несомненно, считавшей себя большой учёной, Джонни невольно
недоумевал: а где же здесь начинается наука? Каким образом в её воззрениях
отражаются современные представления о психических расстройствах как
заболеваниях головного мозга?
За весь полуторачасовой доклад, пожалуй,единственное упоминание анатомии и физиологии нервной деятельности было сделано
Натальей Митькиной, когда она рассказывала понравившийся ей пример, который
приводил когда-то очень почитаемый ею известный психотерапевт, профессор
Кровососский:
«Когда вы сгибаете или разгибаете руку,у вас одна мышца должна напрячься, а другая расслабиться. Вы должны взять себе
одну функцию, и она будет преобладающей, а другую отдать. Невротик же не может
отказаться от своей доминанты (понятие, введённое, вероятно, применительно к
чему-то другому дореволюционным учёным Ухтырским), вот этой невротической
установки. Он не может ничего отдать. Вот как Фрейд писал о том, что такое
запор при анальной фиксации, когда человек не может отдать даже каловые массы и
в себе их держит. Невротик не может повернуть ни туда, ни сюда, есть только
тремор в промежуточном положении. И он не может ничего сделать, пока мы не
диагностируем, пока мы не выведем его на этот перекрёсток, пока мы не покажем,
в чём рентная выгода от этого невроза и сколько симптома ему надо оставить!»
Джонни понял, к чему Наталья Митькинаприводила образное сравнение, из следующих её слов: «Подобно тому, как великий
стоматолог не может сам себе удалить зуб, так и даже самый великий
психотерапевт с большим трудом может сам избавить себя от невроза...» Этот
неуместное и давно изжёванное до блевотины психолухами некорректное сравнение,
очевидно, было приведено к тому, чтобы «невротики» даже не пытались заниматься «самолечением».
Тем временем Наталья продолжала: «...Поэтомуневроз это длительное, годами, десятилетиями текущее заболевание, с которыми
пациенты приходят уже тогда, когда появляется психосоматика...» Но Джонни
закрыл окно и больше не стал смотреть. Ему стало слишком противно слушать это
дальше. Тем более, к тому времени он уже сделал для себя главные выводы из
увиденного о том, как работает индустрия обмана.
Рано или поздно у человека, как бы он нибеспокоился о своём здоровье, отказывает какой-нибудь орган. Особенно если
пациента и так длительное время преследовало неважное самочувствие – ведь для
того на самом деле имелись реальные причины, выявили их врачи своевременно, или
нет. Однако прогресс медицины в лечении таких хронических заболеваний, когда та
или иная система организма начинает неумолимо деградировать, обычно, увы, оставляет желать лучшего.Поэтому врачи нередко вынуждены избегать неловких ситуаций, вызванных их
неспособностью помочь больному по существу, особенно неудобных в плане
перспектив дальнейшей продажи услуг платной медицины, вешая ответственность за
развитие серьёзной патологии на самого пациента. Последнее особенно удобно
делать, если страдалец демонстрирует явные признаки индивидуальной особенности нервной
системы, именуемой «неврозом». Тогда врачу ничего не стоит заявить больному:
«это у Вас психосоматическое, «от нервов» и так далее».
Но если разобраться, по какой причиненет прогресса? А потому, что для того, чтобы разобраться в происходящем,
необходимо тщательно изучать конкретных пациентов, пытаться понять реальный
физический механизм возникновения у них тех или иных симптомов! Но кому это
нужно в обществе разнузданного потребления? Как продать больному его роль
подопытной «морской свинки» в исследованиях, результаты которых, даже если они
будут успешно получены, вряд ли успеют помочь лично ему?!
Поэтому организациям, торгующиммедицинскими услугами, куда удобнее оказывается обвинить пациента в его болезни
и отправить на «лечение» к психолухам типа упомянутой Натальи Митькиной. А те уже даже не пытаются опускаться до попытоквыяснения реальных патофизиологических механизмов, а вместо этого продают оптом
(на тренингах) и в розницу (индивидуальные консультации) тонны словесных
каловых масс, вымазывающих в моральном унижении, непонимании и осуждении
